Jeg vet at dette kan være litt overflødig med:
Imidlertid, med mindre enn 50 anseelse på dette brettet, kan jeg ikke kommentere det innlegget. Jeg har et spesifikt spørsmål om bruken av disse ordene:
Jeg skriver en teknisk rapport for informasjonsteknologigruppen vår. Vi rapporterer om hendelser (billetter til våre støttegrupper når ting går i stykker – tenk at du går ned på internett og du ringer internettleverandøren din og sender inn en billett med dem), og noen ganger er det mange hendelser som skjer mange ganger hver måned. ikke alltid like mange forekomster, men det er definitivt mer enn 3 eller 4 (mesteparten av tiden vi snakker 60 – 100 ganger) hver måned. Vi ønsker å diskutere denne toppen og tittelen på den har skapt uenigheter i teamet vårt. om riktig grammatikk.
Skulle dette ha tittelen:
Gjentakende hendelser
eller
Gjenopprettende hendelser
I sjekket definisjonene og så på forrige innlegg, men det virker vagt i forhold til min spesifikke bruk. Jeg skjønte at dette tavlen ville være meg å bestemme riktig bruk. Tusen takk!
Kommentarer
- Mitt instinkt ville være at tilbakevendende er noe som skjer enda oftere enn å oppstå igjen, så det ' er et subjektivt spørsmål om h mye er mye.
- Det vil være gjentatt hvis årsaken er annerledes, forholdene er forskjellige, utstyret er annerledes, etc. Bruk gjentakelse bare når gjentagelsen er iboende for systemet, enten det er forsettlig eller ikke. I ditt tilfelle, hvis problemene er sortert etter årsak, si defekte batterier, fortsett og bruk gjentakelse. Men hvis rapportene er symptomatiske, som i ", fikk jeg ikke ' t det jeg bestilte ", og kan ' ikke være tett korrelert med en enkelt dårlig skuespiller, jeg ' vil gå med gjentakelse.
- Oh, og jeg vil foreslå at gjentagelse er det eneste alternativet for rådata. Du må analysere billettene og korrigerende handlinger før du kan bestemme om det er et tilbakevendende problem.
Svar
«Noe som går igjen skjer om og om igjen, muligens med jevne mellomrom. I motsetning til dette skjer noe som er på nytt rett og slett igjen, men ikke alltid gjentatte ganger.» Gjentakende vs. gjentatt
Ovennevnte er et blogginnlegg, men Merriam-Webster sier mye det samme. «Både gjentagelse og gjentakelse kan bare bety» å skje eller vises igjen «, og dette er måten som gjentar seg ofte brukes. Gjentagelse kan foreslå en periodisk eller hyppig repetisjon i tillegg til å ha den samme grunnleggende betydningen som gjentakelse … «Recurur» og «Reoccur»: En subtil forskjell
Kommentarer
- Så hvis vi har hendelser som skjer ofte – hver måned, er det riktig å bruke tilbakevendende hendelser?
- Bra poeng: en gjentatt hendelse kan leses som en som skjedde en mer tid (som å si at noe skjedde igjen ). Imidlertid tror jeg i OP ' -sammenheng at det har det semantiske området for å dekke flere gjentakende forekomster. Å velge " tilbakevendende " overgår alt dette pent.
Svar
Hvis noe skjer ofte – hver time, hver dag, hver måned, så kalles de tilbakevendende hendelser. Hvis noe gjentar seg i angitt tidsintervall, kalles det tilbakevendende.
Gjentakelse
Oppstår gjentatte ganger eller ofte
" Når symptomene hennes gjentok seg senere samme kveld fulgte hun dette rådet og fikk datteren til å kjøre henne til legevakten. "
Reoccur
Sikkert, forekommer igjen, men ikke nødvendig i kort tid, for å skje en annen gang.
" tok tiltak for å forhindre at slike ulykker skulle oppstå igjen. "
Informasjon om god informasjon :
kontinuerlig bør brukes til å bety“ veldig ofte; med jevne mellomrom, ”og kontinuerlig for å bety“ uopphørlig; stadig; uten avbrudd.”
Svar
Jeg tror det kommer an på perspektiv. Det er et systemperspektiv og et atferdshåndteringsperspektiv. Fra systemperspektivet samhandler du enten med hendelsen eller ikke. Hvis du er det, er det nødvendig med en menneskelig respons, og hendelsen skjer igjen. Hvis du ikke er det, er det et automatisk eller «hermetisk» svar. Tenk på en tilbakevendende blip i en lukket krets av noe slag. Fra dette perspektivet er problemet «gjentakende» i rapporten.
Atferdsperspektivet spør om hendelsen i det hele tatt kan samhandles med. Tenk på upassende oppførsel. Er den selvstendig og / eller slukkbar, eller kan den ikke fikses? Lærerens rapport refererer til sistnevnte kategori av atferd hos et barn som tilbakevendende, og den tidligere som gjentakende. Fra dette perspektivet vil rapporten din bruke «tilbakevendende», fordi selve problemet virker uendelig, og det vil fortsette å skje og fortsette å kreve arbeid; du kan ikke samhandle med det fra et atferdsperspektiv.