Han … ut 5 minutter siden
alternativer:
a) gikk b) har gått c) hadde gått
MyApproach:
Jeg velger har gått fordi det uttrykker en handling som ble fullført veldig nylig, dvs. bare 5 minutter siden, selv om ordet «bare» ikke er nevnt.
Har jeg rett i min tilnærming? Vennligst korriger meg hvis jeg tar feil?
Kommentarer
- Når vi bruker en bestemt tidsmarkør som " For 5 minutter siden " bruker vi vanligvis ikke ' Present Perfect, så jeg ' d velge alternativ (a). Dette testspørsmålet er sannsynligvis designet med tanke på denne ' -regelen '.
Svar
Han gikk ut for fem minutter siden – er definitivt bedre enn å bruke «har gått».
Du kan si også:
Han gikk ut for fem minutter siden. – hvis du vet at denne personen snart kommer tilbake
eller
Han reiste for 5 minutter siden.
Svar
En av {uskrevne} regler er, hvis du trenger ikke trenger Perfect Tense, ikke bruker den.
Gitt at du har et veldig spesifikt øyeblikk i forbindelse med hendelsen, i det overveldende flertallet av tilfellene bør bruke Past Indefinite:
Han gikk ute for fem minutter siden.
Siden hendelsestiden er i det siste, kan du ikke bruke presens i det hele tatt. Det andre alternativet er Fortid Perfekt (« hadde gått «), men du bruker det bare hvis det også er en referansetid i utsagnet ditt, og det er tidligere også. For eksempel: «Jeg fant ut for tre minutter siden at han hadde gått» (Referansetid er «tre minutter siden», og hendelsestiden er tidligere i forhold til det).
Kommentarer
- Dine uskrevne regler kan brukes når vi bruker ordet " bare ". Dette er hva jeg påpekt.
- ba du om å starte en krangel? Telle meg ut.
Svar
A " regel " ganske nøye overholdt i formell diksjon, og for det meste fulgt i tale, er at vi ikke bruker nåtiden perfekt med tid adverbials som ikke inkluderer nåværende . Under denne regelen er b ( Han har gått ut for fem minutter siden ), fordi alle tidspunkt som er angitt med preposisjonen siden , uansett hvor nylig, ekskluderer nåtiden.
- Imidlertid, hvis tiden adverbial er merket som en " supplement ", noe som ikke er integrert i hovedklausulen, men som en ettertanke, ville setningen være akseptabel: Han har gått ut — fem for noen minutter siden.
c , Han hadde gått ut for fem minutter siden , er også ekskludert, fordi siden i vanlig tale etablerer et tidspunkt i forhold til «Taletid», tidspunktet setningen blir talt; men fortidens perfekte lokaliserer en hendelse som fortid i forhold til en annen tid du snakker om, din «referansetid».
-
Denne setningen vil imidlertid være akseptabel i visse litterære bruksområder. . Virginia Woolf, for eksempel, var veldig glad i å rapportere karakterene sine om «tanker og ord med tidligere tider, i samme tidsramme som hennes fortelling, men la de tilfeldige adverbialene være i en nåværende tidsramme for å bevare øyeblikkelig og daglig tale:
Det var fryktelig farlig arbeid for en enarmet mann, utbrøt hun, å stå på toppen av en stige slik – venstre arm hadde blitt kuttet av i en høstemaskin to for mange år siden.
Det er bare som er , Han gikk ut for fem minutter siden , som er den naturlige måten å uttrykke denne tanken på.
Kommentarer
- Forklaringen din skal skrives ut og rammes inn. Fantastisk takk.