Har det vært noen kritikk av Bryan Smith ' skildring i The Dark Tower-serien?

På et eller annet tidspunkt under The Dark Tower VII: The Dark Tower Rolands ka-tet må redde Stephen King, som til syvende og sist ser ut til å være en representasjon av en av tårnets bjelker, fra å bli truffet av en bil under en av hans turer.

Denne delen, som andre av Kings skildringer, ser ut til å være en i stor grad selvbiografisk fiksjonalisering av Kings virkelige ulykke i 1999. Faktisk, bortsett fra ka-tets inngripen og den ultimate årsaken til ulykken, virker det til og med å skildre sjåføren og omstendighetene som førte til ulykken ganske likt hvordan de angivelig skjedde i virkeligheten.

Det maler imidlertid ikke sjåføren Bryan Smith i et altfor gunstig lys, og er i utgangspunktet en hensynsløs Stoner og feiging. Selv om omstendighetene til ulykken og kanskje til og med hans karakterisering ikke virker altfor langt fra virkeligheten, og etter det han gjorde, skulle Bryan Smith ikke ha mye grunn til å klage, stiller noen moralske spørsmål om at King behandler ulykken sin offentlig på bekostning av Bryan Smith på denne måten, spesielt i lys av at Smith allerede var død da (han døde i 2000, faktisk på King bursdag).

har det noen gang vært noen offentlig kritikk av hvor nedsettende King skildret denne virkelige personen i historien ? Blir dette bare ignorert fordi det til slutt bare er en fiksjonalisering? Eller ble det ignorert fordi det ikke spredte seg for langt fra virkeligheten? Eller har Bryan Smith bare ikke blitt sett i den moralske posisjonen til å klage etter det han gjorde? (Jeg kan godt ha tolket hans skildring som mer nedsettende enn det var.)

Kommentarer

  • Teller kritikk fra en bruker i et nå defunct SE-chatterom? 😉 ( For å si det på en annen måte: Jeg ' er ganske sikker på at du kan finne relevant informasjon i Wad Cheber ' chattelogg.)
  • Å, virkelig? Vel, jeg vet at han ' er en stor Dark Tower ekspert. Jeg ' m var faktisk interessert i å slå opp hva han sa om det, hvis noe. Men … kanskje ikke som svar. 😉

Svar

Ja.

Jeg vet ikke hvilken grad av «notabilitet» du leter etter i kritikk av hvor hardt King portretterte Smith i sin bok, men absolutt det har vært offentlig kritikk.

  • I en knekt artikkel med tittelen 6 berømte kunstverk du ikke visste var onde fornærmelser , blir Stephen King beskrevet som passiv -aggressiv og lever i permanent raseri ved Smith. For å være rettferdig er denne artikkelen i seg selv også ganske uhøflig om Smith:

    Stephen King får endeløs hevn på sjåføren som nesten drepte ham

    Smith – en narkotikabruker med 11 tidligere kjøreforbrytelser – skyndte seg for å få noen «Marzes-barer» fra butikk. Ja, en av de mest produktive forfatterne i menneskets historie ble nesten drept fordi noen mulleterte gomer med en pistolinspirert hund hadde lyst på en truet godteribar. Smith trodde han hadde slått et rådyr først, men så la han merke til et par blodige briller på passasjersetet sitt og innkalte all hjernekraften for å innse at han aldri hadde sett et hjort på optikerens kontor.

    […] King s første hevn var å kjøpe minibussen som nesten drepte ham for 1500 dollar, slik at han kunne slå dritten ut av det med en slegge, for det er den slags terapi du kan ha når du er rik.

    Så ble ting skarpere. […] Å knuse plagevognen med en slegge og se Smiths fysiske og mentale avgang fra dette eksistensplanet var ikke nok for King, som måtte sørge for at Smith levde videre i beryktelse. Hans Dark Tower-serie er som 11 bibler lange og vanskelige å forklare, men i den finner du en karakter som har en Rottweiler som heter Bullet, kjører en blå minivan og generelt er en all-around munnpust. Han er en uansvarlig, psykisk mangelfull rusmisbruker, og navnet hans er – overraskelse – Bryan Smith. Smith ønsker å score noen narkotika når han hopper i varebilen sin, og nesten slår en fiktiv konge, som » reddet av ofret til helten Jake Chambers.

    [billedtekst på bildet av Stephen King iført et manisk glis] «Glem ikke å nevne at han har en liten penis. Som bare den minste tingen du noensinne har sett. «

    Kings passiv-aggressive jab ble skrevet år etter Smiths død og fungerte som den ultimate kirsebær på toppen av sin raseri . Takket være Kings uopphørlige sinne blir Bryan Smith foreviget som en narkotikamisbruk som jævla dreper en elsket karakter, for i gru kan til og med døden ikke spare deg for hevn.

  • I sin blogglesning av Dark Tower -serien på Tor Books-nettstedet, anmelder Suzanne Johnson mener at Kings skildring av Smith er så fornærmende at det kan ha vært grunnlag for anklager hvis Smith fremdeles var i live:

    Hvor mye av dette fra Bryan Smith er sant? Jeg lurte på dette gjennom hele kapitlet. Jeg vet at han hadde en lang rekke trafikkbrudd og ble siktet for å «kjøre til fare». Han hevdet at han ble distrahert av hundene sine, og døde bare over et år etter ulykken fra en overdosering av smertestillende midler. Antar at jeg bare er klar over samfunnets litigiske natur, og Bryan Smith karakteren blir definitivt fremstilt som enkel og dum og så fullstendig uansvarlig at det virker som førsteklasses ærekrenkelse av karakteravgifter. Kanskje hvis en er død, kan ikke karakteren din bli ærekrenket? Uansett sammenligner han Smiths intelligens med Sheemie, som «kan være Bryan Smiths søppel-tvilling». Som, nå som jeg tenker på, er ganske fornærmelse mot Sheemie.

    […] Igjen, vi «treffer med mange kommentarer om dumheten til den ulykkelige Bryan Smith,» den slags person som ikke kan fikse radioen uten å se på den «. Så igjen, hvis du skriver om den uforsiktig, tankeløse fyren som nesten drepte deg, er det kanskje ikke mulig å gjøre ham til en tredimensjonal karakter.

    kilde

    Jeg må også lure på om det var noe lovlig manøvrering som foregikk bak kulissene, slik at King kunne fremstille Smith som en slik idiot uten frykt for søksmål.

    kilde

Til slutt, selv om jeg synes dette savner poenget med spørsmålet ditt, var det også noen ganske fremtredende påstander om at Smith ble behandlet urettferdig i det virkelige liv på grunn av kongens berømmelse og offentlige hensyn. Denne artikkelen fra Chicago Tribune – i 1999, før Smiths død og påfølgende udødeliggjøring i Kings skriving – oppsummerer disse påstandene, og siterer Smiths advokat, andre mennesker fra Maine, og den vanskelige å fastsette «opinionen»:

Klieg-light oppmerksomheten har kommet som en overraskelse på en mange perifere figurer i saken, men ingen mer enn Smith. Siden han ble tiltalt 30. september for forbrytelsestiltaket for grovt overgrep, som kan medføre en fengselsperiode på ti år, har Smith anklaget at han blir behandlet hardt «bare fordi det er Stephen King.» Og i forrige uke, Smith » advokat, John Jenness fra Paris, Maine, fremmet en mosjon der han ba om å skifte arena for rettssaken, og argumenterte for at berømmelseslysten rundt King i Oxford County har gjort det umulig for hans klient å få en rettferdig rettssak.

Assisterende distriktsadvokat i Oxford County, Joseph O «Connor, sier anklagene er harde fordi Smiths kjøring var ekstremt uansvarlig. Med valg av jury ikke påbegynt før neste vår, sa han, det er for tidlig å avgjøre om jurymedlemmer i Oxford County er partiske. I alle fall, sa han, ville det være vanskelig å finne et sted der King ikke var kjent. .

«Realistisk sett, hvor skal du bytte arena til?» spurte han. «Timbuktu?»

Sympati strømmet ut i Bangor fra hele verden i løpet av ukene etter ulykken Men siden da informasjon om Smith og hendelsen har kommet ut, har folk i Kings hjemby hatt tid til å finjustere sine meninger – på noen ganger overraskende måter. Scott Bryson, 23, sa at han og vennene hans var overrasket over en avisrapport om at Smith snudde seg «i tre-fire sekunder.» Etter at han så det, gikk han med på Kings holdning om at staten skulle ta bort Smiths lisens.

Men Bill Watson (30), som lager mat i en restaurant i sentrum, sa at Kings forespørsel hadde snudd. hans sympati til oppmuntring. Han ser på Smith, som har en lang rekke trafikkbrudd, som en «liten fyr» som har «betalt (sin) bot» og bør få lov til å sette livet sammen igjen.

«Jeg tror Steve har gått overbord,» sa Watson. «Han kom opp fordi han ønsket å komme seg vekk fra storbyen, men det han gjør er storby.»

De som har prøvd å måle den offentlige opinionen i kjølvannet av overgrepssiktelsen har blitt overrasket over hvor mistenkelige Mainers er for favorisering. Av de 50 brevene som Bangor Daily News mottok om emnet etter tiltalen, mente fire av fem at Smith ble behandlet urettferdig, sa Bruce Kyle, avisens redaktør for redaksjonssiden. Og da Charles Horne, nyhetsdirektør for Bangor talk radiostasjon WVOM, åpnet telefonlinjer om emnet, han var «litt overrasket» over hvor forsiktige Mainers var at King ville bli begunstiget.

«Det var ingen tvil om at tidevannet var mot siktelsen, «sa Horne.»Det mange sa at Bryan Smith gjorde feilen ved å slå en kjendis.» s dypgående populisme – hva en advokat kalte «underdog-effekten.» Judy Potter, som underviser i rettsvitenskap ved University of Maine, sa at hun ikke ville bli overrasket om Mainers «bøyde seg bakover for å forsikre seg om at de ikke» behandlet Smith urettferdig.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *