Hun {ville alltid ringt / alltid ringt} meg når vi var fra hverandre

Hun ville alltid ringe meg når vi var fra hverandre betyr at hun gjorde det regelmessig tidligere. Geoffrey Leech et al. i engelsk grammatikk og bruk beskriver ville i dette tilfellet som tidligere insistering eller avslag , noe som indikerer at hun insisterte på å være i kontakt med ham selv om de var fra hverandre. Det kan også indikere noe negativt for høyttaleren – han ville ikke være i kontakt med henne lenger, eller det var for mye for ham, men hun insisterte likevel.

Den andre setningen Hun ringte meg alltid når vi var fra hverandre sier bare et faktum uten følelsesmessige følelser.

Med all respekt for kommentarene ovenfor ser jeg ikke at det er mye forskjell mellom:

Hun ville alltid ringe meg når vi var fra hverandre

og

Hun ringte meg alltid når vi var fra hverandre

Enhver nyanse – for eksempel den nåværende statusen for forholdet ditt til henne – – avhenger helt av kontekst. For eksempel:

Da jeg var veldig ung. min far var en omreisende selger, og var ofte på vei og borte fra hjemmet. Men uansett hvor langt borte han var, ville han alltid ringe meg / alltid ringte meg rett ved sengetid for å lese meg samme historie.

I denne sammenhengen, enten vi bruker «vil alltid ringe» eller «alltid kalt», har vi ingen informasjon om faren fortsatt er i live , eller fortsatt i kommunikasjon med barnet. Alt vi vet er at fortelleren snakker om tidligere hendelser. For eksempel kunne fortelleren fortsette:

Nå som jeg er eldre, og faren min er pensjonist, ringer han fremdeles hver kveld for å lese den samme historien. til mine egne barn.

Bruk av «ville» snakker om sannsynligheten for å ta det valget, og derfor kan «alltid ringe meg» antyde at hun ikke lenger gjør det. Mens «alltid kalte meg» snakker ikke om viljen til å gjøre det, bare sier faktumet om tidligere handlinger. p>

Kommentarer

• Jeg er uenig i utsagnet om sannsynlighet. " Ville " i dette tilfellet er bare et alternativ for ' brukt til '.