Mine favorittbud i Spades er de mest risikable: 10-for-2, null og blind null. 10-for-2 er alltid verdt 200 poeng, og de fleste regelsettene jeg har sett, er null på 100 og blind null på 200.
I vår gruppe måtte vi til slutt begrense disse budene fordi de gjorde det for lett for folk å hente seg etter å være bak, noe som vannet ut verdien av solid lek i mindre dramatiske runder:
- ingen bud på 10-for-2 eller blind null budteamet er nede med minst 100 poeng
- bare ett bud med blind null per lag per kamp
- spillere får ikke bytte to kort hvis noen kaller blind null
Hvilke andre husregler foreslår folk for å begrense bombeeffekten av disse tre budene, eller er du ikke enig i at det er et problem?
Svar
Variasjonen som spillgruppen min spilte i årevis og elsket var denne:
- 50 poeng for null (ingen bestått)
- 100 for blind null (2 kort som går)
- Kan bare gå blind-null hvis laget er 100 poeng bak
- Su icide: en person på hvert lag MÅ bli null.
- Minimumsbud 4 (selv om du først sier 2 og partnerens bud er null, er lagbudet ditt 4).
- Du scorer bare null hvis laget ditt gir sitt bud.
Dette gjør blindalternativet til bare et innhentingsalternativ, og holder spillet konkurransedyktig. selvmord fungerer fordi ofte når du prøver å dekke partneren din, ender du opp med å dekke den andre fyren. Til slutt tvinger minimumsbudregelen ganske godt å spille gode kort godt, og ikke gjøre det til et kyllingspill med det andre laget ( problem med normalt selvmord).
Kommentarer
- Å passere 2 på blind-nil er fremdeles altfor lett i boken min 🙂
- Ja, derav kommer bak bare regelen. Spillet ' er iboende tilfeldig, så da poengsummen kom for langt ut av synkronisering, visste vi at det var på grunn av uflaks og ikke dyktighet , og den blinde tingen var litt gøy å fikse det, men vi tenkte sikkert på å ta det 4. trikset eller slå det når 60 poeng bak …
Svar
Hovedregelen jeg støtter sterkt er at du kun bytter ET kort, kun på blind-nul-bud. Ingen handelskort i noen annen situasjon – det eneste formålet er å unngå «oops, guy going blind nil has the Ace of Spades» cas e som gjør hele runden mer eller mindre meningsløs.
Annet enn det har jeg også ofte spilt med en «må være X poeng bak» -regel på blind null. Skjer det virkelig (vellykket) så ofte at det overskygger alt annet?
Kommentarer
- ikke bare A ♠ er en sikker vinner, også de kombinasjoner (eller høyere) av ♠ ' s: KQ, QJT, JT98, T9876, 987654 eller hvilken som helst 7 ♠ ' s
Svar
Jeg tror lilserfs forslag er den beste måten å gå – enten eliminere overføring helt eller begrense det til det et worst case-scenario.
Men som et annet alternativ, hvis gruppen din har blitt «nil-happy», kan du kanskje prøve «selvmords» -varianten på Spades der en partner fra hvert lag blir tvunget til å dra null hver runde. Det ville ikke eliminere de store punktsvingene, men kanskje det passer bedre til noen av spillerens spillestil i gruppen din. Endrer absolutt dynamikken i spillet og det er morsomt å blande det sammen nå og deretter.
Svar
Fint å se et sparespørsmål her. Jeg spilte spader mye rundt 2003, men har ikke spilt i det siste.
Jeg hater generelt blind-nils, og vi pleide å forby dem. Jeg pleide å diskutere score med folk mye, og generelt følte at null-bonusen på 100 var altfor høy, ettersom spillet bare ble dominert av null-budgivning. Jeg følte at 70 var en rimelig null-poengsum. 50 ble foreslått.
«Må være X-poeng bak «regel betyr at du vanligvis ikke kan fange det andre laget på dette brettet, selv om du lykkes, og du kan absolutt ikke vinne spillet med det. Det betyr også at et lag kan prøve å sikre at de ikke går for langt fremme.