Kan noen gi en cogent, ganske enkelt beskrevet forklaring på hvorfor verbet BE i:
- Hva er det?
… ser ikke ut til å kunne trekkes sammen med emnet:
- Hva er det? *
Sammenlign setningene ovenfor med:
- Hva er dette?
- Hva er det?
Disse er helt greie. Faktisk bør sammentrekningene her forventes i nesten alle eksempler på muntlig engelsk.
Svar med referanser til autoritative kontrollerte kilder vil bli satt stor pris på.
Kommentarer
- Selv om spørsmålet er helt annet, vil jeg si at dette svaret mitt også svarer tilstrekkelig på dette spørsmålet – forutsatt at du godtar at det i denne funksjonen er iboende ubelastet og kan ikke fylle ut det obligatoriske predikatspennesporet (i motsetning til dette , og også det i noen andre tilfeller, som » Det er det! ”Eller til og med“ Hva er det ”?”.
- Jeg tror ikke ‘ Jeg tror ikke reglene som styrer sentensielle stressautomater virkelig bryr seg om hva er subjekt eller predikat på et dypere syntaktisk nivå — der ‘ er ganske enkelt et «emne-spor» og et «predikat-spor», og avskjæringspunktet mellom dem er verbet (som er inkludert i sistnevnte).
- Merk at å ta verbet som t han dreier (og kanskje snakker om en pre-verbal slot PVS og en verb-kompleks slot VCS i stedet) står også for saker med frontede komplement eller objekter: “Kjedelig er han, men smart han ‘ s ikke ”- PVS inkluderer her både emnekomplementet og emnet, mens VCS bare begynner på verbet og dekker alt som kommer etter, så første setning kan ‘ t blir kontrakt, men den andre kan.
- @ JanusBahsJacquet Gjør den samme testen og prøver å trekke en setning på tre stavelser som begynner med Hvem er til Hvem er , og du finner noe interessant. Normalt er Hvem er det? blokkert, selv om Hvem er det for? er ikke fordi setningen nå ender med et stresset ord. Imidlertid, hvis du spiller “Tag! Du er det! » så er det plutselig tillatt, siden det har blitt et substantiv mer enn et pronomen, og blir så stresset og gyldig. Du kan si «Hvem er det?» i den sammenheng. Fordi eiendomspronomen er stresset, men ikke besittende determinatorer, motstår noen å avslutte setningen med p.p. det er .
- På Araucaria ‘ s eksempel » Jeg tror det noen ganger er «, » noen ganger » er en setningsmodifikator som ikke er en del av verbsetningen » det er «. Det siste i verbsetningen må stresses. På den annen side er » noen ganger » i verbfrasen når den er plassert mellom verbet og et element i verbfrasen , som i » Jeg tror det noen ganger er åpent «. At ‘ er hvorfor den tidligere » er » ikke kan inngås, men den siste kan være.
Svar
(1) Ordet «it» liker ikke å bli stresset. (2) Normalt har en setning sitt sterkeste stress på det siste som kan stresses, som i en enkel subjekt-verb-objekt-setning vil objektet, siden det er det siste.
Prinsipper ( 1) og (2) samhandler for å gi den sterkeste belastningen på verbet i en setning, i tilfelle objektet er «det» – siden stresset ikke kan «gå på» det «, er den siste kvalifiserte tingen for stress verb. Sammenlign «Jeg liker yoghurt » med «I som it «.
(3) Stressede vokaler kan ikke slettes.
Når vi setter sammen (1-3), utleder vi at» er «i «Hva er det?» vil bli stresset, og kan følgelig ikke trekkes sammen til * «Hva er det?», fordi det ville kreve å slette «i» til «er», som må understrekes på grunn av følgende «det».
Kommentarer
- Hvordan redegjør du for kontraktbarheten til » Hvem ‘ er det? » (ofte oppstått for eksempel i spillet med tag)?
- Regelen om at » it » er ikke stresset gjelder pronomenet » it «.» it » i spillet med » it » er ikke et pronomen, så det blir stress, og følgelig kan » » bli kontraktert.
- @JEL, Araucaria, Da jeg skrev svaret mitt, skjedde det bare ikke ‘ at jeg skulle formulere det med » pronomenet ‘ it ‘ «. Jeg la merke til etter at JEL tok det opp.
- @GregLee Jeg antar at mye av det ‘ også fordi jeg ble trent av fonetikere og ikke fonologer. Jeg ‘ er mer fra en Wells-bakgrunn, mindre fra en generativ en …
- Fonetikere lærte deg å appellere til avledninger? Jeg trodde ikke ‘ at fonetikere til og med visste om avledninger, eller hvis de gjorde det, visste ikke ‘ ikke på dem.
Svar
Det er en perfekt grammatisk sammentrekning, selv om det ikke ofte står alene; det etterfølges vanligvis av et annet ord.
- Hva handler det om Alfie?
- Hva er det ? – Det prisbelønte spillet der kreative sinn tenker likt!
- Sol-, sjø- og sølvtjeneste: hva er det som å mannskap på en superyacht?
- Hva er det ? – Informasjon i dag
- Hva er det som på pavens plan?
- Hva er det for deg, uansett?
- * Hva gjør den? «
Problemet med eksemplet ditt er at i det korte , frittstående uttrykk «Hva er det?» (akkurat som med Hvem er det? ), det legges vekt på er , ikke hva . Hvis det ikke er vekt på er , er uttrykket ganske enkelt Hva? Hvis det er lagt vekt på det , så er det noe for dummy-it må oppgis, som i tilfellene ovenfor, eller, Hvordan ser det ut? ( Hvem kommer det til å være? )
redigert for å legge til: Se @John Lawlers kommentar.
Kommentarer
- Det ‘ er absolutt nyttig! 🙂 Et av problemene mine er at den nødvendige sterke – dvs. ikke-kontraktede – formen for er er den eksepsjonelle biten. Som du viser, er BE , selvfølgelig, alltid kontraktbar når det er følgende komplement eller tillegg. Jeg ‘ er ikke sikker på Information Today -tittelen, ikke fordi den ‘ ikke er en riktig tittel, men fordi jeg ‘ ikke er sikker på at Hva ‘ er det kan brukes i ekte tale som et spørsmål på såkalt » standard engelsk «. Også hvorfor obligatorisk vekt på er i hva er det? , men ikke i Hva ‘ er det?
- Jeg tror dette svarer på noe som er litt, men avgjørende, forskjellig fra spørsmålet. Når du legger til flere elementer i setningen, endrer du grunnlaget for stressoppgave og derved også sammentrekning, så selv om det er mange tilfeller av «hva er det […]», ender de alle opp med å være uforlignelige med simplex setningen «* Hva er det?». Nå er spillutstillingen og Information Today-titlene veldig interessante, fordi de faktisk bruker noe som ikke er ‘ t gyldig som en naturlig setning.
- Det minner meg også om at substantiv avledet av lignende setninger tilsynelatende alltid har kontraktsformer: whatsit , whatchamacallit , etc. De fleste av dem har tilleggselementer, så sammentrekninger er ikke ‘ t det rare, men whatsit ikke ‘ t. Du ‘ forventer virkelig at det skal kalles en whaddisit eller noe.
- Hvor fort glemmer vi barndomsleken til Tag! Tag, du er det! Hvem er det? Jeg er det!
- Hva ‘ s det gjør? er ikke ikke-grammatisk ; det ‘ er sammentrekningen for Hva gjør det? The – ‘ s (egentlig a / z / , men viet til / s / etter / t / fra Det ) kan stå for er eller gjør (men ikke var , på samme måte – ‘ d kan stå for kunne eller gjorde ); Hva ‘ s han gjør? er forkortelse for Hva gjør han?
Svar
Hva er det?
Hva er dette?
Hva «er det?
Hvorfor er folk så avskyelige for å gi sammenheng? Engelsk lever og puster gjennom kontekst.
Den riktige måten å nærme seg dette på er å spørre hvordan uttrykkene blir brukt, ikke å undersøke dem som isolerte setninger som kan stikkes på og dissekeres uten referanse til det virkelige liv. bruk.
Eksempel
(a) Jane peker på et objekt som ligger på bordet. Hun sier, » Hva «s at ? »
Ordet» det «er sterkt stresset. Vi forstår at noe nytt har kommet til Jane s oppmerksomhet. Noe er at . Verbet «er» kan ikke ta en stressposisjon fordi det allerede er opptatt.
(b) Jane peker på et objekt som ligger på bordet. Hun sier
» Hva er det? »
Denne gangen blir ordet «er» sterkt stresset. Jane snakker om noe som allerede er under kontroll av de fremmøtte, men nå sier hun, » Jeg ser det, men nå vil jeg vite hva det er » Vi kan tydeligvis ikke «forkorte» er «i dette tilfellet.
Nå er alt vi trenger å gjøre å bruke samme resonnement til «det».
(c) Noen gir et objekt til Jane, spør hun, » Hva er det? » Dette ligner på tilfelle (b). Det er et kjent objekt og Jane vil ha litt informasjon om det.
(d) Nå kommer vi til det «umulige» tilfellet. Det er et objekt.
Jane sier, » Hva «s det? »
Dette skal være som sak (a). Det vil si at objektet er nytt for Jane. Men en viktig egenskap ved ordet «det» er at det må ha en fortilfelle. Derfor må Jane allerede ha nevnt det. Så det kan ikke være som sak (a). Denne saken skjer ikke fordi det aldri kan være en sammenheng som berettiger det.
Konklusjon
Du kan bare forstå årsaken ved å ta i betraktning de sammenhenger uttrykkene kan brukes i. Du kan ikke gjøre det ved å bare resonnere om det isolerte uttrykket — engelsk krever kontekst.
I motsetning til «dette» og «det», er det rett og slett ingen sammenheng som tillater vekt på ordet «det».
Kommentarer
- Det er faktisk ikke en » vital egenskap » av ordet » det » at det har en fortilfelle. For eksempel » it » i begynnelsen av setningen som går foran denne. For et annet eksempel, ta » Det ‘ s regner «.
- @GregLee – At ‘ er en veldig god observasjon. Faktisk blåser det hele greia fra hverandre. Jeg ‘ Jeg vil endre mitt svar.
- Jane ‘ s » Hva ‘ er det? » er en nominell (eller noumenal, du velger) bruk av ‘ it ‘ med henvisning til ‘ it ‘ i John ‘ s » Det ‘ s regner «. Prøv dette: » I den andre enden ringte telefonen tre ganger, og da sa en kvinne ‘ sin stemme » Ja, hva ‘ er det? «.
- @JEL – Gode poeng . Når det gjelder telefonscenariet – ‘ er det en sletting. Kvinnen sier effektivt, » Du ringte meg om noe. Hva er det? »
- @JEL – Du ‘ har rett i nominell. Jeg ‘ må tilbake til mitt eldre svar. Det upersonlige ‘ it ‘ i uttrykk som ‘ Det ‘ s regn ‘, brukes på en annen måte enn den normale ‘ det ‘ som krever antesedent. Anta at du ‘ aldri har sett regn før: Du ville ikke peke på regn og si » Hva ‘ s it ? » fordi idiomet på engelsk er å peke og si, » Hva ‘ s det ? » Hvis vi ikke hadde ‘ t demonstrative pronomen på engelsk så kanskje vi ville si, » Hva ‘ s it ? »