Hva ' er et ord for å unngå et spørsmål med et generisk (falskt) svar?

Jeg vil personlig kalle det å være unnvikende .

Når du gjør dette, » unnvike spørsmålet .

Dette kan skje når responderen vet ikke svaret og vil unngå forlegenhet, eller når responderen blir forhørt eller avhørt i debatten, og vil at skal unngå å gi et direkte svar.

Tilsvarende, fra en kommentar, kalles dette noen ganger «ducking the question» (h / t Scott) .

Dodging av spørsmålet er en form for avbøyning :

Etymology: 17th Century: from Latin dēflectere, from flectere to bend.

Kommentarer

• Eller dukker spørsmålet .
• Bare forsterket ditt (beste) svar med en referanse i henhold til bounty-forslaget.
• Bill, takk for bidraget. Jeg håper du ikke har ‘ tanke på at jeg ‘ har redigert redigeringen din.

Du kan også prøve:

• Circircococution

• Circumbendibus

• Perifhrasis

Kommentarer

• I ‘ vil gjerne se noen ‘ ansikt etter at du har sagt til dem » at ‘ er ikke et svar; at ‘ s circumbendibus » 🙂
• Forbedring: » At ‘ ikke er et svar – det, sir, er omgående! »
• @DavidRivers du kanskje vil ha å kaste inn en » Faktisk » eller » Forsooth » et eller annet sted for den ekstra effekten.
• Circumbendibus høres heller ut som en Harry Potter-magi!
• @ MehperC.Palavuzlar » Circumbendibus! » Circumlocution Charm – Effekt: Dodges et ubehagelig spørsmål.

For meg er fob et godt ord her, som i:

Jeg fobbed henne med en rundbuss.

Kommentarer

• Ganske arkaisk å bruke fob som et verb skjønt.
• @ma ttacular Fob off er ikke arkaisk i det hele tatt.
• Jeg tror dette er langt mer passende enn de to topprangerte svarene så langt. Å være unnvikende , eller unnvike spørsmålet har begge en tendens til å antyde at ikke gir noe svar i det hele tatt . Men hvis du fobber noen av , gir du dem definitivt noe – i OP ‘ saken, definitivt en slags » svar «, selv om det ‘ ikke er den fulle / sanne / riktige.
• I USA er det absolutt … Kan ‘ t snakke om Storbritannia
• fob off er vanlig bruk på engelsk.

De beste svarene ovenfor ser ut til å være unngå og tilsvarer generelt nok til ikke å antyde å være bedragersk eller trickorius.

unngå
verb \ i-ˈvād, ē- \ evad · ed evad · ing
intransitive verb 1: å skli bort 2: å ta tilflukt i flukt eller unngåelse forbigående verb 1: å unnvike av fingerferdighet eller stratagem
2 a: å unngå å vende opp til b: å unngå ytelsen til: unnvike, omgå; spesielt: å ikke betale (skatt) c: for å unngå å svare direkte : slå til side
3: å være unnvikende til: baffle

equiv · o · cate
intransitivt verb \ i-ˈkwi-və-ˌkāt \ equiv · o · cat · ed equiv · o · cat · ing
1: å bruke tvetydig språk spesielt med den hensikt å lure
2: for å unngå å forplikte seg til det man sier

tvetydig
adjektiv \ i-ˈkwi-və-kəl \
1 a: underlagt to eller flere tolkninger og brukes vanligvis til å villede eller forvirre b: usikker som en indikasjon eller tegn
2 a: av usikker natur eller klassifisering b: av usikker disposisjon overfor en person eller ting: ubeslutte c: av tvilsom fordel, ekthet eller moralsk rettferdighet

(Mindre formelt, men kanskje mer presist kan være dodge , som ofte brukes i selve eksemplet på et spørsmål som er spurte.)

tergiversate

for å være bevisst tvetydig eller uklar for å villede eller holde tilbake informasjon

^Wordnik

Kommentarer

• Interessant ord, men sjelden.
• @JR: Sant, selv om det var Dictionary.com ‘ s 2011 Årets ord .
• Vanligvis benyttes tergiversate når noen vil forsinke svaret. Spørsmålet her er relatert til situasjoner der man ønsker å unngå svaret. Subtil forskjell.

Til tross for alle de store synonymer for «lyver», er mitt ord å velge «sidesteg» . Enten det er en forelder som ikke egentlig vet hvorfor himmelen er blå, men som trenger å redde ansiktet med barnet sitt, eller en politiker som ikke ønsker å bli fanget og svarer på et spørsmål med en gruppe journalister som tar opp alle uttalelser for ettertiden, vei ut av syltetøyet er å «sidestep» med et svar som er et sted mellom vagt og flat ut liggende.

«sidesteg»

transitive verb

1: omgå, unngå sidesteg et spørsmål

2: for å gå ut av veien for: unngå sidesteg et slag>

intransitivt verb

1: å ta et sidetrinn

2: for å unngå et spørsmål eller en avgjørelse

Eksempler på SIDESTEP

* «Hun gikk bort fra journalist «spørsmål. De sidestanser det virkelige problemet.

Først kjent bruk av SIDESTEP: 1900

Relatert til SIDESTEP: Synonymer: slå, bypass, unnvike, komme deg rundt, snarvei, omgå, skjørt

definisjon og eksempler fra Merriam-Webster Online

Vurder prevaricate

å snakke falskt eller villedende; bevisst feilaktig eller skape et feil inntrykk; lyve.

eller equivocate

til bruke tvetydige eller uklare uttrykk, vanligvis for å unngå forpliktelse eller for å villede; prevarikat eller sikring

Vær imidlertid oppmerksom på at begge vanligvis brukes i sammenhenger når høyttalerne aktivt vil villede eller unngå å forplikte seg til et svar, i stedet for bare unngå behovet for å svare helt.

Kommentarer

• Prevaricate er det riktige ordet, etter min mening. def: å avvike fra sannheten

Verken » dodgy » eller » unnvikende » kan fange tilfeller der det generiske svaret tilbys i spøk. Når humor er ment, blir en antivits sprukket. Eksempler på anti-vitser :

Hva er verre enn å finne en orm i eplet ditt?Holocaust

Hvorfor dro gutten isen sin? Fordi han ble truffet av en buss.

Hvorfor er himmelen blå? Fordi Gud gjorde det slik.

I verden av NLP disse typene svar blir vanligvis referert til som forvrengninger .

Denne definisjonen av forvrengt er basert på den verdenskjente språklisten Noam Chomskys Transformasjonsgenerativ grammatikk .

Eksemplene som er gitt er overflatestrukturer av forvrengning kalt kompleks ekvivalens som referert i Opplæringspsykologi Casework: A Practice Guide av Rick Beaver.

Så for meg er disse svarene forvrengt .

Svar av fiat.

For å svare direkte på Opprinnelig innlegg: du vil unngå spørsmål som bare kan besvares av fiat .

Denne formuleringen er støttet av flere eksempler på » (substantiv) av fiat » eller » (verb) av fiat «, som betyr rettferdiggjort av autoritet eller vilkårlig rekkefølge, i motsetning til logikk eller moral.

Du får en allmektig magisk skaper med attributter som trosser grunnleggende logikk av fiat . Vi får … en stein. – Aspie, whywontgodhealamputees.com

Obamas bombeskjell amnesty-by-fiat er en undergraving av rett innvandringslov. – Charles Krauthammer, Washington Post

Å bruke en annen regel kan resultere i et annet resultat, men begge reglene er rett ved fiat , fordi de definerer hva de påstår å representere. – G. Scott Acton, University of California, San Francisco

Målinger kan enten gjøres (a) når bekreftede empiriske teorier kan brukes til å støtte deres eksistens; eller (b) laget av fiat , basert på vilkårlig definisjon. – Ahmed Riahi Belkaoui, Regnskapsteori

Mens det opprinnelige innlegget leter etter ett ord , og @Villages bounty ser også etter ordet , korthet har sine grenser. Intet enkelt ord gitt her fanger at denne svarstrategien har en brutal kvalitet uten grunn eller moralsk kraft. Enhver diskusjon om unngåelse bør bruke en setning med flere ord som inkluderer » av fiat «.

Og til slutt støtte for denne formuleringen, tilbyr jeg at det er det beste jævla svaret her fordi jeg sier det.

Kommentarer

• Pluss en for det virkelige svaret, fordi-jeg sa-så .

Jon Purdys forslag om ikke-svar er en jeg støtter.

For øyeblikket har bare Urban ordbok en defini tionen av det, men det er til et svar hva en unnskyldning som ikke er unnskyld er for en unnskyldning – du later til å svare (eller beklager), men du er ikke «t virkelig gjøre det.

Jeg vil kalle dem» økonomiske svar «- ettersom de sparer responderens tid.

To adjektiv kommer til å tenke: «glib» og «pat».

«Glib» synes for meg å antyde et raskt og bevisst unnvikende svar, et som kan være til og med noe vittig.

«Pat» innebærer for meg at svaret er kort, krever ingen tanker og nesten kan forutsies .

Ditt første eksempel er mer glatt enn klapp, for de fleste. Det andre eksemplet er pat.

Disse kan falle inn under ignoratio elenchi eller rød sild .

Kommentarer

• » Kommunismen var bare en rød sild. » Ledetråd

Jeg bruker indirekte eller unngå .

Kommentarer

• Dette svaret trenger en forklaring på hvorfor det er riktig, inkludert referansehenvisninger hvis aktuelt.
• Et indirekte spørsmål er et helt annen konstruksjon. Mener du feildirigering ?

Generelt sett kan noen som gjør det være skinner deg på .Som slang er det ikke mange autoritative kilder, men det er veldig vanlig, som det fremgår av denne diskusjonstråden fra The Straight Dope .

Sitat: Opprinnelig skrevet av NinetyWt

Det er veldig vanlig her i sentrale Mississipppi. Og ikke bare «å være enig med noen når du ikke er enig med dem», men også å oppmuntre noen til å tro på noe som ikke er sant, eller gyldig, eller som sannsynligvis vil skje. Som i «han fortsatte å si», skulle han be meg om å gå på ball, men han bare «shinin» meg på «eller» han holdt hollerin «som om han ville kjøpe lastebilen min, men han var bare shinin» meg på «.

Hva NinetyWt sa. Den ble brukt i norcal på 1970-tallet. Dunno about now.

Det å skinne meg er en god form for tull. Som i, han tullet meg.

Jeg har generelt referert til denne oppførselen som cagey , spesielt når det er klart at noen ikke er villige til å forplikte seg til et svar.