Hva er forskjellen mellom
Hvorfor ville du gjøre det?
og
Hvorfor gjorde du det?
Jeg har alltid sett setningen «hvorfor skulle du gjøre det» mens du ser på film. Hvorfor de foretrekker å bruke ordet «ville»?
Kommentarer
- Hvis det ' ikke er en betinget bruk (som svar på å si ' Hvis Jeg kjøpte en Hum-Rover, jeg solgte den ' innen to år ', så ' er bare en pragmatisk sikringsbruk (' Hvorfor skulle du gjøre det ', noe som betyr det samme som ' Hvorfor gjorde du det ', men mindre i ansiktet).
- Jeg mistenker at det som amerikansk og britisk deles her Jeg husker noen som trakasserte Tom Cruise ( kaste vann over ham eller noe) og han sa " hvorfor ville du gjøre det? " som på britisk engelsk høres veldig rart ut fordi " ville " synes å antyde noe kontrafaktisk. Jeg ville ha sagt " hvorfor gjorde du det? ". Hvis du er interessert i amerikansk engelsk, kan det være verdt å si det for klarhetens skyld.
Svar
Med » Hvorfor ville du gjort det?» du avhører den andre personen s motivasjoner , noe som innebærer at a) det var bevisst og b) de kanskje gjorde det en gang til.
Med «Hvorfor gjorde du gjorde det?» spør du om avgjørelser og omstendigheter rundt den siste hendelsen .
La oss si at du knuste et ornament (som du hater) ved et uhell, og partneren din sier «Hvorfor ville du gjøre det?», de » du antyder at du gjorde det med vilje. Du kan kanskje si «Jeg mente ikke det, det var en ulykke!». Du svarer på implikasjonen at det var bevisst.
Hvis de sier «Hvorfor gjorde du det?», Kan du si «Jeg snublet i en av lekene til barna og banket den av hyllen. «Her sier du bare hva som skjedde.
EDIT: dette svaret antar at spørgeren spør om noe som har skjedd . Hvis tingen som diskuteres er hypotetisk så som @EdwinAshworth påpeker i sin kommentar, får den en mindre anklagende tone: fordi ingenting har faktisk skjedd, det er for eksempel ikke noe spørsmål om bevisst vs utilsiktet: du spør ganske enkelt om andres motivasjon eller meninger.
Kommentarer
- Dette synes meg er forvirret. Det grunnleggende aspektet som ville bærer i et slikt forhør er en av muligheter eller valg. Dette kan være ledsaget av misbilligelse eller forferdelse – " Hvorfor ville du gjort [eller har gjort] en slik ting? " – når du stiller spørsmålstegn ved et tenkt [eller valgt] kurs av handling. Det kan uttrykke mulighetene som svar på en betinget (per EA). Men det kan være dommer nøytral: " A : Jeg tror jeg ' Sving til venstre i neste hjørne. " B . Hvorfor w skulle du gjøre det?
Svar
«Hvorfor ville du gjøre det?» innebærer at taleren tenker der er ikke en god grunn for å ha gjort det. I kontrast: «Hvorfor gjorde du det?» antyder at taleren erkjenner at det kan ha vært en grunn til å gjøre det, og bare spør hvilken grunn som faktisk var årsaken.