På en akademisk juridisk blogg jeg besøker, ser jeg innimellom folk som bruker ordet Weltanschauung der jeg føler meg verdensbilde ville ha vært tilstrekkelig. Det hele virker litt prangende for meg, ettersom jeg er ganske sikker på at Weltanschauung hadde en presis akademisk bruk før det ble (ganske) vanlig lingo. Hvis det faktisk er en forskjell mellom de to ordene, kan noen demonstrere den forskjellen for meg, og illustrere med et par setninger når det ene ordet vil være et bedre valg enn det andre?
Kommentarer
- Jeg antar at det bare er Zeitgeist
Svar
Weltanschauung brukes som en Engelsk ord, fra det tyske fordi det engelske verdensbildet er for vagt og ikke omfattende nok. (For anschauen = å se på, heller med betydningen «å ta en god titt at «, for schau = å vise, vise, i motsetning til blicken = å se, eller aussehen fra sehen = å se).
Primært betyr det en måte en person ser på fenomenet livet som helhet. Noen mennesker (spesielt de som ikke har liv veldig lenge) har ikke dannet noe bredt (inkluderende, til og med «sofistikert») livssyn. Andre vurderer et stort antall faktorer før de danner deres helhetssyn – kanskje i syttitallet – om fenomenet menneskelig eksistens. Vanligvis vil en persons «Weltanschauung» (som et engelsk ord slipper den store bokstaven som kreves av alle tyske substantiver) inkludere en persons filosofiske, moralske og religiøse konklusjoner – inkludert f.eks. dualiteten av ånd og materie – og kanskje deres konklusjoner om universets opprinnelse og livets utvikling. De ville også ha konklusjoner om staten, samfunnet, politikken og den økonomiske aktiviteten. Jeg foreslår def. «En persons konklusjoner om tilværelsen (uansett hvor foreløpig den er) på et bestemt tidspunkt i livet, etter å ha sett godt på alt de har kommet over om.» Hva sier de tyske filologene om amatortilbudet mitt? div>
Svar
Jeg har alltid forstått Weltanschauung som «et omfattende verdensbilde». Verdensbilde av seg selv, derimot, har jeg «tatt som en kategori som er modifiserbar ikke bare i betydningen» omfattende verdensbilde «, men som i» begrenset verdensbilde «.
Jeg har sansen for at Weltanschauung innebærer en forståelse av verden, menneskesystemer eller kosmos, som bevisst eller logisk er forstått og fullformet, slik som det som ligger til grunn for et omfattende filosofisk system. / p>
I praksis vil forskjellene i de to begrepene være avhengige av høyttaleren eller forfatteren, med begrepene blir synonyme i tilfeller der verdensbilde er ment å fange den omfattende følelsen av det tyske antesedenten.
Bruk av weltanschauung på engelsk
OED har eksempler på sitater fra 1868.
En blogg innlegg her på «Weltanschauung på engelsk sier gir en interessant referanse:
Google» s nye, fascinerende Ngram-verktøy viser deg at det hele St. arted i 1850.
Både innlegget og lenken åpner Google Ngram-visningen .
Eksempler
Weltanschauung [fra OED ]
1868 W. James Let. i R. B. Perry Tenkte & Char. W. James (1935) I. viii. 160, jeg husker at du sa ‥ at det karakteristiske med den greske Weltanschauung var dens optimisme.
1906 Nature 10. mai 26/2 I 1863 kom Haeckel inn på listene som forkjemper for evolusjonisten Weltanschauung.
1917 AS Pringle-Pattison Idea of God iv. 69 Den intime forståelsen av leveopplevelsen danner grunnlaget for hele Weltanschauung som han [sc. Bergson] tilbyr oss.
1934 M. Bodkin Archetypal Patterns in Poetry 326 En manns filosofi ‥ er hans Weltanschauung – den individuelle visjonen, eller perspektivet av virkeligheten.
1952 G. Sarton Hist. Sci. I. iv. 121 Opprettelsen av den astrologiske Weltanschauung som dominerte sen eldgamle og middelalderske tanker og ennå ikke er utryddet i dag, beviser overlevelsen gjennom Dark Interlude av noen astronomiske ideer om uminnelig antikk.
weltanschauungen (flertall)
[fra OED ]
1978 N. Jardine i C. Hookway & P.Pettit Action & Tolkning 124 Foredragsholdere fra forskjellige kulturer, med forskjellige Weltanschauungen, ideologier, interesser, paradigmer osv.
verdensbilde
Er, bare erstat «verdensbilde» for «Weltanschauung» i setningene ovenfor.
Flere eksempler :
Men jeg vil si at deres verdensbilde er aggressivt støtende, og at et spill som jeg kanskje «har prøvd, nå er noe jeg ikke vil vurdere på grunn av deres standhaftig, intolerant holdning. Michael Grove
Denne forskjellen i verdensbildet er en del av årsaken til at paret mislykkes. Eric Melin
Kommentarer
- Hvis du sletter avtalen din, vil jeg ' gjerne akseptere svaret ditt. 😉 Jeg tror definisjonen din er bedre enn dem.
- @Billare – fjernet et avsnitt, la til et avsnitt.
Svar
Jeg tror forskjellen er rent underforstått register: å bruke det tyske begrepet er mer høyt (selv om det å bruke begrepet «verdensbilde» allerede er ganske intellektuelt).
Svar
Weltanschauung er en calque av verdensbilde . Ofte får calques trekk når oversettelse av ordet enten er uelegant eller ikke rettferdiggjør ordet «dypere mening» (f.eks. Zeitgeist ). Weltanschauung ser ut til å være et viktig begrep i kognitiv filosofi. (Se denne flotte foredrag av Freud.)
Jeg innrømmer at det er sannsynligvis litt pretensiøs å bruke Weltanschauung utenfor en filosofisk sammenheng, men det kan hevdes at, på grunn av dens røtter i kognitiv filosofi, Weltanschauung antyder en «bredere» forestilling enn begrepet verdensbilde kunne alene.
Kommentarer
- Jeg tror du kan finne at retningen var omvendt, dvs. verdensbildet var en kalke av Weltanschauung . Når det først er anglisisering, er det veldig pretensiøst å fortsette med den fremmede formen , og antyder at høybrunsjargong blir brukt for å utelukke uinnvidde.
- I ' har aldri hørt om Freud omtalt som en kognitiv filosof. Med mindre jeg ' tar feil, er det bare ikke riktig å si at Weltanschauung hadde sine røtter i kognitiv filosofi. Jeg tror ikke ' at kognitiv psykologi, sinnsfilosofi eller kognitiv vitenskap er riktig heller. Jeg tror Weltanschauung ble tatt opp av akademikere som et passende begrep, uten å være isolert for en bestemt disiplin.
- Kan jeg i så fall foreslå noen referanser: Freud ' s Det ubevisste, studier i kognitive systemer , og Verdensbilde .
- Fortsetter jeg med ovennevnte kommentar (på grunn av plassbegrensninger), er jeg ikke ' t uenig med ideen din om at Weltanschauung ikke er isolert til en bestemt disiplin, og jeg vil gjerne se noen støttende eksempler, spesielt hvis de gikk før 1930-årene …
- å kalle Freud en kognitiv filosof er som å kalle Nietzsche en eksistensialist. Du kan gjøre det, men det ' er en kreativ omdefinering, etter min mening. For tidligere eksempler, se svaret mitt.
Svar
I utgangspunktet er Weltanschauung en forklaring på virkeligheten som inkluderer alle som standard, det vil si uansett deres spesielle verdensbilde. Dermed er alle, til og med kongolesiske pygmier, underlagt Kants kategoriske imperativ. Likeledes foregår vitenskap å beskrive virkeligheten slik den er for alle, ikke bare for noen. Kort sagt, det kan være mange verdenssyn, men bare én Weltanschauung.