Hva betyr “ han leverer riket til Gud Faderen ” i 1. Korinter 15:24?

I 1 Kor 15:24 , Forklarer Paulus at Jesus overgir sin kraft og autoritet til Gud Faderen. Dette er ikke relatert til Kristi styre på jorden.

Selv om det var relatert til hans styre, har Jesus alltid vært underlagt Faderen. Hvis du fortsetter å lese, vil du se i 1 Kor 15:28

Når alle ting blir utsatt for ham, så er Sønnen selv vil også bli underlagt ham som legger alle ting under seg, for at Gud kan være alt i alt.

at Jesus gir all sin autoritet til sin far. Husk at konteksten i dette avsnittet er å bevise at oppstandelsen er reell, ikke en forklaring på tidens slutt.

Når det gjelder tidspunktet for ting, (i følge pre-trib / pre -tusenvis) dette kan skje på slutten av trengsel, og Jesus hersker fremdeles under fedrenes autoritet, eller mer sannsynlig skjer dette etter årtusenet og etter dommen.

Henvisningen til «av hans rike vil det ikke være noen ende», er enten en eufamisme i veldig lang tid som årtusenet eller mer sannsynlig siden Jesus er Gud og evig, så er det en referanse til Hans evighet.

Kommentarer

• Hjelp meg. Jeg er ny på utvekslingen av hermeneutikk. Jeg får stadig ned stemmer. Hva gjør jeg galt. I StackOverflow stemmer vi ned for feil svar og dårlig skrevet. Hva er kriteriene her? Er det jeg skrev uklart? Jeg vil skrive gode svar, vær så snill å hjelpe.
• Ikke ‘ Ikke bekymre deg for DV ‘ s, og Hvis du ‘ har lest retningslinjene og hjelpinformasjonen, vil du gjøre fremgang i ‘ omdømme ‘. 1 viktig poeng: på dette nettstedet er det ‘ viktig at du » Vis ditt arbeid » (hvordan du kom fra » A » til » B «).Det er ‘ ingen sett ‘ kriterier ‘ for DV ‘ s, men jeg kan fortelle deg at jeg har » +1 ‘ d » svar som jeg ikke ‘ ikke var spesielt enig i, på grunnlag av at de omhyggelig viser sitt arbeid. Det kan også være lurt å sjekke Meta for » Hvordan skrive et godt svar «.
• Beklager, sorry, det ‘ s Meticulous.

Den fremtredende Kristus som konge er etablert etter Melkisedeks orden. Daniel tolker drømmen om Nebukadnesar, som var den store Gud som ble utnevnt til konge for sitt suverene formål. Gud åpenbarer at han vil opprette og evig rike der Kristus Messias skal regjere, under dominansen av jordiske konger. Kristus kommer og forkynner at tiden er oppfylt og at Guds rike er nært under den romerske herskerens supermakt. De troende blir i overført betydning oversatt fra mørkets rike til Guds rike sønn gjennom evangeliets kraft (en måte blir betjent for oss). Vi (alle som håper på Gud ved tro på Kristus), venter på at han kommer tilbake og begynnelsen på en evig tilstand som er lovet hvor familien til himmel og jord er en, og nasjonaliteten ikke lenger eksisterer. Den jordiske Adam erstattes med den åndelige Adam (Kristus); vi som bor på det jordiske, skal bære det himmelske og frøet til kvinnene har seiret over slangen slik Faderen har til hensikt. Menneskeheten har hersket i Gudsmannen (Jesus) for alle som vil stole på ham … Hvis dette er det store bildet, håper jeg vi ikke fortsetter å gå seg vill og del over detaljene som har vært uklare de siste to melleniaene.

Kommentarer

• True Hope, takk for svaret. Noen tips for å hjelpe deg i fremtiden. Dette nettstedet konsentrerer seg om hermeneutikk. Så de leter etter svar som eksplisitt handler om tekstene det blir henvist til. Mens mange mennesker her på dette nettstedet kan være enige i det samlede sammendraget ditt, er formålet med dette nettstedet å grave i den faktiske teksten det er referert til for å hjelpe spørgeren med deres spesifikke problem. Så i dette tilfellet, for eksempel, har du kanskje lagt merke til bruken av ordet » kingdom » ved at det står alene og ikke koblet sammen til enten » Gud » eller » himmelen «. Det kan ha gitt deg et utgangspunkt.

Nicene-Constantinople Creed of 381AD states,

«… Han vil komme igjen i herlighet for å dømme de levende og de døde, og hans rike vil ikke ha noen ende.»

Denne uttalelsen, som har vært en grunnleggende del av kirkens tro, ble skrevet i opposisjon til Modalister , som benektet treenigheten, og bare så Gud «i form av» Far, Sønn og Helligånd, og ikke personen (e) til. Den avviser også « Arianisme» eller det gnostiske kjetteriet som gjør «Sønnen» til en skapning av Faderen, og som ikke allerede eksisterer hos Faderen, » ikke Gud «.

Det som også ble motarbeidet var» Chiliasm «, et gresk rotfestet ord som beskrev det fysiske 1000-årige styre på jorden av Kristus i Jerusalem, etter den rettferdiges oppstandelse, eller» opprykkelsen » . Denne læren ble undervist av Justin Martyr, Tertullian, og Irenaeus fra Lyon hadde viet 5 kapitler i bok V (30,31,32,33,34-Against Heresies). Den viktigste motstanderen var Augustinus av Hippo, som så på Kirken «billedlig» og representerte «1000 år av Kristi styre på jorden som» Guds Israel «, derfor var det ikke behov for noe annet. I følge beretningen skrevet i Encyclopedia of World Religions (1999 Merriam Webster),

Augustine gikk enda lenger og argumenterte for at ingen historisk begivenhet eller kronologi kan tolkes apokalyptisk; og at årtusenet ikke var en fremtidig begivenhet, men allerede i gang, allerede satt i gang av Kristus. For å forklare hvorfor ondskapene med krig, hat, urettferdighet og fattigdom fortsatte uforminsket, brukte Augustin forestillingen om de to byene. Det var en «himmelsk by», det himmelske Jerusalem, hvor årtusenet allerede var tydelig, og et jordbasert Babylon, den tidsbundet byen for vold og undertrykkelse der tusenårsriket ikke var synlig. Disse to byene ville eksistere sammen som et corpus permixtum (et blandet legeme) i hvert menneske (til og med helgener) og i alle samfunn (til og med kirken) frem til Eschaton. Dermed kunne ikke det kristne Roma, selv den jordiske kirken, representere fullkommenheten av eskatologisk oppfyllelse, og deres historiske skjebne hadde ingenting å gjøre med Guds planer for menneskelig frelse.Denne læresettingen orienterte den kristne eskatologien radikalt: I stedet for å avvente det kommende rike på jorden, bør man avvente den helt på slutten av tiden. Augustin forbød i utgangspunktet tusenårsriket, eller troen på et kommende Guds rike på jorden, fra kristen teologi (Fredriksen)

Dette var utsikten biskopens råd holdt i Konstantinopel i 381AD, som innen 451, ved Rådet i Chalcedon ble erklært «Anathema» av alle som motsatte seg det. Dette synet vedvarte gjennom middelalderen; Westminster Confession of Faith forbød spesifikt «chiliasme», så vel som mange andre «confessions of faith».

Det var ikke før på 1800-tallet at «chiliasme» ville få høring igjen, denne gangen under i regi av Plymouth Bretheren, ledet av JN Darby, som anså at Guds løfter overfor Israel ikke ble oppfylt, og derfor må en «bokstavelig tusenårsregjering» forstås. Hans kalvinistiske oppdragelse nektet imidlertid å tillate ham å forene «lov og nåde», derfor foreslo han en «dispensasjon» der de hellige ville bli henrukket før en tid av trengsel, og deretter ville Kristus returnere til Jerusalem for å «regjere for tusen år «over nasjonen Israel, og alle kristne som tilfeldigvis overlevde den» store trengsel «. Dette synet, kalt «Dispensationalism», fanget i Amerika som D.L. Moody og R.A. Torrey omfavnet det i sine turer til England. De viktigste talsmennene er en del av Dallas School of Theology, som Dwight Pinkster og John Walvoord har skrevet mye om.

Et annet syn eksisterer imidlertid, og det er den som den berømte predikanten Charles Haddon Spurgeon omfavnet.

Forskjeller har blitt trukket av visse ytterst kloke menn (målt ved deres eget estimat av seg selv), mellom Guds folk som levde før Kristi komme, og de som levde etterpå. Vi har til og med hørt det hevdet at de som levde før Kristi komme ikke tilhører Guds kirke! Vi vet aldri hva vi skal høre neste gang, og kanskje er det en barmhjertighet at disse absurditetene blir avslørt på en gang, slik at vi kan være i stand til å tåle deres dumhet uten å dø av forbløffelse. Hvert Guds barn på hvert sted står på samme fot; Herren har ikke noen barn som er best elskede, noen annenrangs avkom og andre som han knapt bryr seg om. Disse som så Kristus dagen før den kom, hadde stor forskjell på hva de visste, og kanskje i samme mål en forskjell med hensyn til hva de likte hele på jorden som mediterte på Kristus, men de ble alle vasket i samme blod , alle innløst med samme løsepris, og gjort medlemmer av samme legeme. Israel i nådepakten er ikke det naturlige Israel, men alle troende i alle aldre. Før den første advent pekte alle typer og skygger en vei – de pekte på Kristus, og til ham så alle de hellige med håp. De som levde før Kristus ble ikke frelst med en annen frelse enn det som kommer til oss. De utøvde tro som vi måtte; at troen kjempet som vår kamp, og at troen fikk sin belønning som vår skal338 [fremhev vår (hentet fra her )

Dette er historikerens premillenial posisjon som ser både Israel og kirken samtidig under det fysiske styret av Kristus på jorden. Spurgeon var på ingen måte den viktigste hovedpersonen, men likevel så «feilslutningen» i dispensasjonalismen, så vel som mangelen på paktteologiposisjonene. Han levde i løpet av tiden for sionismens oppvåkning, og så den oppfyllelsen i en jødisk nasjon.

Når det gjelder Lukas 1:33,

og han skal regjere over Jakobs hus til evig tid; og av hans regjeringstid skal det ikke være noen slutt « (Youngs litterære oversettelse)

vi ser at han vil «herske» over Jakobs hus i tidene fremover, noe som betyr at en «erstatningsteologi» ikke forklarer hans styre for «fremtidens tidsalder». I Åp 21: 1 står det imidlertid,

«Og jeg så en ny himmel og en ny jorden: for den første himmelen og den første jorden gikk bort, og det var ikke mer hav .

Siden løftene om Israels nasjonskap eksisterer Jer. 33: 21-22

«Hvis dere kan bryte min pakt om dagen og min pakt om natten og at det ikke skal være dag og natt i deres tid, 21 så kan også min pakt brytes med min tjener David, så han ikke skal få en sønn til å regjere på sin trone og med levittene, prestene, ministrene .

så lenge jorden og himmelen eksisterer, og Davids sønn «Kristus» vil regjere til alle fiender blir satt under hans føtter. «(1 Kor 15:24). Etter den tiden vil den gamle jorden og himmelen oppløses, og Guds pakt med Israel vil bli oppfylt. Imidlertid sier Jesus i Matt. 24:35

«Himmel og jord skal forsvinne, men mine ord skal ikke forsvinne.»

De evige logoer, ordet selv vil «styre» oss i all evighet, og bildet vi får fra Åp 21, som er parallelt med 2 Pet 3:13 er i det nye Jerusalem vil det være fullkommen rettferdighet. Derfor vil «Han skal regjere for alltid» i sitt folks hjerter og sinn, ettersom alt som motarbeider hans regjering vil bli borte, og Gud vil bo hos sitt folk (Åp 21) : 3).

Så Lukas 1: 30-33 vil bli oppfylt, både av tusenårsriket, og deretter av den pågående Guds bolig hos sitt folk i all evighet.

.

Kommentarer

• Jeg likte historieleksjonen, men ikke ‘ t se hvordan du kom fra det til konklusjonen din. ?
• @WoundedEgo Jeg skisserte de 4 visningene (hermeneutikk) av å tolke bibelsk profeti. OP ‘ s spørsmål ikke ‘ t ‘ bare ‘ refererer til Kristus ‘ s Regjering (Han gjør for alle aldre), men Kristus ‘ s Fysiske styre på jorden (Millenial Reign), som betyr forskjellige ting for forskjellige mennesker, avhengig av hermeneutikken din. Siden passasjen » … leverer riket til Gud Faderen » kan bare forstås (IMO) fra en futurist / dispensationalistisk hermeneutiker , det er nødvendig å forstå hermeneutikken for å kunne bruke den.
• Ok, jeg skjønner, jeg fulgte ikke ‘.
• @Ruminator Da jeg adresserte spørsmålet, adresserte jeg hermeneutikken til spørsmålet: å levere riket til Faderen krever forståelse av tusenårsriket, visse hermeneutikker avviser dette synet. Når det gjelder » som regjerer for alltid «, er det ingen tvil om at den suverene herre vil ‘ regjerer ‘ over sine undersåtter, de som nekter hans regjering vil bli kastet i Ildsjøen. Det er ingen » motsetning «, men det er en utvidelse av Kristus ‘ s Fysiske Regjer på jorden at visse overtalelser ikke har ‘ t forlikt ennå.
• @Ruminator Jesus fortalte de 12 apostlene, » Du vil sitte med meg på 12 troner som skal dømme Israels 12 stammer … (Mt. 19:28) » Vent litt … Jeg trodde de gikk rett til himmelen (Fader, jeg vil at de også, som du har gitt meg, skal være med meg der jeg er «), (Johannes 17:24) Problemet er ikke med Jesus ‘ s ord, problemet er den klassiske misforståelsen til Paulus ‘ s ord om lov og nåde. Fordi de falskt har tolket » Lovpakt / gjerninger » = Døden, atskillelse fra Gud og Israel, under » Lovpakt / verk «, de har feilaktig konkludert (con ‘ t)

Åpenbaringens tekst er så dypt kledd med vanskelig symbolikk og bilder, den er så tilbøyelig til å tolkes feil og misvis de troende, at den fra den tidlige perioden av kristendommen ble behandlet med ikke mindre forsiktighet enn ærbødighet. Det var den siste boken som ble inkludert i Det nye testamentes kanon, og noen kirker gjorde det ikke så sent som på 500-tallet, og ikke av den grunn at de ikke trodde at det ikke var en sann åpenbaring fra Gud, men av den grunn at det var for vanskelig å tolke og for farlig for et enkelt, uutdannet sinn å trekke feil konklusjoner og danne feil holdninger. Selv etter at Åpenbaringens bok ble akseptert universelt som kanonisk, ble den ikke lest under den liturgiske syklusen i kirker på grunn av de samme grunnene.

Nå, «1000 år», er også symbolsk, det er et tall som betegner fullkommenhet, evighet, fullføring, slik mange kirkefedre tolket, så hvis det blir tolket, er det på ingen måte i strid med Lukas 1: 30-33. Husk det, for Gud «1000 år er som en dag og en dag som 1000 år» (2. Peter 3: 8), så hvorfor ikke tenke at det vil være et dags lang rike? Noe som er absurd. Eller hvorfor ikke tro at det vil være 365000 dager «rike, men hver av dagene som betyr 1000 år, så det vil være 365 000 000 år» rike?Er det ikke fullstendig galskap å ta bokstavelig betydning av et slikt rundt tall som 1000 som bare inviterer til å bli forklart symbolsk, i teksten som bugner av symboler? Da må du virkelig tenke også at engler vil ri på hester, sittende med deres immaterielle rumpe på materielle saler (hvis det ikke også er englestall i himmelen for immaterielle hester) og andre slike tullete tolkninger. Bibelen er full av timelige symboler. For eksempel ble solen og månen skapt på 4. dag, men dager telles av solen og månen, så hva var da de tre første dagene? Selvfølgelig er det umulig at dette var dager i vår forståelse av 24 timer. Dermed ble de grove, jordiske, vulgære og materialistiske fortolkningene med rette fortrengt av mer seriøse, samvittighetsfulle og filosofiske tolkninger. Selv de som i «1000 år» så en jordisk historisk varighet, tolket klokt denne varigheten som en del av menneskets historie før Kristi annet komme og historiens slutt. St. Andrew av Kreta skriver for eksempel:

«Med tallet» tusen år «er det på ingen måte rimelig å forstå så mange år. For heller ikke er vi i stand til å telle ut disse tingene som ti ganger hundre, snarere betyr de mange generasjoner. Også her utleder vi tallet tusen for å indikere enten mange eller fullkommenhet. For disse tingene krever mange år for å forkynne evangeliet overalt i hele verden og for fromhetens frø for å slå rot i det. De «tusen årene» er derfor tiden fra året for inkarnasjonen til Herren til Antikrist kommer. (Andreas av Cæsarea. Kommentar til apokalypsen . Catholic University of America Press, 2011, s. 206-7.) Og St. Jerome skriver: “De hellige vil på ingen måte ha et jordisk rike, men bare et himmelsk rike; derfor må opphøre fabelen om tusen år. ” – Selvfølgelig! For å tro at hellige som led døden for Kristus, eller de hellige som har forberedt og vant intellektet til synet av guddommelige usynlige virkeligheter gjennom mye asketiske sliter og bønner, vil bli holdt tilbake i 1000 år «jordisk rike før det blir overført til det himmelske evige rike er en veldig dum idé selv ved en første overfladisk undersøkelse.

For å gi en klargjørende analogi: forestill deg nordiske helter i deres heroiske himmel – Walhalla blir kontaktet av Achilles, helten fra Trojan-krigen; nå er Achilles ikke bare verdig Walhalla på grunn av sine utrolige bedrifter, men enda bedre enn alle nordiske helter sammen (faktisk kjenner alle Achilles, men navnene på helter fra Walhalla er kun kjent av en haug med filologer og folklorister) , eller i det minste ikke mindre enn noe best blant dem; men likevel sier de nordiske heltene til ham: «du vet, kjære Achilles, vi respekterer deg, beundrer fullstendig dine gjerninger ved porten til Troja, men kan fortsatt ikke godta deg her ennå; så vær så snill, gjør heroiske gjerninger i 1000 år til, og så skal vi ta deg inn her «. Det er ikke vanskelig å forutsi at Achilles ville blitt rasende av denne dumme uttalelsen og raskt slakte dem alle, hvis vi skal tro Homers fortelling om hans tilbøyelighet til og dimensjoner av raseri. Så 1000 ganger mer denne analogien gjelder Kristi hellige, de åndelige Achilleses, som etter å ha beseiret de demoniske maktene i sitt historiske liv, umiddelbart arver det himmelske rike uten noen pause og formidling av det jordiske rike, noe som ville være en respekt for deres prestasjoner og verdighet.

En sunn kristen visjon er således at menneskets historie etter Jesu oppstandelse og før hans andre komme, som vil betegne slutten på historien, er et drama, en slagmark der Gud til slutt vil beseire alt ondt og deretter, etter andre komme, vil følge det evige himmelske rike (ikke et jordisk tusenårig rike, som grovsinnede, grovt intellektuelle milennarister trodde, og ikke bare dem, men dessverre til og med så store hellige som for eksempel Irenaeus fra Lyon i 2. c.), ny himmel og ny jord der bare rettferdighet hersker (jfr. 2. Peter 3:13), evig, uendelig, fryktelig så (i god og allikevel forferdelig forstand) hvis man tenker på dette alvorlig, i kjærlig nærvær av den uendelig fullkomne Sønn (Hebreerbrevet 7:28) sammen med sin evige Far og sannhetens ånd som evig kommer fra sistnevnte, utover den newtonske tiden, for tiden vil ikke være mer (Åp 10: 6).

Kommentarer

• Beklager, jeg kom med en rask kommentar og sa kjernen i saken. Jeg kan og vil gi referanser fra hele tradisjonen til gode og åndelige tolker, ikke de jordisk sinnede, som trodde at Kristus ville regjere på jorden som en konge i tusen år – nøyaktig, ikke mer, ikke mindre! : 0) Bare må fullføre oppgaven min for presentasjon på onsdag, og vil være mer gratis da.Jeg lovet deg også å svare på spørsmålene dine om Engelen som også er Gud i OT, og Logos medevarighet med Faderen, som jeg også vil oppfylle, men igjen trenger litt mer fritid for de store tingene. li>