Svar
Noen ganger fungerer sporingssystemer ikke veldig bra og en endring av status kunne ikke bety noe. Siden jeg er en pessimistisk person, vil jeg gi den samme tolkningen som deg, men det er umulig å vite. Ventetiden er skremmende, men i dette tilfellet er alt det vi har. Lykke til!
Kommentarer
- Faktisk – det er umulig å vite. De elektroniske systemene kartlegges bare dårlig på arbeidsflyten til redaktører. Du kan ikke trekke noen slutninger basert på hva de rapporterer. Ha tålmodighet.
Svar
Vanligvis håndteringseditoren (eller hvilket navn de har i tidsskriftets system) håndterer et papir på en gang, som vanligvis inkluderer:
- De bestemmer om papiret faktisk passer godt til tidsskriftet, eller om de vil skrive avvise papiret.
- De bestemmer om noe må gjøres før papiret sendes til fagfellevurdering.
- De velger fagfellevurderinger.
Nå må en redaksjonell ledelse på en eller annen måte oppsummere at du venter på dette trinnet. Et godt kompromiss mellom presisjon og kortfattethet ville uten tvil være venter på potensielt korrekturvalg eller i påvente av redaksjonell vurdering, men det er også tidsskrifter som kaller dette bare venter på korrekturvalg. em>
Dermed ville tolkningen som antyder seg selv være at håndteringsredaktøren først fant ut noe som må avgjøres. Hvis du ikke allerede hadde bestått et trinn kalt venter på AE-anbefaling, håndteringsredaktøren som anbefaler avvisning på skrivebordet, ville virkelig være min beste gjetning. Bortsett fra at det kan være noe trivielt som om du skifter en figur eller listen over sitater.