Jeg forstår behovet for å sitere noen uten å bruke hendene dine. Eksempel:
Alice sa Bob sitat grep inn ikke sitat .
Dette forstår jeg. Hennes bruk av ordet «intervenerte» var et direkte sitat.
Spørsmålet mitt:
Noen ganger vil noen si
sitat unotert
midt i en setning, uten ord i mellom. Hva er formålet med dette?
PS. Ordet «sitat» mistet nettopp all mening i hodet mitt. Beklager hvis innlegget mitt har samme effekt på deg.
Kommentarer
- Om PS-en din: dette kalles semantisk metning .
- Det kan være at signalet sitat ikke siterer betyr at følgende setning eller setning eller til og med avsnitt er et direkte sitat, til høyttaleren signaliserer eller sier ellers at den siterte delen har stoppet . Men jeg tror @snailplane bare skrev et svar og sa noe som ligner på dette, hvis jeg leser svaret hennes riktig
- Disse ' sitatene ' don ' t trenger å være direkte anførselstegn de kan være skremmende anførselstegn . Dermed er det siterte intervenert kan være en indikasjon på at den brukes liberalt eller løst eller eufemistisk.
Svar
Sitat og un sitat er verbale representasjoner av anførselstegn, akkurat slik du foreslår i begynnelsen av spørsmålet ditt. I ditt første eksempel tar de anførselstegnenes plass direkte:
Alice sa Bob sitat intervenerte oppgi .
Alice sa Bob “ intervenerte ”.
I det andre eksemplet ditt indikerer de at følgende (eller noen ganger forutgående) ord eller uttrykk skal forstås som om det er et «sitat:
Alice sa Bob sitat unotert grep inn .
Alice sa Bob “ intervenert ”.
Når dette skjer, er sannsynligvis den siterte setningen satt av intonasjonalt, slik at du kan høre hvor grensene er til tross for ordrekkefølgen.
Enten versjonen kan brukes med samme betydning, men jeg tror den siste versjonen er spesielt assosiert med so-ca lled “skremme sitater” . Som Wikipedia sier:
Når det omtales som «skremme anførselstegn», antydes anførselstegnene for å antyde skepsis til eller uenighet med den siterte terminologien. p>
For mitt øre er dette spesielt sannsynlig når sitat unotert foran «sitert» -uttrykk. Det er et verbalt signal om ironi.
Kommentarer
- Jeg har aldri hørt uttrykket ' skremme sitat ' før …. Så … Jeg antar at du lærer noe hver dag.
Svar
Uttrykket «sitat uncitat» betegner ironi eller sarkasme
Et anførselstegn før og etter et ord betyr at det er en ordrett resitasjon.
Jeg har en annen tolkning av at snegleplan «s.
Setningen, sa Alice Bob-sitat, intervenerte ikke sitat, ville ikke bli brukt i amerikansk tale fordi intervenert er et verb. Det er noe Bob kanskje har gjort, men ikke noe han gjerne har verbalisert og derfor, etter min mening, ikke et potensielt sitat.
Alice sa imidlertid at Bob siterte ikke-sitat «intervenerte», betyr at Bob ble på en eller annen måte involvert i en situasjon, kanskje halvhjertet, kanskje ineffektivt, og kanskje interverte seg selv i en situasjon som ikke var hans sak.
Kommentarer
- I ' har brukt sitat unotat flere ganger når jeg rapporterer ordrett tale, det samme har mange av mine venner og bekjente.