Hva betyr St. Augustine med predestinasjon?

Som sitatet i selve spørsmålet ditt påpeker, utledet St. Augustine fra teksten til Det nye testamente følgende definisjon: «Forutbestemmelse er forkunnskapen og forberedelsen av de Guds gaver hvor de som blir utlevert, absolutt blir levert. «(1) I denne definisjonen blir ordet» forkunnskap «ikke tatt som at Gud forutser fordelene til de utvalgte, men at han på forhånd vet og forbereder de gaver som de utvalgte faktisk vil bli frelst i rekkefølge etter henrettelsen. «Ved sin forutbestemmelse visste Gud på forhånd hva han måtte gjøre,» (2) for å lede sine utvalgte ufeilbarlig til evig liv. Her gjenspeiler Augustine vår Herres ord: «Mine sauer. . . skal ikke omkomme for alltid. Og ingen skal rykke dem ut av Min hånd. «(3)

I følge St. Augustine forutsetter forutbestemmelse en avgjørende og bestemt vilje fra Guds side til å hellige og frelse frelse alle utvalgte. (4) Gud kjenner dem hver for seg, og han vil at de skal utføre meritterende handlinger som kreves for å komme inn i himmelen. Han vil gi dem nåde til å holde ut til enden. “.. Det er Gud som arbeider i deg, både å vilje og å oppnå i samsvar med hans gode vilje.” (5) Det faktum at Gud forutser våre hilsende og fortjenstfulle handlinger forutsetter, ifølge St. Augustine lære, dekretet av den guddommelige vilje når det gjelder disse handlingene. (6)

Langt ifra skal mennesket ha makten til å frustrere intensjonen til det allmektige Vesenet som har forkunnskap om alle ting. Disse har bare en svak oppfatning av et så stort spørsmål eller hva de har, er ikke tilstrekkelig, som tror at den allmektige Gud vil noe og er maktesløs til å utføre det på grunn av et svakt menneske som forhindrer ham.

Augustinus sier at Guds vilje er allmektig og effektiv (mest effektiv). (7) Vi leser i en av hans avhandlinger som følger: «Det er ingen tvil om at menneskelige vilje ikke kan motstå (i sensu composito) Guds vilje, som har gjort hva han vil i himmelen og på jorden, ved at han gjør det han vil og når han vil s. Utvilsomt har han makten til å bevege menneskehjertet til å underkaste seg den allmektige viljen, slik det vil behage ham. «(8) Fra dette ser vi at etter St. Augustinus synspunkt er de guddommelige viljes dekret ikke feilbare fordi Gud forut vet at vi vil gi vårt samtykke, men fordi han er allmektig. Han sier også: «Menneskenes vilje er mer i Guds kraft enn i deres egen.» (9) I en annen av hans gjerninger sier han: «Det er ingen tvil om at vi vil når vi vil, men han er årsaken av vår villige hva som er bra; . . . det er ingen tvil om at vi handler når vi handler, men han er årsaken til at vi handler, ved å styrke vår vilje effektivt. «(10) Enda tydeligere når han snakker bekjentelig om dette emnet om predestinasjon, sier han at» ingen som er herdet i hjertet avviser nåde, fordi det primært er gitt for å fjerne denne hardheten i hjertet. «» (11)

St. Augustine lærer og understreker gjentatte ganger at forutbestemmelse er gratis. Når han diskuterer utholdenhetsgaven, sier han: «Av to barn som er like fanget av arvesynden, hvorfor blir det ene tatt og det andre igjen?Og av to onde personer som allerede er kommet i mange år, hvorfor kalles den ene og den andre ikke? Alt dette gjelder Guds uutgrunnelige dommer. «(12) Han sier også:» Hvorfor Gud trekker denne og ikke den andre, prøv ikke å dømme, hvis du ikke tar feil. «(13) Hva presist utgjør kjernen i mysteriet, ifølge St. Augustine s mening, er menneskets manglende evne til å finne ut årsakene til det guddommelige valget. Han harker kontinuerlig tilbake til denne umuligheten, og hans motstandere finner ingen vei for å rømme fra det. Denne umuligheten er et løfte om hans troskap til Paulus lære. Det er så å si temaet for hans lære. (14)

Som doktor i kirken utviklet Augustin den katolske doktrinen om Fedrene før St. Augustinus, spesielt de greske fedrene, tolket ofte predestinasjon som å si viljen til å gi ære etter dette livet. De snakket knapt om det bortsett fra formaning, og da hadde de i tankene forhåndsbestemt rekkefølge av henrettelse der fortjeneste går foran ære, mens det er bestemt av Gud skjer i omvendt rekkefølge. (15) I rekkefølgen av intensjonen vil Gud slutten før midlene; det er derfor han vil redde den gode tyven som han gir nåde til endelig utholdenhet. Men i rekkefølgen av henrettelsen gir han evig liv som belønning for meritterte handlinger. Dette skillet mellom intensjon og utførelse ble bare gradvis brukt på problemet med predestinasjon. Først ble den brukt uklart av St. Augustine, og deretter mer og mer eksplisitt av de skolastiske teologene.

Predestinasjon, (16) som definert av Kirken, har ikke sjelden blitt møtt med kjetteriet fra predestinarianism:

Essensen av denne kjetterske predestinarianism (17) kan komme til uttrykk i disse to grunnleggende proposisjonene som bærer hverandre forholdet mellom årsak og virkning:

• den absolutte viljen til Gud som eneste årsak til individets frelse eller fordømmelse, uten hensyn til hans fortjeneste eller ulemper;

• når det gjelder de utvalgte, benekter den vilens frihet under påvirkning av effektiv nåde mens den setter den irettesatte under nødvendigheten av å begå synd som følge av fraværet av nåde.

Kirkens forsvar av St. Augustinus-doktrinen om gratis fri vilje tydeliggjør oss hva Kirken vedvarende har lært, først og fremst mot predestinarianism, og da mot kalvinisme, bajanisme og jansenisme.

I det femte århundre gjorde Lucidus, en prest i den katolske kirken, som ble beskyldt for å ha undervist i predestinarianisme eller predestinasjon til ondskap, en tilbaketrekking av sin lære i Arles råd, som ble holdt i år 473. Hans mening , som formulert av rådet, lyder som følger: «At Kristus Herren, vår frelser, ikke døde for hele menneskehetens frelse; . . . at Guds forkunnskap tvinger mennesket til evig død, eller at de som er tapt, er tapt av Guds vilje. . . . På samme måte avviser jeg oppfatningen fra en som sier at noen er bestemt til evig død, og andre er forutbestemt til evig liv. «(18) I sin tilbaketrekning bekreftet Lucidus at den som er tapt kunne ha blitt frelst. (19)

Council of Quierzy (853)

Canon 1 – At Gud på en bestemt måte vil redde alle mennesker

Canon 2 – At det ikke er noe som er predestinasjon til ondt, men at Gud forordnet fra all evighet om å påføre straffen for fordømmelse for synden til den endelige impenitensen, en synd som han forutså og på ingen måte forårsaket, men bare tillatt.

Canon 3 – Den allmektige Gud vil uten unntak, alle mennesker som skal frelses, men ikke alle er frelst. At noen blir frelst, er imidlertid gaven til ham som frelser; hvis noen omkommer, er det de som går til grunne.

3. Valence Council (855) insisterte sterkere på drikkepenger for predestinasjon til evig liv i den grad det skiller seg ut fra enkel forkunnskap, for denne sistnevnte strekker seg også til ondskap. g til dette rådets erklæringer, den minst gode og minste straffen som rettferdig påføres, forekommer aldri uten et positivt og ufeilbarlig dekret fra Gud, og ingen synd blir begått, og ingen steder ved preferanse, uten hans forutviten og tillatelse. (20 )

Council of Langres (859)

Canon 1 – Alt det Herren vil, har han gjort i himmelen og på jorden. For ingenting blir gjort i himmelen eller på jorden, bortsett fra det han selv har lyst til å gjøre, eller som rettferdig tillater det. Dette betyr at alle gode ting, enten de er enkle eller vanskelige å oppnå, enten naturlige eller overnaturlige, kommer fra Gud, og at synd ikke forekommer, heller ikke i denne heller enn i den andre, uten hans guddommelige tillatelse.

Canon 2 – Gud vil at alle mennesker skal bli frelst og ingen skal omkomme. . . det er heller ikke etter det første menneskes fall med vilje å frata mennesket fri vilje.

Canon 3 – For at de som vandrer på rettferdighetens vei, kan fortsette å gjøre det og holde ut i sin uskyld, Han helbreder og hjelper deres frie vilje av nåde.

Canon 4 – De som går langt fra Gud, som ønsker å samle Jerusalems barn som ikke vil det, skal gå til grunne.

Canon 5 – Derfor er det på grunn av Guds nåde at verden er frelst, og det er fordi mennesket har fri vilje at verden skal dømmes.

Canon 6 – Adam mistet kraften til å gjøre det som er bra … villig, det som er ondt. id = «61aa5195b2»>

Jeg ser dette som en avklaring av hva predestinasjon er.

De to hovedkomponentene er nøkler:

1. Forkunnskap
2. Forordinering

Mønsteret for dette ses når du ser på en skapning som blir etterfulgt av en annen skapelse som antydet i Åpenbaringen 21: 1. Vi går fra denne «verdenen» vi nå befinner oss i, til det som Skriftene kaller «den kommende verden» når det skal være «en ny himmel og en ny jord».

Konseptet her er at det er en prosess vi gjennomgår mellom verdener som tildeler oss et visst funksjonsnivå i verden å følge. Paulus snakket om dette i 1. Kor. 15 hvor han gjorde en analogi for å svare på spørsmålet om hvilket kjøtt skal vi reise oss i når vi blir oppreist i «den kommende verden». Han brukte symbolene vi også ser i skapelseskontoen. Han sa at noen skal reise seg med fiskekjøtt, noen av fugler, noen av krypende ting osv., Og den herligheten de reiser seg opp med skal bli sammenlignet med sol, måne og stjerner.

Så når vi blir bedømt av Faderen, utføres dette i henhold til hans kunnskap om hvem og hva vi var i denne verden, og så har vi gitt oss et «nytt navn» som forutordinerer oss til en eller annen bestemt måte av kjøtt i en eller annen herlighet for vår «kommende verden».

Du kan tenke på dette som da Adam fikk herredømme over alle ting og ble befalt av Gud å føre alle skapninger foran seg, slik at Adam kunne gi dem alle et «navn». Hvis du tenker på det på denne måten, kan du se Adam som en type av Faderen som dømmer over alle «skapninger» og tildeler dem et eller annet nivå av herlighet når de kommer inn i den nye himmelen og den nye jorden.

Hvis du ser på Adams levetid på 930 år, kan du se at dette store arbeidet med å «navngi» (dømme) alle «skapninger» (mennesker) til et nytt forutbestemt nivå av herlighet (per 1 Kor. 15 ), ville ikke være et lite foretak. Derfor ble Adam gitt en brud, Eva, som hjelpemøter og ledsager for å hjelpe til med å utføre disse oppgavene.

Dette kan helt klart komme i fokus hvis du ser Adam og Eva kom på slutten av skapelsen «sjette dag (årtusen) og fikk herredømme som var ment å spenne over skapelsens 7. dag (tusenårsriket). Med andre ord, Adam ble hentet inn på de siste dagene av nåværende syklus av skapelsen for å organisere og forberede den nye skapelsessyklusen som skal følge.

Så delegerte Gud ansvaret til Adam og hans brud Eva til å utføre arbeidet med samle all den kunnskapen som er nødvendig for å forutbestemme (navngi) alle sjeler i den skapelsessyklusen til et eller annet nivå av herlighet i den skapelsessyklusen som skal følges. Dermed ville Adam og Eva kreve et meget omfattende slektsarbeid for å kunne utføre de pliktene som Gud ga dem på en forsvarlig og ansvarlig måte.

Når 1. Mosebok 2: 4 sier at alt som ble talt før i dagene av Skaperverket gjelder generasjonene av mennesker som ble organisert på «en dag», det indikerte at dette arbeidet for å organisere hver sjel til et eller annet nivå av herlighet tok omtrent ett årtusen. Dette arbeidet er den «åndelige skapelsen» som går foran den faktiske utrullingen av implementeringen av den «materielle skapelsen», når det gjelder mennesker som faktisk blir fysisk oppreist i samsvar med det de hadde forutbestemt på deres vegne i henhold til hvilket «navn» Adam og Eva ga dem.

Til tross for at individer alle har en forordinasjon gitt av Adam basert på hans kunnskap om dem, det er det de bringer inn i sin oppstandelse som sine forutbestemte omstendigheter, de kan utvikle seg eller avviker avhengig av deres individuelle valg. Hver skapelsessyklus gir en ny mulighet til å få en ny «Livets bok» skrevet med ny kunnskap gitt til en ny Adam som deretter utsteder et nytt navn til alle «skapninger». Denne syklusen gjentas igjen og igjen når verdener kommer og går.

Kommentarer

• Takk for det detaljerte og gjennomtenkte svaret, men jeg ønsket det den katolske kirken hadde lærer (så jeg merket det [tag: catholicism] dette virker mer som noe fra Life of Pi.
• Jeg svarte ganske enkelt spørsmålet som stilt. Hvis du bare ville ha det katolske perspektivet, må spørsmålet eksplisitt be om slike, slik at folk som meg ikke ‘ ikke kaster bort pusten og sier ting jeg kan gjøre narr av.
• Jeg tror jeg gjorde det, jeg er enig med deg i å kaste bort tid å svare på spørsmål skjønt
• Du ikke ‘ t uttrykkelig at du bare var interessert i det katolske perspektivet. Visningen jeg delte er ikke ‘ t som er spesifikk for en bestemt sekte eller gren av kristendommen og er ganske enkelt avledet fra det som er skrevet i det hellige skrift, og jeg ser ingen grunn til at en katolikk ikke ville være i stand til å tenke ting slik jeg har presentert han re.