De er begge gamle programmer, som har vært i matrisen siden begynnelsen (eller kort tid etter). Oracle prøver å hjelpe mennesker, mens arkitekten er mer tilpasset maskinene. I den tredje filmen sier Oracle at formålet hennes er å bringe ubalanse i Matrix, mens arkitekten prøver å gjøre det motsatte.

Oracle er et program designet for å undersøke den menneskelige psyken, noe som gjør det lettere for folk til å akseptere matrisen. Arkitekten opprettet to versjoner av Matrix, et paradis og et mareritt, som begge ble avvist av mennesker. Sammen med Oracle opprettet han den tredje versjonen, som ble akseptert av de fleste.

Oracle hjelper den ene, og alle som følger ham, med å koble fra matrisen, noe som gjør systemet mer stabilt. Arkitekten prøver å ødelegge Sion og forene den ene med kilden, for også å innføre stabilitet for en annen syklus.

Når Oracle hjelper Neo og Smith til å stige til makten i de to siste filmene (og balanserer Matrix ), hjelper hun med å skape et nyere, mer stabilt forhold mellom mennesker og maskiner, og skaper en mer stabil matrise. Samtalen mellom henne og arkitekten antyder dette, da han forteller henne at hun «spilte et veldig farlig spill», og hun reagerer på at «forandring alltid er.»

Kommentarer

• Tanken er at hvis disse to bare er dataprogrammer, så kan de ikke tenke eller spille mot hverandre, de kan bare komme i konflikt med hverandre, noe som igjen vil skape en datamaskinkompilering som resulterer i at matrisen roper ned. Alt i alt er de problemet.
• @mattInman: de er uavhengige levende vesener, så selvfølgelig kan de tenke og spille mot hverandre.
• @Popeye: Din analogi er i fokus på kompileringstid , men arkitekten og Oracle opererer på kjøretid (Matrisen og det meste av datamaskinverdenen er en produksjonsserver). Gitt at du vet hva kompileringsfeil er, vil jeg anta at jeg ikke ‘ ikke trenger å utdype hvordan disse er forskjellige.

Oracle

Oracle er et program fra maskinverdenen. Dette blir eksplisitt bekreftet av både henne og arkitekten i The Matrix Reloaded . Den relevante bekreftelsen fra Oracle er:

Oracle: So. La oss få de åpenbare tingene ut av veien.

Neo: Du er ikke menneske, er du?

Oracle: Vel, det er vanskelig å bli mer åpenbar enn det.

Neo: Hvis jeg måtte gjette, ville jeg si du er et program fra maskinverdenen . Så er han [Seraph].

Oracle: Så langt, så bra.

Det relevante sitatet av arkitekten forklarer også hvorfor hun ble opprettet:

Arkitekt: Jeg har siden forstått at svaret unngikk meg fordi det krevde et mindre sinn, eller kanskje et sinn som ikke var bundet av perfeksjonens parametere. Dermed snublet svaret av et annet – et intuitivt program, opprinnelig opprettet for å undersøke visse aspekter av den menneskelige psyken. Hvis jeg er far til Matrix, ville hun utvilsomt være moren.

Neo: Oraklet.

Arkitekten

Arkitekten forklarer i The Matrix Reloaded hvorfor han ble opprettet:

Jeg er arkitekten. Jeg opprettet matrisen.

Dermed er han alliert med maskinene.

Arkitekten er definitivt en maskin; i The Matrix Revolutions spør han retorisk Oracle om hun mener at han er et menneske:

Oracle: Jeg har ditt ord ?

Arkitekten: Hva tror du jeg er? Menneskelig?

Dette er den mest eksplisitte bekreftelsen av ham at han er ikke menneske .

Det er ikke så tydelig om han bare er et program i Matrix eller ikke, eller om han er en maskin fra den virkelige verden som er lagt inn i Matrix. Siden arkitekten kaller seg selv og Oracle for faren og moren til Matrix, og Oracle er et program, kan Arkitekt ved symmetri bare være et program. På den annen side må han ha eksistert før Matrisen (siden han skapte den), og av den grunn kan det hende at den må være en maskin fra den virkelige verden.

Arkitekten har et menneskelig utseende fordi som en del av Machines «-systemet må han forklare valget som kreves av The One – så han gjør samhandler med et menneske som en viktig og nødvendig del av sin rolle. Tilsvarende krever Oracle et menneskelig utseende for å samtale med The One.

Oracle og Architect er begge maskiner som i utgangspunktet bygde matrisen. I motsetning til agentene, de eksisterte før matrisen ble bygget. Så de er ikke bare «enkle programmer, men de har også innflytelse i den virkelige verden.

Kommentarer

• Bare fordi de eksisterte før matrisen betyr ikke ‘ t nødvendigvis at de fremdeles har en maskin » kropp «. Programmer kan gå inn og forlate matrisen gjennom » bakdører for programmerer «, og gjennom » hacks » som Train Man ‘ tunnel. Arkitekten er sannsynligvis så gammel, og så integrert med å overvåke Matrix, at han etterlot seg hvilket robotskall han måtte ha hatt for århundrer siden. Husk også at maskiner har formål; Arkitekten kan godt ha blitt skapt for det ekspressive formålet med å designe matrisen, og kan derfor bare ha bodd i en superdatamaskin hele sin eksistens.
• Mitt hovedpoeng står fremdeles: Agenter don ‘ har ikke innflytelse i den virkelige verden mens disse to programmene gjør det. Om de fremdeles har virkelige kropper eller ikke, gjør ikke ‘ dem spesielle – bare deres evne til å på en eller annen måte » se » utenfor og deres bredere kunnskap om hva som skjer.

Kanskje Matrix-trilogiens største tema er Control vs. Choice.

Arkitekten representerer kontroll. Etter at maskinene beseiret menneskeheten, var det arkitekten som designet Matrix for å holde menneskeheten under kontroll. Han designet matrisen, men klarte ikke å forhindre det meste av menneskeheten i å avvise matrisen og våkne. «Hele avlingene gikk tapt.» Tap var uakseptabelt, så han prøvde og reviderte designet sitt. Det virket fremdeles ikke.

Oracle representerer Choice. Hun ble skapt av Machines for å være en motsatt «partner» til arkitekten (mann / hvit + kvinne / svart) for å finne ut en effektiv system for kontroll over menneskeheten. Hennes konklusjon var at den eneste måten å holde mennesker under kontroll var å gi dem et valg om de ville godta Matrisen eller ikke. Dette betydde at det alltid ville være minst en liten andel mennesker som ville avvise Matrisen, så de skapte Sion som et annet nivå av kontroll for de «våkne» menneskene. Både Neo og Smith er resultatet av hennes metoder.På en måte er hun den sanne helten i historien, fordi det hele var en del av planen hennes at A) Smith til slutt ville bli så mektig at han ble en trussel mot hele maskinløpet, B) maskinene ville godta Neos vilkår. for fred i bytte for å beseire Smith, og C) at Neo og Smith til slutt ville slå seg sammen og kansellere hverandre.

I mitt sinn representerer Oraklet det feminine aspektet av Gud (Kilde) og Arkitekten representerer det maskuline aspektet. Ingen av dem er gode eller onde, de overlater den gode og onde aksen til deres skapelse slik at de kan se på slepebåten -O-krig uten (mye) skjevhet. Jeg antar at det antydes at de hver hadde forskjellige ideer om godt og ondt og kan være partiske mot om kaos er bra og orden er ond eller omvendt. Det er liksom irrelevant.

Det er et vakkert uttrykk for den guddommelige komedien, en uendelig mengde spill og muligheter i et uendelig univers. En annen film som har en lignende dynamikk er «The Book of Life».

Arkitekt og Oracle er referanser til systemarkitektur. (kretsløp) og UNIX (det eldste operativsystemet). De to måtte opprinnelig jobbe sammen helt tilbake når datamaskinfremskridt ble forestilt og utviklet for å hjelpe menneskeheten, bare for å føre til menneskelig slaveri. Oracle ble bygget for menneskelig interaksjon, og mens menneskelig interaksjon utviklet seg, utviklet hun seg med det. Oracle kan ha oppsøkt Neo som en passende arkitektoppgradering (flash BIOS).

Kommentarer

• Dette ‘ t ser ut til å forbedre det to år gamle + aksepterte svaret, og legger til meninger i motsetning til verifiserbare fakta som kan siteres. Du ‘ får tak i det.

Jeg forstår ikke hvorfor man kan kalle Oracle og Architect-maskinene. Maskiner er egentlig mekaniske enheter, roboter. Maskinene det er snakk om styres av programmer. Disse programmene er maskinverdenens følsomhet og har vært siden begynnelsen. Dette er en historie om en maskin / program livsform og en organisk / menneskelig livsform, den grunnleggende forskjellen mellom dem, og deres forsøk på sameksistens.

Arkitekten representerer maskinlivets kjennetegn. Perfeksjon. Perfekt orden. En harmoni av matematisk presisjon, hvis du vil. Når du prøver å skape en kunstig verden for mennesker, var arkitekten dømt til å mislykkes, siden mennesker krever valg / frivillighet, som ikke kan eksistere i et perfekt ordnet system

Som Oracle sier, eksisterer arkitekten for å balansere ligningen, og Oracle tjener til å balansere den, noe som resulterer i en Matrix-tilgang ptabel til menneskelivet. Problemet er valg. Frivillighet kan ikke eksistere i en perfekt ordnet verden. For meg er scenene Architect / Oracle (Alpha og Omega) det som løfter Matrix til toppen av sci-fi-listen. Ren glans.

For å vokse politisk et øyeblikk, er dette en del av grunnen til at venstre, sosialisme og kommunisme er mislykkede systemer, og hvorfor venstre ideologi har resultert i tyranni og død for millioner. Venstre er basert på å skape Utopia – et perfekt samfunn – som selvfølgelig ikke kan eksistere. Mennesker krever frihet, frihet, fritt valg – selv når dette valget resulterer i mindre enn perfekte, og noen ganger negative eller til og med «onde» resultater. Men jeg går bort.

Å komme tilbake til Arkitekt og Oracle … Dette er ikke å si at Arkitekten (perfekt orden) er Gud og Oraklet (elementet i kaos) er Djevelen, men man kan se et forhold. (Forresten, jeg er ateist og prøver ikke å sette inn religion.) Hvis menneskeheten var perfekt som «Gud», ville det ikke være noe menneskehet, ingen fri vilje. Vi ville alle være identiske og ikke ta noen frie valg, og alltid oppføre oss på den beste, perfekte måten – etter programmering. Bare med eksistensen av den motsatte enden av kontinuumet, ondskapen, Djevelen, kaoset, som du vil, kan mennesker være mennesker. Oraklet er ikke ondt, ikke en djevel. Jeg prøver bare å trekke en parallell ved å si at menneskeheten må ha det frie valget som bare eksisterer mellom orden og kaos.

Jeg vil også legge til at den perfekte maskin / program livsform har blitt ødelagt av menneskeheten. Programmer har lært å omfavne følelser og har utviklet frivillighet. Landflyktighetene … Merovingian et al. Det eneste jeg virkelig hatet om The Matrix var den latterlige «batteri» forklaringen på hvorfor maskinene trengte mennesker. Langt bedre ville ha vært å si at maskinene, etter å ha utviklet følsomhet, krevde (ønsket) menneskelig interaksjon for nyhet – for vår evne til å gi «ulogisk» til deres system. Vi ville lage en fin «lekeplass» der maskinlivet kunne utforske, utvikle seg og vokse. Hvor kjedelig å bare samhandle med andre maskiner / programmer.

Jeg vil stoppe her, fordi jeg ikke fanger det jeg virkelig mener å si, og jeg har ikke tid til å finpusse disse tankene.Skulle ønske jeg kunne ha lagt tankene mine bedre fra meg, men kanskje noen vil ha noe å legge til.