Hva er betydningen av “ i Forkynneren 4:12? tre tråder som ikke raskt brytes ”?

Metaforer er en pittig måte å uttrykke sannhet, og som sådan er de sterkt ansatt i ordtak som dette, og faktisk i all visdomslitteratur. Denne metaforen skal kommunisere sterkt til alle som er kjent med tau (eller, interessant, i vår egen tid, kabel). Et tau vevd fra to tråder blir så lett å løse ut at oppløsningen er automatisk – selv om, som påpekt i første setning, to er langt bedre enn en.

Det enkleste svaret om betydningen av dette ordtaket , som begrenser den til sin umiddelbare kontekst og følelse, er at det å være ensom ikke er lurt. Samfunn og fellesskap er ordinert av Gud og forsømmes bare av dårer. Dette samsvarer ordentlig med Ordspråkene. Et valgeksempel, blant mange:

En eneboer er selvforkjennende og knirrende på hvert lydprinsipp for oppførsel. – Ordspråkene 18: 1 (NLT)

Imidlertid tror jeg at ordtak ofte uttrykker enkle sannheter ved hjelp av utvalg som viser seg å være ekspansive og har bred applikasjon. Som sådan tror jeg denne sannheten gjelder alt fra enkelt vennskap, til ekteskap, og utover det til den treenige naturen til Gud selv. For selv om jeg aldri ville brukt dette som en bevistekst for treenigheten – og en jødisk fortolkning ville utelukke denne muligheten helt – er det et av de versene som i ettertid (dvs. denne siden av Kristus kommer i historien) gjør det mye mer fjerne herligheten til en Gud som er tre-i-ett. På menneskelig nivå er to (i ekteskap) den høyeste form for enhet vi opplever. Hvor mye bedre er da ikke Gud, som i sin natur er uknuselig tre !

Kommentarer

• Som @GoneQuiet påpeker, er ikke treenighetsreferansen nødvendig i svaret. Fra et jødisk perspektiv er dette verset Midrashically tatt å henvise til patriarkene. Ikke alle Abrahams sønner var verdige, på samme måte for Isak, men Jakobs sønner hadde tre rettferdige forfedre, og så viste det seg riktig siden «en ledning med tre tråder ikke raskt brytes».
• @JCSalomon I ‘ er ikke sikker på om det er objektivt sant å si at referansen ‘ ikke er trengte ‘ – da det er et subjektivt spørsmål. En kristen kan hevde det motsatte (dvs. at svaret er ufullstendig uten det). Det er best etter min mening å overlate avgjørelsen til svareren uansett hva vi ser på – vi står selvfølgelig fritt til å stemme / kommentere som vi vil og gi svar som vi foretrekker 🙂
• @JCSalomon mens jeg forstår betydningen av midrash, vil jeg også påpeke at dette føles som et stort sprang som referansen til treenigheten. referanser til Abraham, eller guddom ser ut til å være noen få nivåer av abstraksjon vekk fra selve teksten i selve teksten – » don ‘ t arbeid deg ut av meningsfylte forhold. »
• @JCSalomon Som en som holder fast ved en treenig Gud, når jeg leser et avsnitt inspirert av den Gud som hevder overlegenheten til tre, vil jeg være uvillig til å forsømme referansen … disse friksjonene er uunngåelige på et økumenisk hermeneutikksted. Jeg avviser ideen om at kristne og jøder har et dypere nivå av enighet som muliggjør nøytrale diskusjoner. Noen ganger vil vi si si lignende ting, men fundamentalt vil vi alltid bety veldig forskjellige ting. For at jeg skal skille kristologi eller trinitarisme fra min testamente fra det gamle testamente for å gi opp min tro.
• @ J. C. Salomon Takk. 🙂 Jeg er nølende med kvalifiserende setninger, for hvis jeg kontinuerlig relativiserer min tro, ødelegger jeg dem (siden de trosser relativisme). Men jeg har lagt til noe av en kvalifiserende frase for å bemerke riktig i selve svaret at jødisk stipend ville variere på dette punktet. Og vi kan også la disse kommentarene være på plass.

Predikeren er en betenkning av mening av filosofkongen (Salomon), som kaller seg Qoheleth . I motsetning til de fleste visdomslitteraturer i Bibelen, som er formulert som dialog mellom den kloke læreren og studentleseren ¹ , er denne teksten semi-selvbiografiske meditasjoner som dveler ved forfengelighet i ulike aspekter av livet. Kjernen i boka er at alt er הֶבֶל eller nytteløst .En bokstavelig oversettelse vil være «pust» eller «damp»; alt er her i dag og borte i morgen. Som sufi-poeter uttrykte det, « Dette skal også passere «.

For eksempel bemerker passasjen rett før den aktuelle at en personen som jobber for seg selv og ikke for en annen, er tom:

Igjen så jeg forfengelighet under solen: en person som ikke har noen annen, verken sønn eller bror , likevel er det ingen slutt på alt hans slit, og hans øyne blir aldri fornøyd med rikdom, slik at han aldri spør: «For hvem sliter jeg og frarøver meg glede?» Dette er også forfengelighet og en ulykkelig virksomhet. — Forkynneren 4: 7-8 ( ESV )

Aristoteles undersøker samme tankegang når han tenkte på etikk . Han konkluderte med at når folk utfører den tiltenkte funksjonen, vil de oppnå εὐδαιμονία (grovt sett lykke). Qoheleth vil være uenig ² i tilfelle når en person ikke har noen andre å støtte eller bli støttet av. Bare å utføre en funksjon oppnår ikke lykke i dette tilfellet.

Så Qoheleth vurderer det motsatte tilfellet:

To er bedre enn en , fordi de har en god belønning for deres slit. For hvis de faller, vil en løfte sin kar. Men ve den som er alene når han faller og ikke har en annen til å løfte ham opp! Igjen, hvis to ligger sammen, holder de seg varme, men hvordan kan man holde varmen alene? Og selv om en mann kan seire mot en som er alene, vil to motstå ham — en tredoblet ledning brytes ikke raskt. — Forkynneren 4 : 9-12 ( ESV )

Nå er denne situasjonen absolutt bedre enn først, men dette avsnittet fokuserer helt på praktisk samarbeidet. Qoheleth gjør ikke noe forsøk på å indikere at det å ha en partner til slutt er meningsfylt. Faktisk fortsetter han med å si at til og med kongen, som i den gamle nærøsten-kulturen var samlingspunktet, til slutt ikke finner mening:

Bedre var en fattig og klok ungdom enn en gammel og tåpelig konge som ikke lenger visste å ta råd. For han gikk fra fengsel til trone, selv om han i sitt eget rike hadde blitt født fattig. Jeg så alle de levende som beveger seg under solen, sammen med den ungdommen som skulle stå på kongens plass. Det var ingen ende på hele folket, som han ledet. Likevel de som kommer senere vil ikke glede seg over ham. Sikkert er dette også forfengelighet og et streve etter vind. — Forkynneren 4: 13-16 ( ESV )

Det kanskje direkte svaret på spørsmålet er at tauteknologi fungerer som en ideell illustrasjon av det praktiske fordelene ved å jobbe sammen. En enkelt streng ravler lett og gjør en dårlig jobb med å fordele belastning til komponentfibrene. Å legge to tråder, noe som ville være den naturlige illustrasjonen av poenget, resulterer i et tau som er litt bedre enn garnet selv. Fire eller flere strengtau gir opp en grad av smidighet og er mer kompliserte å produsere for marginale gevinster i styrke. Den dag i dag konkurreres tre-lags eller vanlig lagt tau bare i popularitet av syntetisk , flettede tau. Tre viser seg å være det søte stedet når det gjelder tautråder. ³

Det nærmeste Qoheleth kommer til å finne mening i livet er hans siste tanke:

Slutten på saken; alt er blitt hørt. Frykt Gud og hold hans bud, for dette er hele menneskets plikt. For Gud vil bringe enhver gjerning i dom, med alt det hemmelige, enten det er godt eller ondt. — Forkynneren 12: 13-14 ( ESV )

Generelt sett stemmer denne konklusjonen overens med resten av Tanakh som går tilbake til 1.Mosebok 1:26. Å lese denne teksten tilbake i Forkynneren 4:12 kan føre oss til ideen om at den ideelle situasjonen for en person er å ha et riktig forhold til både en partner og med Gud. Min kone og jeg tolket faktisk teksten på denne måten da vi valgte den som et motto for vårt ekteskap. Sammen får vi styrke til å møte verden, og hos Gud finner vi mening i den.

Nå finner vi den kristne læren om Treenigheten i denne teksten. kan være en bro for langt, men forsøket kan gjøres med utgangspunkt i denne delen av Predikeren:

Jeg oppfattet at alt det Gud gjør, varer evig; ingenting kan legges til det, og heller ikke noe som er tatt fra det. Gud har gjort det slik at folk frykter for ham. Det som er, har allerede vært; det som skal være, har allerede vært; og Gud søker det som er drevet bort.— Forkynneren 3: 14-15 ( ESV )

Sølvsnoren i livet vårt vil til slutt bli snappet og vår utholdenhet mot verdens problemer vil opphøre. Men Gud er annerledes: Han holder ut. Hvis den kristne avhandlingen er sant, ble Gud imidlertid menneske og led døden. Årsaken, ifølge Jesu etterfølgere, er at Gud kunne forene det ødelagte forholdet mellom seg selv og hans skaperverk. På en måte knytter det seg til ideen om et tau: strengene må være like store for å bli vridd Så hvis du tar ideen om at et trestrengs tau representerer et meningsfylt liv som er flettet sammen med andre og med Gud, er den eneste personen i treenigheten som kan tjene i den funksjonen Kristus.

Og selvfølgelig kan dette sees på som et bilde av hvordan Gud selv eksisterer i henhold til treenighetslæren. Faderen, sønnen og ånden er like tråder bundet sammen i et tett forhold til hverandre. Gud er ikke en supermann som vurderer sitt arbeid fra en ensomhetens festning, men et dynamisk forhold aktivt i den verden vi lever i.

Fotnoter:

1. Eller den mer kompliserte dialogen som finnes i Salomos sang, som i det minste inkluderer mannen, kvinnen og hennes kvinne ledsagere. Eller den like kompliserte dialogen mellom Job, hans venner og Gud.

2. Men en tidligere passasje uttrykker kjernen i εὐδαιμονία:

   Hvilken gevinst har arbeideren av sitt slit? Jeg har sett virksomheten som Gud har gitt til menneskene å være opptatt av. Han har gjort alt vakkert på sin tid. Han har også lagt evigheten i menneskets hjerte, likevel slik at han ikke kan finne ut hva Gud har gjort fra begynnelsen til slutten. Jeg oppfattet at det ikke er noe bedre for dem enn å være glad og gjøre godt så lenge de lever, også at alle skal spise og drikke og glede seg over alt hans slit – dette er Guds gave til mennesker. — Forkynneren 3: 9-13 ( ESV )

   Qoheleth går lenger enn Aristoteles når han foreslår at «[Gud] har lagt evigheten i mannens hjerte — en setning det er verdt å tenke på.

3. Teksten utnytter pausen i parallellitet for å utnytte gradert numerisk parallellitet . I dette tilfellet ser meldingen ut til å være ganske enkelt at «X ting er bedre enn en».

Kommentarer

• +1, spesielt for tekniske detaljer om konstruksjon av tau.