Jeg har brukt «beknownst» og «unbeknownst» et par ganger, men jeg har aldri brydd meg om å slå opp det til nå. Men det er ikke i de fleste av ordbøkene på nettet jeg besøker ofte. Jeg er under inntrykk av at dette ordet er old school. Er det i så fall fortsatt riktig å bruke det? Eller er det bedre å bruke et annet ord som betyr det samme?
Kommentarer
- Ukjent er et vakkert ord.
Svar
Teknisk der er ikke noe ord som «beknownst» annet enn som en bakformasjon av «unbeknownst» (unbeknownst eksisterer og faktisk pre-dates unbeknownst. Beknown eksisterer også.) Det er ganske gammeldags, og det er sannsynligvis grunnen til at noen online ordbøker ikke » t list it.
De har i det vesentlige blitt overvåket av «kjent» og «ukjent», som har tilsvarende betydninger. Likevel er det ikke uvanlig å høre:
Min kone hadde allerede kjent den samme gaven uten å vite det.
Eller lignende. Det er helt riktig å bruke.
Kommentarer
- Selvfølgelig er det et slikt ord ' kjent ' – og har vært i århundrer, selv om det ' nå er arkaisk. Noen få mennesker i dag kan forestille seg at de ' re " trener på nytt " det med tilbake -formasjon fra det andre arkaiske ordet de ' er mer kjent med, men din påstand om at det på en eller annen måte " teknisk " det er ikke noe slikt ord er rett og slett feil.
- Erstattet, ikke overordnet.
- @Fixee ' bruk: Standard stavemåten erstatter snarere enn overgår. Ordet er avledet av det latinske verbet supersedere, men har blitt påvirket av tilstedeværelsen av andre ord på engelsk stavet med c, for eksempel forbønn og tiltre. Stavemåten er registrert allerede på 1500-tallet; selv om det fremdeles generelt betraktes som feil, blir det nå lagt inn uten kommentarer i noen moderne ordbøker. ' TIL, takk!
- God beskrivelse og eksempel, og jeg er helt passende ord å bruke. Men nedstemming da jeg er enig med @FumbleFingers at det å hevde at det teknisk ikke er noe ord som " kjent ", er rett og slett feil. Referanse vil være nyttig når du ' kommer med absolutte uttalelser som det. kiamlaluno ' s svar skal være akseptert.
Svar
beknownst er et arkaisk ord, som det er bekjent ; betydningen av bekjent er kjent .
Ordet som brukes på moderne engelsk er ukjent (eller ukjent ), som har sitt utspring fra kjent .
ukjent | ˌənbəˈnoʊn | (også unbeknownst )
adjektiv [predic. ] ( ukjent for )
uten viten om noen: ukjent for meg, gjorde hun noen henvendelser .OPPRINNELSE midten av 1600-tallet: fra un- (ikke) + arkaisk bekjent (kjent).
Svar
Ukjent er strengt tatt et adverb kan ikke brukes så mye som ukjent siden ukjent er et substantiv og et adjektiv.
Imidlertid er det knapt «arkaisk» … Jeg fant eksempler på å være i blader og bøker i det siste tiåret.
Drikkeindustrien har lenge støttet grupper som Keep America Beautiful (gruppen kjent for sine «gråtende indiske» annonser) som understreker individuelt ansvar for Utter samling, men som uten å vite for de fleste forbrukere, jobber bak kulissene for å motsette seg og beseire regninger for flaskegjenvinning. … E: Miljømagasinet, 2011
Og det brukes mye mer enn ukjent: Ngram (Beklager, jeg kunne ikke få den til å lastes inn her.)
Kommentarer
- Hvorfor sier du at det strengt tatt er et adverb? Mange ordbøker viser det som et adjektiv; for eksempel: merriam-webster.com/diction/unbeknownst , thefreedictionary .com / unbeknownst
Svar
«Beknownst», ikke arkaisk i det hele tatt. Forkortet fra , «som det er kjent for meg.» Å bare bruke kjent i stedet for ville føre til forvirring om «kjent for hvem?». Å antyde at det skal forstås at man vil henvise til seg selv er vulgaritet.
Kommentarer
- Dette var uten tvil den mest nøyaktige og kunnskapsrike av svarene som er oppført. Beknownst er en mye mer nøyaktig måte å beskrive deg selv som sentrum, men ikke nødvendigvis i 3. person.