Igjen, dette er en jeg aldri har hørt om. Inspirert av Peter Turners kommentar .
Hvis du hadde et fly fullt av menneskers samtykke til å bli døpt hvis de mirakuløst overlevde flyet, men de døde uansett, så vanndåp ville ikke være nødvendig, det ville være dåp av begjær.
Jeg hadde aldri hørt om «dåp etter begjær». Hva er det, hvem tror i det, og hvordan forholder det seg til «tradisjonell» dåp så langt legitimitet / effektivitet går? (Betraktes det som mindreverdig eller tilsvarende tradisjonell dåp?) Jeg antar at «etter ønske» betyr at ingen ordinert prest / prest / pastor er involvert, derav spørsmålet om legitimitet / effektivitet.
Kommentarer
- Jeg la til en tagg for katolicismen, da jeg tror at uten den spesielle taggen, dette Spørsmålet er ganske forvirrende. Forøvrig tror jeg at han ‘ sier at faktum at Gud tar hensyn til det kristne ‘ ønske om å bli døpt, men manglende evne til å bli døpt, i betraktning. Selv om jeg ikke tror at dåpen med vann er nødvendig for frelse, tror jeg det ‘ er verken her eller der.
Svar
Det er ikke bare at ingen prest er involvert – når alt kommer til alt noen med riktig intensjon er i stand til å utføre en gyldig dåp, selv om den er forbudt, bortsett fra i nødstilfeller, å bare » gjør det selv «. Det er at ingen andre personer kl. alle er involvert. Bare personen som blir døpt av begjær, og Gud. (For ikke å antyde at Gud er en person; han er tre personer, ett vesen).
Baltimore Catechism adresserer dette spørsmålet direkte:
Q. 650. Hva er ønsket om dåp?
A. Begjens dåp er et glødende ønske om å motta dåp, og å gjøre alt det Gud har bestemt for vår frelse .
Videre:
Q. 653. Er dåp av lyst eller av blod tilstrekkelig til å gi effekten av dåp av vann?
A. Dåp av begjær eller av blod er tilstrekkelig til å produsere effekten av dåpen med vann, hvis det er umulig å motta dåpen med vann .
Q. 654. Hvordan vet vi at dåpen av begjær eller av blod vil redde oss når det er umulig å motta dåpen til vann?
A. Vi vet at dåp av lyst eller blod vil redde oss når det er umulig å motta dåp av vann, fra Den hellige Skrift, som lærer at Guds kjærlighet og fullkommen kontrovers id = «6c145b7aa1»>
kan sikre syndenes forlatelse; og også at Vår Herre lover frelse til dem som avgir livet for hans skyld eller for hans lære.
Så det er like effektivt som dåp med vann . Gud er alltid effektiv.
Den katolske kirkens katekisme gir ytterligere detaljer:
1259 For katekumener [katekumener er de som er i ferd med å bli med i Kirken] som dør før deres dåp, deres eksplisitte ønske om å motta det, sammen med anger for sine synder , og nestekjærlighet, forsikrer dem om frelsen de ikke var i stand til å motta gjennom nadverden.
1260 » Siden Kristus døde for alle, og siden alle mennesker er faktisk kalt til en og samme skjebne, som er guddommelig, må vi fastholde at Den hellige ånd tilbyr alle muligheter for å bli delt på påskemysteriet på en måte som er kjent for Gud. » Ethvert menneske som er uvitende om Kristi evangelium og sin kirke, men søker sannheten og gjør Guds vilje i samsvar med sin forståelse av det, kan lagres. Det kan antas at slike personer ville ha ønsket dåpen eksplisitt hvis de hadde kjent dens nødvendighet.
Merk at i ovenstående » Guds vilje » betyr Guds vilje, ikke viljen til en gud. 1260 er av spesiell relevans for de som lurer på om for eksempel mennesker i ukontaktede stammer kan bli frelst. Kort svar: ja, det kan de absolutt.
Svar
Den katolske kirken bekjenner en vanndåp. Mange mennesker i dag tror at det er to andre typer dåp: en dåp av begjær og en dåp av blod.Dens talsmenn mener at BoD og BoB har samme effekt som den vanlige dåpen, spesielt når de fjerner arvesynden og dødssyndene.
Dåp av begjær blir fordømt her:
Pave Paul III, Rådet for Trent, Can. 2 om dåpssakramentet, Sess. 7, 1547, “Hvis noen sier at ekte og naturlig vann ikke er nødvendig for dåpen, og av den grunn disse ordene til vår Herre Jesus Kristus: Med mindre et menneske blir født på nytt av vann og Den Hellige Ånd [Johannes 3: 5], er forvrengt til en slags metafor: la ham være anathema. ”
Blodsdåpen blir fordømt her:
Pave Eugene IV, rådet i Firenze, “Cantate Domino,” 1441, “Den hellige romerske kirke tror, bekjenner og forkynner at alle de som er utenfor den katolske kirken, ikke bare hedninger, men også jøder eller kjettere og schismatikere, kan ikke ta del i det evige liv og vil gå inn i den evige ild som ble forberedt for djevelen og hans engler, med mindre de er sammenføyd med Kirken før livets slutt; at enheten til dette kirkelige legemet er av så stor betydning at bare for de som holder seg i det, bidrar kirkens sakramenter til frelse og gjør faste, almisser og andre gudfryktige gjerninger og skikker som den kristne militsen gir evige belønninger; og at ingen kan bli frelst, uansett hvor mye han har gitt bort i almisse og selv om han har utøst blod i Kristi navn , med mindre han har holdt ut i den katolske kirkes favn og enhet. ”
Tradisjonelt lærte den katolske kirken det etter forkynnelsen av evangeliet bare katolikker kunne komme inn i himmelen som pave Eugene IV indikerer ovenfor. Men i disse dager, hvis du spør noen:
«Kom muslimen / jøden / hedningen / ateisten til himmelen?» De vil si, «Jeg kan ikke dømme, selv om personen avviste evangeliet for hele livet, kunne han ha mottatt en dåpsdåp.» Så hvis du virkelig vil gjøre dem gale, spør om personen faktisk trenger å ønske dåpen for å få en «Baptism of Desire», vil de vanligvis si «Nei».
Baptism of Desire var nøkkelen til å fremme universell frelse:
“Kardinal” Joseph Ratzinger, Truth and Tolerance, 2004 , s. 207: “Det faktum at det i hver tidsalder har vært, og fremdeles er, hedenske helgener er fordi overalt og i alle tider – om enn ofte med vanskeligheter og fragmentarisk måte – hjertets tale kan høres, fordi Guds Torah kan høres i oss selv
Jeg forventer å få en rekke kommentarer om at rådet i Firenze ikke er feilaktig.
Hvis du ønsker flere referanser, vennligst se dette dokumentet.
Kommentarer
- Du tror på en type dåp som ikke krever vann: BoD. Dette er blitt fordømt. Dette bør alvorlig plage deg. Du burde ikke ‘ ikke dvele ved svaret mitt ved å formatere eller være opptatt med å prøve å merke meg.
- Navnet på gruppen min er katolsk. Navnet på gruppen din er dessverre anathema. Dogmer er ufeilbare Katekismen er ikke. Referansene mine er overlegne dine.
- Jeg svarte på spørsmålet er en kjettersk idé. Jeg ‘ har advart deg om at ideene dine har blitt analysert, det er ‘ ingenting annet jeg kan gjøre for deg.
- Jeg tror problemet med anatematiseringen er » forvrengning til metafor «. Dåp etter ønske som beskrevet i spørsmålet er ikke ‘ t forvrenger dåpen til en metafor. CCC 1259/1260 indikerer like mye.