Svar
Som verb uttales velsignet «blest». Som en del av et adverb («velsignet») blir det uttalt «bles-id.» Som adjektiv blir det uttalt «bles-id», selv om amerikanere kan uttale det «blest.»
https://data.grammarbook.com/blog/definitions/pronouncing-the-word-blessed/
Kommentarer
- Godt poeng om forskjellige orddeler. Jeg tenkte bare på adjektivet.
- I henhold til OED blir " blest " gitt som den primære britiske uttale: no.oxforddictionaries.com/definition/blessed Så kan du støtte din uttalelse om amerikansk versus britisk? I lenken du oppga, blir eksemplet " de fattige velsignet " bemerket å være uttalt " blest "
Svar
Begge er korrekte, se https://en.oxforddictionaries.com/definition/blessed
» blest « er gitt som første alternativ.
» blessid » er gitt som andre alternativ.
Svar
Begge er korrekte- det avhenger av sammenhengen.
#blessed
Dette uttales «hashtag blest».
Velsignet er de saktmodige: for de skal arve jorden.
I w ville ha en tendens til å uttale dette som «velsignet», men jeg tror det kan gå begge veier. Vær også oppmerksom på at hvis det er stavet «blessèd», indikerer det diakritiske tegnet at stavelsen uttales (så dette vil bli uttalt med to stavelser, «bless-ed»).
EDIT: som @yuankhan peker ut, hvis dette er et verb eller en del av et adverb, gjelder andre regler. Jeg snakker bare om adjektivet og antar at dette er den delen av talen du er usikker på.
EDIT 2: Jeg sa opprinnelig at jeg trodde at «blest» var en moderne uttale og «bless-ed» var en arkaisk. Jeg har ikke mye bevis for å støtte dette, foruten det faktum at adjektiv eller tidligere partisipp dannet på denne måten ikke uttales med en ekstra stavelse. På Shakespeares tid hadde dette kanskje ikke vært sant – se f.eks. Romeo og Julia: “Noen skal tilgis, og noen straffes”.
Kommentarer
- I OED er det ingen notasjon om at " blessid " ville være arkaisk. Kan du støtte dette utsagnet?
- @ ib11 kanskje det ikke er det. Jeg oppdaterer svaret mitt.