Innholdet i Crawfords oversettelse av Kalevala begynner, etter forsiden som «er ikke en del av originalteksten, med noe som kalles» Proem «. Her er det .
Åpenbart spørsmål: hva er et problem? Det ser nesten ut som en skrivefeil for «dikt», men sikkert vil en skrivefeil ikke ha blitt bevart så lenge . Dessverre forklarer ingen av kildene jeg prøvde egentlig hva et proem er, bare at det er en i begynnelsen av Kalevala. Antagelig betyr det et innledningskapittel av noe slag, men hvorfor ble dette ordet valgt av Crawford i sin engelske oversettelse i stedet for, si «prologue»?
Kommentarer
- Min pultordbok (Webster ' s Niende nye kollegium) definerer " proem " som " foreløpig kommentar; forord; forspill ". Ikke spesielt sjelden, jeg ' d forventer at det skal være i alt bortsett fra den aller minste dictio naries. Ikke i SE ' s ordbok, antar jeg, fordi jeg ser ordet " proem " i kommentaren min understreket i rødt.
Svar
Proem er absolutt ikke en skrivefeil for «dikt» . Proem kommer fra latin prooemium , som kommer fra antikkens gresk προοίμιον (Henry George Liddell, Robert Scott, A Greek-English Lexicon , 1940):
A. åpning, introduksjon ; i Musikk, forspill, overture , […]; i Ep. dikt, proëm, innledning , […]; i taler, exordium , Critias 43 tit., (…).
( Jeg lærte ikke antikkgresk på skolen, så jeg kjenner begrepet bare fra latin. Den tyske Duden-ordboken viser både Prooimion og Proömium .) Begrepet er ikke vanlig på engelsk, men den italienske Wikipedia lister opp flere eksempler i artikkelen proemio :
- proem til Iliaden ,
- proem til Odyssey (se Samuel Butlers oversettelse ),
- proem til Virgil «s Aeneid (se John Dryden» s oversettelse ),
- proem til Ludovico Ariosto «s Orlando Furioso ,
- proem til Torquato Tasso» s Gerusalemme liberata .
I disse eksemplene er grunnleggende karakteristikk cs av et proem er (ifølge den italienske Wikipedia):
- påkallelsen av musa,
- » protasi «, dvs. den første delen som presenterer de episke emnene,
- » det første ordet (generelt akkusativt) som indikerer objektet til proemet. «
Crawford bruker allerede begrepet «forord» for sitt eget forord . (Jeg antar at han ikke valgte begrepet «introduksjon» fordi en introduksjon, i motsetning til et forord, normalt ikke inkluderer anerkjennelser.) Begrepet «prolog» refererer normalt til noe som er fortellende, noe som ikke er tilfelle for første 102 linjer (til og med «Begynnelsen av den nye dagen.» I Crawfords oversettelse eller «Zum Beginn des neuen Tages.» I Anton Schiefners tyske oversettelse, som Crawford brukt.)
Hvor godt gjelder de tre egenskapene til et proem for Kalevalas første rune?
- Det er ingen muse på starten på Kalevala, i stedet påkaller proemen «lyst impulsiv» og «en mektig innvendig oppfordring», som dikteren håper vil drive hans «chanting». Man kan si at de tjener den samme funksjonen som en muse.
- Temaet introduseres i utgangspunktet bare i meget generelle termer: «vår nasjonens eldgamle folkesang»; de første tegnene ble introdusert mye senere, når Wainamoinen og Ether først ble nevnt.
- Finsk har et mye mer forseggjort saksystem enn latin eller Gresk, men jeg vet ikke om Kalevalas første ord, «mieleni» («mitt sinn»; fra «mieli» for «sinn») er faktisk i den anklagende saken. Hvis det er tilfelle, vil det matche det tredje kriteriet for det greske og latinske proemet.
Disse likhetene mellom de greske og latinske problemene som er oppført ovenfor og begynnelsen av Kalevala, vil være med på å forklare hvorfor Crawford valgte ordet «proem».Imidlertid fikk han ikke dette fra Anton Schiefner sin tyske oversettelse , enn si fra selve Kalevala.
Oppdatering: I følge Nordische Literaturgeschichte. Band I (München: Wilhelm Fink, 1982) ble Lönnrot inspirert av klassisk antikk og av Friedrich August Wolfs teori om at Iliaden og Odyssey slik vi kjenner dem i dag ikke var skrevet av Homer, men at Homer hadde kommet opp med den grunnleggende strukturen for en historie som forbinder en rekke sanger som allerede hadde sirkulert. Dette gjør Crawfords bruk av begrepet «proem» noe forståelig, men det er fortsatt en intervensjon som går utover bare oversettelse. Schiefner brukte ikke begrepet, og det gjør heller ikke de to andre tyske oversettelsene jeg har konsultert:
- Kalewala. Das finnische Epos . Oversatt av Gisbert Jänicke. Salzburg / Wien: Jung und Jung, 2004.
- Kalevala. Das finnische Epos . Oversatt av Lore Fromm og Hans Fromm. Stuttgart: Reclam, 1985 (München: Carl Hanser, 1967).
Kommentarer
- " i stedet påkaller diktet " ønske impulsiv " og " en mektig innvendig oppfordring til " " og " det greske og latinske diktet ' er oppført ovenfor " – I ' jeg gjetter de er skrivefeil for proem ? 🙂
- @Randal ' Thor Musene er imot meg fordi jeg ' leser finsk litteratur; – ) " ønske impulsiv " er Crawfore ' s ordrekkefølge; inversjon av poetiske grunner antar jeg.
- Jeg mente, skulle det være " proem " i stedet for " dikt " i de to setningene? Noe som ville være ironisk, gitt den første setningen i dette svaret 🙂