I følge det aksepterte svaret her, Hvorfor er ordet " bukser " flertall? , det er fordi bukser opprinnelig ble laget i to deler og festet sammen når de brukes. Dette høres ut som en folkeetymologi for meg, og eksempler på veldig gamle bukser viser at de ble laget som ett stykke og ikke kan skilles.
Er det noen bevis som støtter dette etymologien, for eksempel et gammelt par bukser på et museum som ble laget for å ha på seg to separate stykker? Hvis ikke, hva er den sanne etymologien til et buksepar ? De to eksemplene jeg hittil har funnet, går begge før gammelengelsk og andre språk behandler bukser , jeans og relaterte ord som et grammatisk entall, som pantalon og jean på fransk .
Germanske bukser fra 4. århundre funnet i Thorsberg-heia, Tyskland
Svar
Bruk av flertall for et plagg som bæres på bena, dateres tilbake til gammelengelsk. OED sier at ridebukser kom fra det gamle engelske ordet
Old English bréc, flertall av bróc: Et plagg som dekker lendene og lår.
På mellomengelsk ble imidlertid den gamle engelske flertallen bréc den middelengelske breech , som ofte ble behandlet som en entall. OED gir sitater:
1535 Bible (Coverdale) Jer. xiii. 1 Få a lynnen breche, og gyrde den om dine loynes.
Men da sete ble entall, begynte folk å bruke ridebukser i flertall i stedet.
1591 Spenser Prosopopoia i Klager Ridebuksene hans ble laget etter det nye snittet.
(Begge disse bruksområdene startet antagelig et århundre eller mer tidligere enn mine sitater, men jeg valgte det mest entydige sitater fra OED – for mange sitater er det umulig å si om ordet er flertall eller ikke.)
Så det ser ut som å bruke flertall for underkroppsplagg eksistert siden gammelengelsk. Det var midlertidig endring av bruken på mellomengelsk, da det sterke flertallet begynte å bli erstattet av -es slutten, og breech ble tolket som en entall , men det varte ikke.
Så du må se tilbake på gammelengelsk eller før for å finne opprinnelsen til denne bruken. Denne bruken går sannsynligvis tilbake før splittelsen i nordgermansk og vestgermansk (ca. 200 e.Kr.), da bukser er flertall på de fleste germanske språk (men ikke nederlandsk, av en eller annen grunn).
Muligens er både den opprinnelige flertallsbruken og det opprinnelige plagget for langt tilbake i tid til å bestemme opprinnelsen helt sikkert. Hvis vi går 5300 år tilbake, når vi tidene til Ötzi the Iceman , hvis mumie ble oppdaget i de italienske Alpene iført bukser laget av to separate leggings.
Jeg vet ikke når Ötzi bukser gikk av moten, og ble med i bukser ble de rigueur – antagelig var det et sted mellom 3300 f.Kr. og 300 e.Kr. Men vi vet at flertallet av «ridebukser» sannsynligvis har overlevd i 1800 år, hvor den faktiske klesgjenstanden vanligvis var entall. Så det er ganske mulig at det tidligere svaret er riktig; bukser er flertall, for når ordet kom inn i det proto-germanske språket, hadde folk to av dem.
Kommentarer
- I de udødelige ordene til Bard – " Nok en gang inn i ridebuksene, kjære venner! "
- Takk for lenken til Ö tzi. Jeg legger merke til i artikkelen at de ' er veldig forsiktige med å ikke kalle dem bukser , bare kaller dem " bukser " i anførselstegn. Ellers ringer de dem leggings, noe som er fornuftig for dem å være i to deler. Vi vet ikke ' t hva Ö tzi kalte klærne hans, så det ser ut til å være spekulasjoner.
Svar
OED antyder at « bukser » kan ha kommet fra « skuffer .»
Et plagg for den nedre delen av kroppen og bena: nå er det vanligvis begrenset til under-slange som bæres ved siden av huden. ( I noen tidlige tilfeller ser ordet ut til å bety strømper. )
Siden strømper er en logisk flertallsform, ville det være fornuftig at avledede termer ville være flertall som vel.
Skuffens etymologi er beskrevet som :
tilsynelatende et begrep med lav opprinnelse, som har steget til generell bruk: < tegne v., sannsynligvis som ting man trekker på.
Selve ordet bukser er også knyttet til» bukse . «
En tett påkledningsartikkel for baken og lårene (delt nedenfor for å danne et eget belegg for hvert lår), t o nedre ekstremiteter som strømper (når de er slitt) ble festet; spesifikasjon = trews n. I senere bruk skuffer, eller knesko.
Så det ser ut til at selv om «bukser» generelt refererer til et enkelt plagg, kommer det fra ord som blir med rimelighet beskrevet som flertall.
Svar
Opprinnelsen ser ut til å være fra slutten av 1500-tallet " problemer ", fra trouse: flertallsformen ble vanligvis brukt til å referere til ting parvis.
Bukser :
- " plagg for menn, som dekker underkroppen og hvert ben separat, " 1610-tallet, tidligere problemer (1580-tallet), utvidet fra buksen (1570-tallet), med flertall som er typisk for ting i par, fra gælisk eller mellomirsk triubhas " shorts med kort passform, av usikker opprinnelse.
Det ser ut til å være av keltisk opprinnelse og dens andre " r " ble sannsynligvis påvirket av ord i parendelser som skuffer.
- Tidlig registrert bruk av ordet indikerer at plagget ble ansett som keltisk: " En hissig kone var som en irsk problem, alltid nær en mans tayle " [1630]. Det uforklarlige, unetymologiske andre -r- er kanskje ved påvirkning av skuffer eller andre ord i par som slutter på -ers.
(Etymonline)