Hva er forskjellen mellom ac (eller atque ) og et ? Og hvordan vet jeg når jeg skal bruke atque i stedet for bare ac ?
Det ser ut til at ac «binder tettere «enn et . Er dette sant? Eller er forskjellen mellom ac (eller atque ) og et den konjunktive analogen til forskjell mellom vel og aut ?
Svar
Atque , i følge L & S , betyr
en kopulativ partikkel, og også , og dessuten , og til og med , og
I følge Bennett «s Ny latinsk grammatikk kap. 6 § «Koordinatkonjunktjoner» , « atque brukes før vokaler og konsonanter; ac aldri før vokaler, og sjelden før c , g , qu . «
L & S fortsetter og sier at atque
indikerer [n] en nær intern forbindelse mellom enkeltord eller hele ledd; mens et betegner en ekstern forbindelse av forskjellige objekter med hverandre
Så det ser ut til at disse ville være fornuftige:
mulier ac mater
(en kvinne og også en mor ← relatert)
og
pater et arbor
(en far og et tre ← uten tilknytning)
Bennett nevner også at -que binder tettere enn atque .
Det ser ut til at denne analogien vil holde:
vel : aut :: atque : et
«inclusive disjunction»: «exclusive disjunction» :: «inclusive conjunction»: «exclusive conjunction»
Som jeg nevner i min kommentar her , L & S §C av « sive / seu «sier at det er disjunktivt.
(Interessant, L & S sier også vel ble noen ganger brukt i en «rent disjunktiv forstand», så det er noen evolusjon i disse «eller» ordene.)
Svar
Det er en lang og veldig grundig forklaring under og i Smith & Halls Copious & Kritisk engelsk-latin Ordbok , som er lett tilgjengelig i forskjellige former. (Forfatterne henviser også leseren til Allens Doctrina Cop. Ling. Latinae , som jeg ikke har kunnet spore, men sannsynligvis er fra 1800-tallet og tilgjengelig i spesialiserte akademiske biblioteker.)
Kommentarer
- Retting: Allen ' s kan lastes ned på archive.org/details/doctrinacopularu00alle
- kan du prøve å destillere den forklaringen til et svar?
- Doctrina copularum lingu æ latin æ : veldig pent. Jeg visste ikke ' at en hel bok ble skrevet om emnet. takk