hva er fortidens tid " Jeg slo ham " - her refererer beat til å slå en person [lukket]

Stengt. Dette spørsmålet er utenfor emnet . Det aksepteres for øyeblikket ikke svar.

Kommentarer

Hvorfor tror du at «bet» kan være riktig?
Beat er en av de verb med en stavelse som ender på -t eller -d (som set, bet, bud , burst, cast, cost, cut, fit, hit, og så videre). De er stavet på samme måte i alle tre former (legg til -ing for partisipp, som vanlig), og de blir også uttalt på samme måte. Så det ' er ikke en situasjon som bly, ledet eller bly substantivet; staving er irrelevant og uttalen er den samme. Jeg slo ham dårlig kunne være nåtid eller fortid. Disse verbene bryr seg ikke ' t.
@TylerN: Hvorfor vil noen definitivt angi tiden? Tidsrom er relikvier på engelsk og er sjelden viktige; vanligvis foretrekker vi konstruksjoner som ikke er bøyd, eller som ikke kan bøyes som modeller. En av årsakene til at det er dette settet med små verb, er at de brukes så mye i konstruksjoner der spenningen er irrelevant (eller til og med der konstruksjonen indikerer selve tiden). I slike tilfeller er anspent bøyning en plage når den ' ikke er automatisk på hvert verb, men bare på tredje person entall verb.
@DecapitatedSoul OED: “Den gamle engelske fortiden ✻b é ot (representerer tidligere reduplisert ✻beb ô t , ✻baibaut ), ble behørig på mellomengelsk bēt, bete (med nær ē , til forskjell fra det åpne e eller ę for tiden); dens moderne form ville være rødbete , men denne ble foreldet i det 16. århundre. Den faktiske fortiden beat er sannsynligvis forkortet fra den midt-engelske svake formen betet , i 16. århundre. slått . ” [NB: Her betyr faktisk nåværende eller nåtid, som den eldste sansen for det adjektivet. —Tchrist]
@DecapitatedSoul OED: « partisipp slo , fremdeles sporadisk for slått i alle sanser, men hovedsakelig brukt i sense 10, og i setninger som dead-beat tilhørende den forstanden, kan også være < slått , men kommer naturlig nok fra Middle Engelsk bet , forkortet < bete, beten , funnet allerede i 13. århundre, og har den åpne e av nåtiden. ”

Svar

Hvis du formidler at du tidligere har slått ham, du vil si:

Jeg slo ham.

Hvis du vil formidle at du aktivt slo ham i lang tid, si:

Jeg slo ham.

Nåværende tid for beat er " beat, " og fortid for beat er også " beat. " Alle bruksområder for dette ordet uttales på samme måte:

bēt (beet)

Også, naturlige engelsktalende ville bruk oftere setningen " slå opp, " i stedet for " slå " alene, fordi " beat " kunne brukes til sin andre definisjon av:

nederlag (noen) i et spill, konkurranse, valg eller kommersiell satsing

Til bruk denne setningen, du vil i stedet si enten

Jeg slo ham opp.

Eller

Jeg slo ham.

Svar

Legge til det allerede tilstedeværende svaret , hvis du snakker om en lengre periode som er helt i fortiden, og det skjedde c Vanligvis, på idiomatisk engelsk, kan du også bruke (eller legge til) ville for å uttrykke at:

Jeg ville slå ham [ opp] [ofte, regelmessig osv.]

Jeg ville slå ham [opp] ofte [ som en del av dette giftige forholdet, uansett ]

ETA: ville ville da ofte forkortes til " I «d ".For det meste i tale, kan det også skje skriftlig avhengig av kontekst og stil.

hva er fortidens tid “ Jeg slo ham ” – her refererer beat til å slå en person [lukket]

Legg igjen en kommentar Avbryt svar