Paulus snakker tungemål gjennom hele kapittel 14, gjennomgår hele kapitlet vil være nyttig. Jeg har delt svaret mitt i svaret i sammendraget først og arbeidet mitt etter det. Dessuten har jeg delt opp arbeidet mitt i seksjoner (1,2,3) og (A, B, C) som du kan referere til når du leser svaret.

Svaret

Tungene er nevnt langs sideprofetien mange ganger, og det blir til og med nevnt å tale i englenes tunger. «Profeti» betyr ikke alltid å forutsi fremtiden, det kan rett og slett være å levere et overbevisende sannhetsbudskap. (A) (2) Hvis, og dette er rett og slett et «hvis», ble tunger brukt for å levere slike meldinger, hva Paulus å si vil fremdeles gjelde. De trenger en tolk, ellers vil ikke budskapet bli forstått, og hvis budskapet ikke kan forstås, hvorfor levere det? (B)

Paulus sier at formålet med å snakke i tunger er å være et tegn, et slags bevis, for den vantro. Derfor er det ingen grunn til at en gruppe troende skal tale tunger på denne måten til hverandre, for de tror allerede og trenger ikke et mirakuløst tegn. (1)

Dette er grunnen til at Paulus sier at en ikke-troende ville tro de troende gale hvis han gikk inn på dem og talte i tunger til hverandre. Ser du, tungene skal være et tegn for ham, den ikke-troende, rettet til ham og for ham. (C)

Hvis jeg forstår spørsmålet riktig, er forvirringen mest med versene 24 og 25. Paulus sa aldri at profetier bare var effektive for troende. Når han sier «Men hvis alle profeterer», sier han ikke at de bare profeterer for hverandre, men at de alle har profetiens gave. Kontrasten mellom de to scenariene er å vise at et budskap om sannhet er effektivt og oppbyggende for ikke-troende også. (D)

Det beste er tunger til den ikke-troende, etterfulgt av overbevisende profetiorder og alt det Åndens gaver som samarbeider til fordel for alle medlemmer av menigheten.

1 Kor 14:26 Hvordan er det da, brødre? når dere kommer sammen, har hver og en av dere en salme, har en lære, har en tunge, har en åpenbaring, har en tolkning. La alle ting gjøres for å oppbygges.

Paulus poeng handler mer om hvordan den fremmede oppfatter dem utenfra. Feil tunge ser gal ut, riktig profeti er i bevegelse.

Også hvis tungene som Paulus talte om til Korinterne, var den typen ekstatisk , religiøs opplevelse «Glossolalia» som var vanlig blant hedenske (inkludert grekere i Korint) religioner, så blir betydningen ytterligere forsterket. Slike tunger tjener ingen hensikt for en ikke-troende og tjener til og med å avvise dem, men guddommelig sannhet kan overbevise deres hjerter en måte som ingen hedensk religion noen gang har hatt. (3)

Arbeidet

Bruk av tunger

«Tunger» får en rekke betydninger og bruker i Det nye testamentet.

1. Et bokstavelig språk
2. Å be i tunger
3. Å snakke i engle-tunger

(1) Bokstavelig språk

Apostlenes gjerninger 2: 3 Og det viste seg for dem fedd n tunger som av ild, og den satt på hver av dem. 4 Og de ble alle fylt med Den hellige ånd og begynte å tale med andre tunger, slik Ånden ga dem ytring. 5 Og det bodde jøder i Jerusalem, troende menn, fra alle nasjoner under himmelen. 6 Da dette ble brått i utlandet, kom folket sammen og ble forvirret fordi hver mann hørte dem tale på sitt eget språk. 7 Og de ble alle forundret og undret og sa til hverandre: Se, er ikke alle disse som taler galilæere? 8 Og hvordan hører vi alle på vår egen tunge hvor vi ble født?

Handling 10:44 Mens Peter ennå sa disse ordene, falt Den hellige ånd over alle dem som hørte ordet.45 Og de som trodde omskjærelsen, ble forbauset, så mange som kom med Peter, for også den hellige ånds gave utgikk over hedningene. 46 For de hørte dem tale i tunger og prise Gud. Da svarte Peter,

I alle tilfeller av bruk av «tunger» utenfor 1.Korinter 12 og 14, er det i sammenheng med et bokstavelig språk som blir hørt og mirakuløst forstått. Det er alltid med det formål å formidle sannheten i evangeliet til vantro. Selv om du ønsker å forstå bruken av tunger i Apostlenes gjerninger 10:46 for å være engle-tunger som hedningene rett og slett var imponert over, var det fortsatt med det formål å konvertere dem.

(2) Å be i tunger

Paulus forbyr ikke å snakke tunger uten mottaker eller tolk (en ukjent tunge). Snarere sier han ganske enkelt at hvis ingen (tilsynelatende inkludert deg) kan tolke, så er det bare for deg og din ånd, for å snakke med deg selv og Gud.

1 Kor 14: 4 Den som taler på en ukjent tunge, bygger seg opp; men den som profeterer, bygger opp kirken.

1 Kor 14:13 Derfor, den som taler på en ukjent tunge, ber om at han kan tolke. 14 For hvis jeg ber på en ukjent tunge, ber min ånd, men min forståelse er ufruktbar. 15 Hva er det da? Jeg vil be med ånden, og jeg vil også be med forståelse: Jeg vil synge med ånden, og jeg vil også synge med forståelse.

1 Kor 14:28 Men hvis det ikke er noen tolk , la ham tie i kirken; og la ham snakke til seg selv og til Gud.

(3) Engeltunger

Det er ikke mye her i Skriften. Vi nevner det i 1. Korinter 13: 1

1 Kor 13: 1 Selv om jeg snakker med menneskers og tungetungene engler og ikke har nestekjærlighet, jeg er blitt som klingende messing eller en klingende cymbal. er dette englespråket, og det var derfor det var «ukjent». Imidlertid bør to ting bemerkes: 1) Begrepet «ukjent» ble satt inn av oversettelser som et hjelpemiddel, det er ingenting på gresk å oversette direkte der. 2) De var ukjente, ikke fordi de ikke nødvendigvis var språk for menn, men fordi det ikke var noen der som snakket det språket og kunne tolke, verken noen andre eller foredragsholderen. Derfor sier Paulus i 1 Kor 14:14 «For hvis jeg ber på en ukjent tunge, ber min ånd, men min forståelse er ufruktbar.» Hans forståelse er ufruktbar fordi selv han ikke forstår språk.

Det er andre utenfor-bibelske beretninger om å snakke englespråk. Når det gjelder Jobs testament , inkluderer det høyttaleren (eller sangeren) som har litt kunnskap om hva de snakker. Men det ser ikke ut til å være tilfelle i det Paulus skriver.

Dessverre er begrepet « Glossolalia » oftest sett utenfor kristendommen . Mange hedenske prester og prestinner brukte det. Grekerne i Korint ville ha vært godt klar over dette, og kanskje det er problemet som står til rådighet med kirken i Korint. Hvis Paulus snakker om Glossolalia i 1. Kor 14, ser det ut til at han advarer mot det mens han respektfullt ikke forbyder det, og ikke ønsker å stå imot en mulig Guds handling. Dette ville også forklare hvorfor det ikke kommer opp i denne sammenhengen i noen annen bok fra Det nye testamente, men var et spesifikt tema for Korint.

(A)

1Co 14: 3 Men den som profeterer, taler til mennesker til oppbyggelse og formaning og trøst. 4 Den som taler på en ukjent tunge, bygger seg opp; men den som profeterer, bygger opp kirken.

Jeg vil også referere til Christianity Stack Exchange som virker hensiktsmessig, stemmer alle oppstemte svar i det minste på dette punktet, at profeti er for guddommelig instruksjon. Det kan være for fremtiden, men det er like ofte for nåtiden.

(B )

1 Kor 14: 6 Nå, brødre, hvis jeg kommer til eder og taler i tunger, hva skal jeg ha for dere, med mindre jeg skal tale til dere enten ved åpenbaring, eller ved kunnskap, eller ved å profetere, eller ved lære? 7 Og til og med ting uten liv som gir lyd, enten rør eller harpe, bortsett fra at de skiller lydene, hvordan skal det være kjent hva som ledes eller harpes? 8 For hvis basunen gir et usikkert lydbilde, hvem skal forberede seg til slaget? 9 Så skal dere også, uten at dere uttaler ord som er lett å forstå, med tungen, hvordan skal man vite hva som blir sagt? For dere skal tale inn i luft.

1 Kor 14:16 Ellers når du velsigner med ånden, hvordan skal den som bor i de ulærtes rom, si amen når du takker, fordi han ikke forstår hva du sier? 17 For du takker virkelig, men den andre er ikke oppbygget.

(C)

Når den er rettet mot andre, ser ut og høres latterlig ut. Vi ser i Apostlenes gjerninger 2:13 at de som ikke mottok Ånden og var involvert i tungetalen, det som taler eller blir snakket med, så alle de som talte i tunger som drukkne og spottet dem. Også:

1 Kor 14:10 Det er, det kan være, så mange slags stemmer i verden, og ingen av dem er uten betydning. 11 Derfor, hvis jeg ikke vet meningen med stemmen, skal jeg være for ham som taler barbar, og den som taler, skal være barbar for meg.

Ordet for «stemme» (φωνή, telefon) kan også forstås som en lyd eller lyd, men også som et språk. Selv om det kan være rart at Paulus bytter til dette begrepet når han har brukt «tunger» (γλῶσσα, glossa), men når vi vurderer hva han sier, er det veldig hensiktsmessig at han bruker et begrep som betyr både språk og lyd. For som han sier, hvis du ikke forstår språket, høres det bare ut som lyder. Det er derfor

(D)

Etter å ha lest «if» -uttalelsen til v23, forventer vi en lignende omvendt reaksjon i v24 og 25. At profetien ikke ville påvirke ham fordi vi ble nettopp fortalt at profeti er for troende. Så det virker logisk å konkludere med at profetier som ikke-troende da ikke burde være for ham. Men i stedet for at den ikke-troende blir forvirret av å gå inn på en gruppe som profeterer for hverandre, blir han dømt. Vi skal ikke se v23 som en invers til v24,25, men snarere hvordan hvert scenario vil påvirke den samme fremmede. Mens den ikke-troende trodde at tunger mellom troende var galskap, blir han dømt når han ser «de profeterer for hverandre. Dette forbedrer faktisk poenget at profeti skal brukes internt, for den fremmede reagerer positivt når han ser» de troende bruker det ordentlig.

En ekte invers av v23 ville være noe sånt som «Hvis en gruppe troende var ute på gaten og profeterte for fremmede, ville ikke den ikke-troende tro dem gale?» Men i stedet for å snu feil bruk med en annen feil bruk, kontrasterer han feil med riktig.

Når han vendte tilbake til v23, var ikke spotterne i Apg 2:13 involvert som den vantro i v23, og det var derfor ineffektiv. Men hvordan reagerer Peter på deres spott?

Apostlenes gjerninger 2:14 Men Peter stod opp med de elleve, løftet stemmen og sa til dem , Judas menn og alle dere som bor i Jerusalem, skal være kjent for dere, og hør på mine ord:

Han svarer med en preken , et sannhetsord og profeti. Hvis profetien var ineffektiv for den ikke-troende, hvorfor ville Peter ha reagert på en slik måte. Hvorfor ville han ikke ha talt til dem i tunger? Selv om fortellingen ikke sier om Peters preken hadde virkning av spotterne spesifikt, blir vi fortalt at mange hørte og svarte på hans ord:

Handling 2: 41 Da ble de som med glede mottok hans ord, døpt, og samme dag ble det lagt til dem omkring tre tusen sjeler.

Its ble sent, så jeg har prøvd å gjøre det sammenhengende nok til å legge ut innlegg, gi meg beskjed hvis noe ble rotet

Bare ta sikkerhetskopi av et vers:

21 I loven står det: «AV MENNER MED UTMERKELIGE TONGER OG AV LEVERENE AV KJEMPERE JEG VIL TAL TIL DETTE FOLKET, OG SELV SÅ DE IKKE Hører på meg, «sier Herren.

Det» et sitat fra Jesaja 28 (som er adressert til berusede, umodne dommere, prester og profeter):

11 For med hån lepper og fremmed tunge skal han tale til disse menneskene,

12 Tidligere sa han til dem: «Det er her sikkerhet kan bli funnet. Gi sikkerhet for den som er utmattet! Det er her hvile kan bli funnet. «Men de nektet å lytte.

13 Så Herrens ord til dem vil høres ut som meningsløst bråkete, meningsløst babling, en stavelse her, en stavelse der

I den passasjen er andre tungemål uten tolkning ikke et tegn til fordel for de umodne, men mot dem (Det er uheldig at noen engelske oversettelser introduserer ordet «for» for dativet som i «ikke for troende men for vantro», når «til» er nærmere intensjonen).

Den påfølgende versene i Korinterbrev beskriver deretter hvordan man kan være konstruktiv i stedet: enten gjennom tolkning, stillhet eller profeti i stedet for tungemål.

Et godt og forvirrende spørsmål.

Hvis ingenting blir lagt til eller kontekstualisert, så er det virkelig har en motsetning mellom versene 22 og 23-25.

Man kan risikere denne løsningen: å tale i tunger som ikke er lært, er et mirakel og et mirakel er ikke en tilfeldig gave fra Gud, men for å hjelpe forkynnere til å konvertere bærerne av dette språket (ulært av predikanten selv ). Dette er meningen at det å tale på [fremmede] tunger er et spesielt mirakel bare for vantro, mens det samme mirakelet er overflødig for de som allerede tror og har kommet inn i troens liv.

Tvert imot, for sistnevnte, det vil si de som allerede tror og lever et liv i troen, den andre typen mirakel, den av de pågående profetiene (kombinert med deres meningsfulle tolkninger / jf. 1 Kor. 14:29 /) er stadig behov for å vokse åndelig i tro og visdom. Imidlertid er dette miraklet imponerende og fordelaktig også for vantro og utenforstående, for det er tydelig beskrevet av Paulus (vers 23-25) hvordan de vil få fordel av profetiets mirakel for å komme til tro.

Så vil den mulige løsningen være å lese vers 22 på en slik måte: «Således er tunger et tegn ikke for troende men [bare og utelukkende] for vantro, mens profeti ikke er et tegn [bare] for vantro, men [også] for troende. «

Fortsatt er det et problem: hvorfor vil en vantro ikke ha nytte av det tegnet som er spesielt bestemt for ham, det vil si å tale i tunger, for han er sa å tro at skuespillerne av dette miraklet er gale? Jeg tror det har å gjøre med naturen til tungens mirakel: det er et så å si et grovt, ytre mirakel som umiddelbart imponerer, men ikke oppbygger, ikke berører de indre, edleste fordypningene i menneskelig hjerte og intellekt. Dermed er det bare en kort stund å være så grovt imponert, og en godhjertet person ser etter en større og dypere oppfatning og forståelse av Gud og hans forhold til ham. Uten å finne slikt og bare se et mirakel med kontinuerlig tungespråk, vil de raskt reise, for bare det ytre, grove og innledende miraklet med tungespråk vil ikke være nok til å beholde dem. Faktisk sier Paulus at selv for tungetalerne selv er dette miraklet de selv utfører meningsløst, med mindre noen tolker innholdet og betydningen av det de sier (igjen jf. 1 Kor 14:29 og 1. Kor 14:15 , der Paulus sier at full nytte av bønn kommer når både sjel og intellektuell forståelse er involvert, mens det å snakke med tungen bare er sjelens / åndens tale involvert og dratt nytte, ikke intellekt).

Det er min ingenting annet enn en foreløpig oppfatning av denne svært vanskelige og forvirrende delen.

For å forstå denne delen må man være kjent med Gud «forholdet til Israel fordi de» vantro «som det refereres til, er vantro Jødene.» Tungen «på tungene (jødene søker et tegn) var en tiltale mot Israel på grunn av deres avvisning av Kristus og til slutt, riket som ble tilbudt dem 1. Korinter 14:21 er et sitat fra Jesaja 28: 11-12. Korintianske kirke hadde mange forskjeller t type medlemmer (jøde, hedninger osv.) som utgjorde ett legeme og i utgangspunktet misbrukte tungegaven og noe oppgav gaven som et åndelig «merke» fordi de var kjødelige «barn». Ikke mye har endret seg i dag! Det er også interessant å merke seg i Apostlenes gjerninger (overgangsbok fra lov til nåde for jøder og Gud som innleder hedningstidene / kirkens tidsalder) at disiplene i Kristi ånd fylte evangeliet (handling 1: 8) til Jerusalem. (Jøder / handlinger 2) Samaria (halvparten jøde / halv gentile / handlinger 8) og de ytterste delene av jorden (hedninger / handlinger 10). Når hver av disse gruppene tok imot Jesus og Den hellige ånd falt over dem, var det ALLTID jøder til stede når mottakerne snakket i tunger, hvorfor? Fordi Gud brukte tunger for å overbevise de tilstedeværende jødene om at Gud NÅ ikke bare var deres Gud, men også var hedningenes Gud! Dette var vanskelig for jødene å tro fordi inntil nå var Gud KUN nasjonen Israel og hadde ingenting med hedninger å gjøre! Se Apostlenes gjerninger 10: 44-46.

Kommentarer

• Hei Larry, velkommen til BHSE, glad for å ha deg her! Hvis du har tid, kan du ta en tur på nettstedet vårt for å bli kjent med hvordan dette nettstedet fungerer, og hvordan det er forskjellig fra andre nettsteder du kanskje kjenner. Takk! ( hermeneutics.stackexchange.com/tour )

Hva er meningen med 1. Korinter 14: 22- 25?

Profetienes gave er større enn å snakke i en tunge.

Gjennom dette kapitlet gir Paulus praktiske råd og viste at en mann som snakker i en tunge, bygger seg opp, mens den som profeterer, bygger opp menigheten. (1.Korinter 14: 2-4) Men hvis du snakker i en tunge, og med mindre det var noen å tolke eller forklare for menigheten, der ville ikke være noen fordel, og sammenligner den, med en trompet som lager utydelige lyder for kamp. Det er bedre å snakke på et språk som er lett forståelig, slik at alle som lytter, kan forstå og ha nytte. )

Så hvis noen har tungegaven, la ham be, så la han be, slik at han kan tolke slik at ikke bare han drar nytte, men også hjelper andre som ikke har tungegaven. Paulus understreker behovet for at folk forstår hva som blir sagt, og absolutt alle som er interessert i andre og ikke bare seg selv, vil gjøre noe som er gunstig for de andre. (1. Korinter 14: 13-15)

Etter å ha lagt fram sitt argument spør Paul sterkt.

1.Korinter 14: 16 (NET)

16 » Hvis du ellers priser Gud med din ånd, hvordan kan noen uten gaven [si » Amen ”til takksigelsen din, siden han ikke vet hva du sier? »

Hvorfor ga Gud da tungegaven til de første kristne?

Det var tydeligvis med det formål å viser at disse var Guds sanne tjenere. Paulus forklarer: » Så da er tunger et tegn ikke for troende men for vantro. Profeti er imidlertid ikke for vantro, men for troende. » (1. Korinter 14:22 NET)

fortsetter Paulus nå og forklarer de gode grunnene til at profeteringen skulle foretrekkes. Det foretrekkes av hensyn til medkristne, eller brødre, eller de som ønsker å tjene Gud. Bruk av å profetere eller forkynne det gode budskap (evangeliet) med å forstå og undervise andre, vil resultere i fordeler for de i menigheten og til og med vantro og også vanlige mennesker som kan komme sammen, kan bli instruert og komme til å lære tilbe Gud. Paulus skrev:

1.Korinter 14: 23-25 (NET)

23 » Så hvis hele kirken kommer sammen og alle snakker i tunger, og ikke-troende eller uinformerte mennesker kommer inn, vil de ikke si at du har mistet tankene dine? 24 Men hvis alle profeterer, og en vantro eller uinformert person kommer inn, vil han bli dømt av alle, han vil bli kalt til regnskap av alle. 25 Hans hjertes hemmeligheter blir avslørt, og på denne måten vil han falle ned med ansiktet mot bakken og tilbe Gud og erklære: «Gud er virkelig blant dere. »

Det virker motstridende, men det er enkelt. Vers 22 sier tunger er til tegn for vantro – det er sant i henhold til vers 21 hvor Gud fortalte Gjennom menn med ukjent tunge vil jeg snakke MEN !!! samme vers forteller at folk ved dette tegnet ikke vil lytte, ikke blir frelst. Nå oppstår spørsmål. 1) er tungetegn for vantro -YESS 2) kan dette tegnet endre dem- NOO Hva skal jeg gjøre ??? Bruk profeti – fordi det kan endre en person, hans tanke, hans beslutning om å gi sitt liv til Kristus.

Kommentarer

• Velkommen til S.E. Q & Et forum. Takk for at du bidro.

Betydningen står som skrevet Kristus sier to ganger i nytt testamente alt vårt onde og ond generasjon får er jonah for et tegn Google it Bible hub .. to ganger ..og hva dette betyr .. Jonah skjedde allerede med mitt eget ansikt 1982-1984 .. gudene engel uten egen kraft …bare en munn .. vi forbyr ikke å snakke i tunger som skriftlige tunger er for ikke-troende .. profetien er bare for troende når alt bare blir oppfylt .. fordi ikke bare fremtiden blir sanne moderne termer bare hvert sekund av hver dag hvert minutt time dag uke måned og år hendelser .. all personlig synd blir også avslørt i profetien om det er noen ..så siden ingenting er skjult av Gud, blir alle hemmeligheter åpen for andre og registrert uansett ..så snakker i toungues oppbygger ånden og seg selv som skrevet, men også som skrevet sier Bibelen be om profetier mest mulig ut av noe .. som skrevet hvis vi ikke kan følge og gjøre Bibelens bud uansett og aldri gjengjelde ondt med ondt og aldri åk vantro med troende uansett .. det er en befaling av irettesettelse ikke dom i tilfelle en bror eller søster omvender seg 100 prosent og blir omvendt .. hvis vi synder en gang i en god stund, innrømmer synden åpent og ikke fortsetter å gjenta den synden. .og som jonah vilkår går alle pe rsonal synd er offentlig avslørt uavhengig av at hele fremtiden blir sant som skrevet alle hemmeligheter avslørt. amen dette er ikke en dårlig ting .. det eneste unntaket med jonah er rev 11 var de to profetene som kommer vil ha ild fra ansiktet utover for å drepe alle som prøver å skade dem til 1260 dager er over kledd i sekk og aske som disse to ekstremt kraftige profeter støttet av gud og guder engler vil gjøre ekstrem skade og vil slå så mange ganger de vil ha vann i blod, hungersnøddyr holder regntørken, de vil være veldig forferdelig .. den viktigste falske profeten vil ha ild fra himmelen og ned som skrevet ..de er allerede mange falske profeter nå, men den viktigste er den viktigste .. se amen

Kommentarer

• Vennligst vurder å innlemme tegnsetting og avsnitt i svaret ditt.
• Velkommen til Biblical Hermeneutics Stack Exchange Robert, takk for at du bidro! Husk å ta vår omvisning for å lære mer om oss. Vi ‘ er litt forskjellige fra andre nettsteder.
• (-1) Jeg har aner ikke hva .. betyr. Dette er ikke en engelsk form for tegnsetting, og gjør dette svaret vanskelig å forstå: dette svaret er ekstremt vanskelig å lese.