Den opprinnelige bruken av Phylactery er fra
Forgresk φυλακτήριον phylacterion , form for phylássein , φυλάσσειν som betyr“ å beskytte, beskytte ”
– Wikipedia
og var opprinnelig ment å referere til Tefillin, bokser som inneholder skript fra Torah.
Første gang jeg hørte om det, var det imidlertid som «soul jar» av en Lik i D & D . Jeg kan ikke finne en referanse for at dette var første gang det ble brukt til å bety ‘Soul Jar’. Ingen av eksemplene på Liches på Wikipedia refererer i det hele tatt til en phylactery.
Skriftboksen til Soul Jar virker som et lite sprang. , men ikke ufattelig.
Var det noen inngrep? Hvis ikke, kan det festes til et designvalg av en D & D-reglerforfatter?
Hva er dens første bruk i fiksjon?
Kommentarer
- Ønsker du opprinnelsen til ideen, eller bruken av begrepet » phylactery » til ideen?
- @sumelic sistnevnte
Svar
Dette er et gammelt spørsmål, men det er blitt ujevnt, så jeg deler litt gammel forskning som jeg var en del av for rundt tjuefem år siden. Det er (etter min kunnskap) ingen arkiver av oppslagstavlen der dette ble diskutert, men jeg husker de grove konklusjonene vi kom til. Vi kom til spørsmålet fra Dungeons & Dragonspillere, og vi kom til en D & D-relatert konklusjon, men vi lette ikke etter bevis som måtte komme spesifikt fra spillet.
Ordet phylactery var basert på et tidligere gresk ord som betyr, omtrent amulett , noe som indikerer en magisk beskyttende sjarm av en størrelse som skal bæres på en person. Phylactery ble brukt både i denne generaliserte betydningen og i den spesifikke betydningen av tefillah , for i det vesentlige hele ordets historie. Imidlertid var det sannsynligvis ingen forekomster av soul jar som betyr før i 1979.
I AD & D Monster Manual (1977) ble lichen beskrevet som trengende phylactery for å opprettholde sin tilstand som et frivillig, tenkende udøde monster. På det tidspunktet var nevnelsen av phylactery bare en smaks tekst, som den som finnes i mange av Monster Manual oppføringene. Det er ikke klart hvilken betydning av phylactery E. Gary Gygax hadde i tankene, selv om han var ekstremt eruditt og refererte til alle slags diverse trivia i AD & D-spilleregler, så jeg mistenker at han sannsynligvis visste om den jødiske betydningen. Det medfølgende kunstverket av David A. Trampier viste monsteret iført en krone, med en utstikkende blokk på fronten som enten kunne være en juvel eller en tefillah.
Mens Gygax og Trampier kanskje har kjent den religiøse betydningen av phylactery , er det ser ut som Len Lakofka kanskje ikke har. I artikkelen «Blueprint for Lich» ( Dragon Magazine # 26 , side 36; senere omtrykt i en av Best av Dragon anthologies), prosessen han beskriver (via hvilken en trollmann kan bli en lich) fokuserer på et sjelobjekt som magenes livsenergi må lagres i som en del av prosessen. Lakofka brukte aldri ordet «phylactery» i artikkelen, men det ser absolutt ut til at Monster Manual phylactery and Lakofkas soul jar er ment å være en og samme. Forbindelsen ble gjort eksplisitt i ENDLESS QUEST (som Velg ditt eget eventyr) bok Lair of the Lich i 1985.
s omslagskunst hadde for mye kjøtt og hår igjen på liket hans; Vi bemerket også at omslaget sier at det er et fangehull & Dragons eventyr, men det påkaller faktisk AD & D-reglene.
Kommentarer
- For å være tydelig sier 1e Monster Manual om lichen, » den beholder denne [ikke-levende] statusen ved bestemte trylleformuleringer, fortryllelser og en phylactery «. Den sier ikke at fylakterien fungerer som en sjelekrukke, og den nevner heller ikke den andre vanlige tropen, lichen som reformerer seg etter døden.1e DMG presenterer også tre andre fylakterier som magiske gjenstander, som definitivt er ment å være tefillah (se ordlisten), men som ikke er forbundet med lav (bortsett fra en bremsende aldring) eller sjeleglass.
Svar
Jeg antar at det var basert på legenden om Koschei the deathless . Han holdt sjelen inne i et egg, og han kunne ikke drepes mens sjelen hans ble holdt trygg, ganske mye som en lich (bortsett fra den forskjellige mottakeren). En annen mulighet var krukkene der de gamle egypterne pleide å holde organene i død som en del av mumifiseringsprosessen.
Kommentarer
- Først er det ‘ s kAschei. Second , soul jar-konseptet er eldgamle slaver fra millena eller så, til og med antatt at Kaschei ikke var en mer moderne oppfinnelse (Wiki-siden er sørgelig tynn på folkloristisk forskning så langt som tidslinjer da karakteren først dukket opp). Jeg tror spørsmålet er å spørre om historien til ordet » phylactery » når det gjelder sjelekar, ikke om sjelens historie krukkene selv.
- @jwodder Jeg tror ikke ‘ t. Spørsmålet er » Hva er opprinnelsen til en fylt karakter som en sjelekrukke? «, ikke » Hva er opphavet til ordet phylactery som en sjelekrukke? «. Men jeg kan ta feil, selvfølgelig.
- @ DVK-i-eksil dens Коще́й, Костій, Kościej, Kostěj på russisk, ukrainsk, polsk og tsjekkisk. Jeg ‘ Jeg holder meg personlig til » o «. Wiki sier at begge versjonene er korrekte.
- @Yasskier – nå begynner jeg ‘ å lure på om det ‘ er det noen regionale dialekt ting som skjer her (det er o-ing og A-ing dialekter i Russland) … nesten fristet til å spørre på russisk. SE
Svar
Det var nok ikke tidligst, men Lloyd Alexander fikk en dårlig fyr til å sette sjelen i fingeren som ble kuttet av og gjemt inne i stammen på et tre. Den boka serien ble skrevet på 1960-tallet.
Kommentarer
- Velkommen til nettstedet! Dessverre er det referansen ovenfor som går før dette med omtrent 40 år, men at er et flott funn!
Svar
Det kommer mest sannsynlig fra bruken av ordet å referere til en amulett eller sjarm. Ordet kommer fra antikkens gresk: Wiktionary Link
Fra den opprinnelige greske, kan du se at ordet bærer en konnotasjon av «beskyttelse», som passer med den versjonen vi ser i fantasi, der en lichs filakteri (eller Kascheis egg) beskytter sjelen som holdes inne. Bokstavelig talt en beskyttende amulett eller sjarm.
Kommentarer
- Dette viser opprinnelsen til ordet, men jeg don ‘ t tror det adresserer direkte spørsmålet om når phylactery ble brukt spesielt for å huse en sjel.