Som jeg forstår det for øyeblikket, er sentrisme holdningen at politiske avgjørelser bør tas pragmatisk, og unngå fortaler for en «one size fits all» -løsning, kombinert med aversjonen mot omfattende politiske endringer som kan betraktes som veldig høyre eller venstreorienterte.
Det jeg sliter med å forstå er hvordan radikal sentrisme defineres. virker som et oksymoron, og i noen kretser – spesielt på nettet – blir begrepet brukt på en sarkastisk måte. Hvordan defineres dette begrepet, og hvordan skiller det seg fra moderat sentrisme? Er det noen nåværende politiske grupper eller partier som definerer deres ideologi? som radikal sentrisme?
Samtidsbruk av begrepet:
Kommentarer
- Du vil kanskje for å legge til en sitering av begrepet, for kontekst
- vil du kanskje også legge til hvilket land dette refererer til. Ikke alle engelsktalende brukere av denne plattformen kjenner til den sosio-politiske konteksten i USA (som jeg tror du viser til).
Svar
«Radical Centrist» er egentlig ikke et begrep som brukes i statsvitenskap eller politisk teori (i det minste er det ikke noe jeg har kjørt der). Min mening er at det er mer en forståelse som brukes for å beskrive noen som presser tilbake mot enhver sterk ideologisk posisjon. Det ser alltid ut til å være en sardonisk aning av bruken, i ideen om at noen prøver å fremstå som sterke og avgjørende mens de aktivt unngår enhver politisk identifikasjon. En radikal sentrist er med andre ord en som inntar en holdning av den typen: «Jeg er ikke en venstreorientert eller en høyreist, en kapitalist eller en sosialist, en nasjonalist eller en individualist, men jeg tror vi trenger påstand, positiv endring «Det er en nyttig holdning for en kandidat som ønsker å opprettholde fleksibilitet – dvs. som vil appellere til et bredt spekter av moderate velgere uten å risikere å tråkke på noen av tærne – men det er egentlig ikke en» posisjon » > per se .
Kommentarer
- Begrepet har, i noen tilfeller her i Storbritannia, blitt adoptert av de menneskene det beskriver, selv om det ' også blir oppfattet av alle andre som en motsigelse i termer. Det er i utgangspunktet politikken knyttet til seniorledere av kapital – de som drar nytte av eksisterende ordninger, som er vant til erfaring med et rasjonelt og optimaliserende byråkrati, som er veldig fiendtlige mot venstre i økonomiske spørsmål, som ideelt sett ikke vil ha opptreden eller absurditet fra høyre, og som er svært aktivistiske og ideologiske (derav radikale). om å forsvare status quo (derav sentrist).