På slutten av The Giver drar Jonas og Gabe ned gjennom snøen til et sted der det er musikk.
Nedover, nedover, raskere og raskere. Plutselig var han klar over med sikkerhet og glede at de ventet på ham under, fremover; og de ventet også på babyen. For første gang hørte han noe som han visste var musikk. Han hørte folk synge.
Bak ham, over store avstander av tid og rom, trodde han at han også hørte musikk. Men kanskje var det bare et ekko.
Denne avslutningen er litt forvirrende. Hva skjedde? Reiste han tilbake i tid, som antydet av linjen «rom og tid»? Hvor havnet de?
Hvor gikk de og hvordan kom de dit?
Kommentarer
- Jeg husker at jeg hadde lest dette. Jeg tror dette er en åpen slutt, om Jonas lyktes med å frigjøre minnet. Det er imidlertid ikke klart for meg hvorfor det faktum at Jonas forlot samfunnet, ville føre til at folk gjenvinner minne om farger, musikk etc., siden Jonas forlot dem, og hvor kan de hente minnet (som Jonas holdt i hodet)? Da Jonas var sammen med samfunnet, kan de faktisk ikke hente minnet, tvert imot. Jeg fikk ikke ‘ det.
Svar
Det «er en tvetydig slutt.
Den umiddelbare beskrivelsen er at Jonas har funnet en annen sivilisasjonslomme – og at denne er preget av glede, musikk, sang. Han og Gabe glir ned gjennom snøen til dem , i håp om at de vil nå samfunnet i tide, bli tatt inn og sykepleiet tilbake til helsen.
Imidlertid er denne visjonen i Jonas svekkede tilstand ikke helt pålitelig – og elementer av avsnittet gjør ham mindre pålitelig ennå. «Følelsen av at han hørte musikk bak seg» – sannsynligvis umulig – «men kanskje det bare var et ekko» er en ganske sterk implikasjon av at Jonas ikke egentlig kan fortelle hva han ser eller hører. På samme måte er hans plutselige sikkerhet om at «de ventet på ham, og de ventet også på babyen» åpenbart ikke en rasjonell – selv om det er sant, har Jonas ingen måte å vite det.
Så mye av Jonas sikkerhet og spenning her er helt upålitelig. Det er mulig at han ser, eller hører noe, og svarer på det villfarende. Det er også mulig at det ikke er noe der, og dette er Jonas siste, trøstende vrangforestilling rett før kollaps.
Så, det er tvetydig . Enten fant de et fristed, eller så døde de; du vet ikke helt sikkert. Som du anser som mer sannsynlig er din egen tolkning …
Til slutt skrev Lowry flere bøker i serien, der Jonas tydeligvis har bodd. Gathering Blue (utgitt i 2000) gir bare et tvetydig hint om at Jonas har overlevd og kommet til byen der oppfølgeren foregår; men i Messenger (2004) og Son (2012) dette gjøres eksplisitt, og Jonas fremstår som høyttalerkarakter. Imidlertid tror jeg Giveren opprinnelig ble skrevet som en frittstående bok (den neste ble skrevet syv år senere), og absolutt står som en. Så om oppfølgerne «bestemmer» betydningen av bokens slutt eller ikke, er også opp til deg 🙂
Kommentarer
- yup, og dette er NØYAKTIG hvorfor jeg hatet slutten på denne boka …
- Den siste boka » Sønn » knytter faktisk direkte tilbake til » Giveren – det ‘ om Gabe ‘ mamma prøver å finne Gabe.
Svar
Standbacks svar forteller deg allerede hvordan slutten på Giveren er bevisst tvetydig . I dette svaret vil jeg bare legge til noen sitater der Lois Lowry direkte bekrefter at hun virkelig har ment å skrive en tvetydig slutt.
FAQ siden til Lois Lowrys hjemmeside pleide å adressere dette tydeligst , før hun reviderte den mellom 2006 og 2007.
Hva skjedde på slutten av GIVEREN?
Jeg gjorde avslutningen tvetydig med vilje. «Tvetydig» betyr at den kan ha forskjellige forklaringer. Jeg liker å la det være slik at hver leser kan bruke fantasien og bestemme hva som skjer. Men jeg synes det er en lykkelig slutt.
Ja, jeg forstår alt det, men vil du fortelle meg hva som egentlig skjedde?
Nei. Kutt ut.
En tidligere referanse er aksepttalen for Newberry-medaljen, en pris som Lois Lowry mottok for Giveren i 1994 , hvorav en del også snakker om betydningen av avslutningen. Du kan hente teksten til denne talen fra Lowrys startside . Sitering side 7:
De av dere som håpet at jeg ville stå her i kveld og avsløre den «sanne» avslutningen, den «riktige» tolkningen av slutten, vil bli skuffet. Det er ikke en. Det er en riktig for hver av oss, og det avhenger av vår egen tro, våre egne håp.
Lowry lister også opp noen mulige tolkninger av slutten etter dette.
Lowry bekrefter dette også kort i et intervju fra 2014-05 ( se også videoopptaket til dette intervjuet ):
Fordi boken kunne jeg avslutte tvetydig, og gjorde, og forlaget tillot meg det.
Hun nevner også i det intervjuet at hun fikk mange brev som spurte om slutten på Giveren, så spørsmålet ditt er en FAQ. Imidlertid annonserer dette intervjuet er Giver-filmen som ville være i filmene kort tid etter, og dermed unngår man bevisst spoilere, så det blir ikke gitt flere detaljer her.
Svar
Jeg tror Jonas døde b / c da rosmarin døde, ble alle minnene utgitt, og siden hele samfunnet var i stand til å se farger i filmen, ble alle minnene frigitt til samfunnet, noe som betyr at han døde
ps dette er en mening og har ingen bevis for at dette er sant, men kan være rimelig nok til å være sant
Kommentarer
- Du nevner en film, men spørsmålet handler om boka.
Svar
Etter å ha lest denne boka tolket jeg at Jonas døde, og derfor , Gabe døde også. Jeg tror dette fordi Jonas oppgir sine favorittminner som kan huske noe som livet som blinker for øynene dine. Det står også i boka at han så rødt, blått og gult lys, som kunne ta det dit han skulle mot lyset. Så dette er grunnen til at jeg tolker at de døde!
Kommentarer
- » Det også sier i boka at han så røde, blå og gule lys som kunne ta det dit han skulle mot lyset. » – Jeg don ‘ t forstå hva dette har å gjøre med at han dør?
Svar
Jeg tror at Jonis havnet er en type tomrom der menneskene som blir løslatt går. Etter at han kom inn på dette stedet, forlot minnet hans sinnet hos de andre vanlige menneskene, og det er grunnen til at han hørte musikken, hans siste falmende minne var bare et ekko
Kommentarer
- Velkommen til Literature Stack Exchange. Du begynner svaret ditt og sier, » Jeg tror … «: kan du legge til litt støtte for denne påstanden fra teksten? Rett også typen (» Jonis «).
- Det er ingen “type ugyldighet”. Svaret ditt høres ut som om du ga opp lesingen Giveren før kapittel 20. Kapittel 1 til 17 snakker mye om løslatelse, som skammelig straff for krenkelser, eller en feiring av et fullført liv for det gamle, eller et trist anledning for en baby som ikke har ‘ ikke modnet godt. Jonas spør om hva som skjer ved en utgivelse flere ganger, men får aldri et rett svar. Se kap. 4 med Larisa, kap. 6 med Asher, og kap. 17 med Lily. De to sistnevnte spekulerer i hvordan når folk blir løslatt til «de andre steder», de går til de andre samfunnene de noen ganger får besøk fra.
- Men i kap. 19 tvinger Giveren den uforberedte Jonas til å se videoopptaket av løslatelsen av en nyfødt. Jonas forventer noe helt annet når babyen dør, men til slutt finner han og leserne ut hva som skjer: “ Han drepte det! Faren min drepte det! Jonas sa til seg selv, forbløffet over det han skjønte. ” Ch. 20 forteller at ‘ er skjebnen til alle som ‘ frigjorde. De voksne som vet, blir bedt om å lyve om det. Barn læres fra ung alder å aldri lyve, så de stiller aldri spørsmålstegn ved det.