Det antas at det på et tidspunkt i Vatikanets historie fant sted en begivenhet som ofte ble referert til som banketten til kastanjer. Imidlertid er denne historien tvilende og diskontert i mange kvartaler. Er det noe arkivbevis som kan tillate en å studere denne forekomsten videre?
Svar
Generelt sett forlater ikke orgier arkiv. bevis.
Den viktigste kilden til banketten til kastanjer er et dagbokinnlegg fra Johann Burchard . Den lyder:
På kvelden den siste dagen i oktober 1501 arrangerte Cesare Borgia en bankett i kamrene i Vatikanet med «femti ærlige prostituerte» «, kalt kurtisaner, som danset etter middagen med ledsagerne og andre som var til stede, først i klærne, så nakne. Etter middagen ble kandelaberen med de brennende lysene tatt fra bordene og plassert på gulvet, og kastanjer ble strødd rundt, som de nakne høflighetene plukket opp, krypende på hender og knær mellom lysekronene, mens paven, Cesare og søsteren hans. Lucretia så på. Til slutt ble det kunngjort premier for de som oftest kunne utføre handlingen med kurtisanene, for eksempel tunikaer av silke, sko, barreter og andre ting.
Vatikanforskeren Peter de Roo tilbrakte mange år i arkivene og prøvde å rehabilitere bildet av Borgias. De fem volumene av bevis han samlet inn kan sees her . Ønsker å motbevise banketten, var tilsynelatende det nærmeste de Roo kom til en røykevåpen en passasje fra Chronicle of Mattarazo og et brev til Silvio Savelli . Fra Chronicle har vi nevnt en høytid som deltok på damer og herrer fra retten. I følge de Roo heter det i brevet «bare at kurtisane ble invitert til å spise på palasset og tilbød et mest sjokkerende syn. Det legger ikke merke til ytterligere opplysninger eller tilstedeværelsen av noen av Borgias.»
Så det er de Roos tro at kontoen som finnes i Burchards dagbok (tydelig brukt – og de Roo i det minste tror den ble skrevet av noen andre enn Burchard) er en interpolasjon av flere mildere hendelser som, når de kombineres og overdrives, gjøre for en veldig salacious historie.
Så skjedde banketten med kastanjer? Vel, det er vanskelig å bevise et negativt. Men de Roo fant ingenting inkriminerende, og han var utvilsomt grundig. Det er spørsmålet om de Roos objektivitet som en Vatikanforsker investerte i rehabilitering av Alexander VI, men likevel virker det som de fleste historikere har i det minste tvil om mer ekstreme synspunkter på banketten.
Som en side, ser en historiker som ikke ut til å ha tvil er William Manchester. Merk at mange på dette nettstedet ikke tar A World Lit Only By Fire som en troverdig kilde. Tilsynelatende er Chestnuts en ytterligere bekreftelse på at William Manchester ikke er til å stole på.