Hvem er artisten til en sang?

Når en sang har utøver A, komponist B, og tekstforfatter C, hvem er artisten til denne sangen?

Er dette bestemt av regler som ikke er basert på den kreative prosessen, for eksempel av produsenter? Eller er artisten festen som hadde «ideen» til sangen (og, for å si det, engasjerte de to andre partiene til å jobbe for dem)? Eller er det teknisk sett alle tre partiene artistene til sangen?

Kommentarer

  • Hadde du en bestemt kontekst i tankene? lovlig? mp3-metadata?
  • @topomorto: Metadata for merking av musikk vil være et eksempel (jeg ser ofte at artist -feltet bare viser en part, mens andre parter er krediteres separat som composer, lyricist, eller performer). Hovedsakelig lurer jeg på hvordan man korrekt krediterer involverte parter når man skriver om et verk, f.eks. i den typiske » < artist > – < title > » notasjon.

Svar

Som allerede påpekt, er det et lite dårlig definert begrep, så hvis du vil unngå tvetydighet, er det sannsynligvis best å unngå ordet «artist» helt, og i stedet kreditere enkeltpersoner som bruker mer spesifikke ord som de du allerede har nevnt.

I popmusikk betyr en «artist» ofte den viktigste navngitte innspillingsartisten . Så Frank Sinatra er «artisten» for en Frank Sinatra-solo-sang, selv om han ikke hadde en hånd i å komponere den, eller hvis det var andre backing-sangere. Et unntak ville være om en DJ hadde skrevet et spor og fått et programmerer for å hjelpe dem med noen av lydene og arrangementene, og hyret en sanger til å spille inn noen vokaleksempler. I dette tilfellet ville DJ, som den overordnede koordinatoren for produksjonen, trolig bli sett på som «artisten».

Når det gjelder band, blir bandet ofte sett på som en enkelt kollektiv «artist», avhengig av kontekst.

Klassisk musikk ser ut til å forårsake mer forvirring – er «artisten» komponisten, eller utøveren? Jeg har sett eksempler på at folk ser på den på en eller annen måte, men med mindre de er den samme personen, vil det alltid være bedre å kreditere utøveren og komponisten hver for seg,

Kommentarer

  • Etter min erfaring introduseres mest klassisk musikk som gir både komponisten og utøveren.
  • @ user3169 ja, og ideelt sett kan du og vedlikeholde den informasjonen. Men så kan du få problemer når du blir tvunget til å velge en ‘ artist ‘ – f.eks. når du ordner en haug med CDer av ‘ artist ‘, eller legger til data i en (dårlig utformet) database.

Svar

I følge OED er en kunstner:

En person som praktiserer eller utfører noe av den kreative kunsten, for eksempel en billedhugger, filmskaper, skuespiller eller danser. – oxforddictionaries

Så med referanse til musikk og sanger, begrepet «artist» blir lite misbrukt da det refererer til et individ.

Så, Kate Bush er en kunstner som er mest ansvarlig for verkene sine.

Og, Geddy Lee , Neil Peart & ALex Lifeson er artister, men sammen danner de et band «Rush» og er sammen ansvarlige for verkene deres.

Legg til produsentene, albumillustrasjoner malere, pianostemmere osv. osv., kan du se at ethvert foretak kan sies å være sammensatt av «Artister».

Så, teknisk sett, ja, alle tre eksemplene dine er «Artistene» til sangen …

Svar

For å ta en litt annen holdning er artisten «uansett hva den sier om etiketten « – i de bredeste termer.

Spesielt fordi det er koden som alle Performing Right & Mekanisk ytelse / salgsorganisasjon ns anerkjenner internasjonalt den forestillingen.

Så hvis det står «The London Philharmonic Orchestra, Directed by Sir Simon Rattle», så er det hvem artisten er.
Like like gyldig som om det står «Frank Sinatra «eller» Rush «for å ta to tidligere eksempler, eller hvis det står» Billy Bragg «
… selv om alle er klar over at mange mennesker var involvert i utførelsen av de tre første eksemplene & mer enn sannsynlig var den eneste personen på Hr. Braggs spor Hr. Bragg selv.

De andre utøverne vil alle ha navnene deres & den delen de spilte i prosjektet oppført i de offisielle postene hos organisasjonene Mechanical Performance / Sales, & vil alle bli betalt tilsvarende.

Hvem som komponerte & forfattet verket, er et helt annet spørsmål. «Arbeidet» & «forestillingen» er ikke det samme, uansett hvor nært de ser ut til å være.

I tilfelle av en DJ / produsentsamarbeid, linjene blir uskarpe på skriving / ytelse / produksjon – produksjonskreditter blir imidlertid betalt separat til ytelseskreditt eller komposisjon – så noen, et eller annet sted, signerte et skjema som sier hvem som får hvilken prosentandel av hvilken rett.

… men artisten er fremdeles hva den står på etiketten 😉

Svar

Det mest ekstreme eksemplet på hvor lite betydningen “Artisten” har:

John “Jellybean” Benitez hadde to ganske store hits i 1987 med “Who Found Who” og “The Real Thing” som han var på kreditert som Artisten. På den tiden ble det laget mye om hva han IKKE gjorde på disse platene, han skrev ikke, arrangerte, produserte, spilte, programmerte eller sang ikke noe på disse platene. Hans bidrag ble beskrevet som “a feel thing”.

80- / 90-tallets dansemusikkhandling kalt Change eksisterte faktisk ikke som en gruppe i noen forstand. De første hits ble faktisk sunget av amerikanske sesjonsvokalister (inkludert Luther Vandross), men ble fremført musikalsk av «The Goody Music Orchestra» i Italia. Forfattere / produsenter var ganske stabile. På det tredje albumet (og senere hits) ble imidlertid all skriving, produksjon, fremføring og innspilling gjort av Jam og Lewis i USA.

Før bandet 10cc gjorde et navn i seg selv , de skrev, arrangerte, spilte og spilte inn en rekke spor under en rekke bandnavn som alle var den juridiske eiendommen til 2 amerikanske forretningsmenn, Kasenetz og Katz. Alle disse bandnavnene hadde tidligere eksistert som ekte band, men er kjøpt opp av Kasenetz og Katz som hadde rett til å gi ut plater i navnet til disse bandene.

Kontrast med Stevie Wonder som ofte spiller hvert instrument på hans plater – i tillegg til å synge, arrangere, produsere og være den eneste forfatteren.

Kommentarer

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *