I min verden blir tjenestemenn som arbeider med sensitiv informasjon, tunget amputert.
Naturligvis skrivende og et spesielt, kun regjeringsskilt språk er de viktigste kommunikasjonsformene, men det kan også være veldig praktisk å lage komplekse lydsignaler.
Hvilke lyder kan de bruke til å kommunisere?
Avhengigheten av instrumenter er ikke tillatt; det vil hjelpe å ha lyder beskrevet i IPA der det er aktuelt.
Edit: Skriving og signering (signeringen i min verden er veldig presis og nyansert) krever finmotoriske ferdigheter som fungerer veldig bra i det daglige, men som er nedsatt av rus eller skade, og forhindrer den velkjente «få ham full og se hva han lekker» og fysisk tortur. Dette fungerer som et middel for å forhindre utilsiktet lekkasje av informasjon. I tillegg er det bare høyt trente og pålitelige individer som «ofrer» seg til prosedyren for å fjerne tungen.
Det «talte» språket vil være enda ytterligere begrenset og konstruert for å forhindre enkel avkoding, med bare enkel og nødssignaler blir undervist til alt tungesløst personell.
Kommentarer
- Så … De har fått tunget amputert fordi de ' har å gjøre med sensitivt materiale, men de ' har lov til å bruke tegnspråk og skrive fremdeles. Og de kan fremdeles lage noen lyder med mening (sannsynligvis gjennom et tonehøyde-basert ordforråd) … Feller ikke ' t som høres ut som selve definisjonen av et byråkratisk epos? Riktignok denne gangen har tjenestemennene gjort det for seg selv, men dette strider mot alt konfidensialitet, integritet, tilgjengelighet (CIA) -modellen for informasjonssikkerhet står for og begrenser egentlig ikke ' overføringen av sensitiv informasjon i det hele tatt.
- @TimBII Hvis det gjøres dårlig, absolutt! Det ville gi en interessant kontrast å få en annen organisasjon til å gjøre en dårlig jobb med det. Jeg har imidlertid utdypet spørsmålet mitt for å gjøre formålet med språket litt tydeligere.
- @ALambentEye Ditt redigerte spørsmål får meg til å tenke: de er spesialagenter som ikke kan snakke og er for steinet til å signere og skrive. Så hva gjør de i løpet av arbeidstiden? Dans navnene deres? (Jeg vet det ' er ikke strengt nødvendig for spørsmålet ditt å vite dette, men det hele virker litt absurd …)
- @Elmy De er ' t vanligvis under påvirkning av narkotika, har jeg ' avklart litt mer.
- @ALambentEye Ah, nå gir det mye mer mening.
Svar
Med betydelig trening og øvelse, et tungløs person kan lære å snakke igjen . Intelligent. Karakterene dine kan velge å ikke gjøre det skjønt.
Jeg rammer også påstanden din om at folk som er berusede / høye nok til å ha nedsatt motorikk, ikke kan bruke tegnspråk. Hvis du er så svekket at du ikke kan signere i det hele tatt, så er du bevisstløs (eller nær det).
Husk at underskrivere kan gjøre ordene deres slurre akkurat som høyttalerne gjør. krever mer finmotorisk kontroll enn signering. Dette er grunnen til at tospråklige barn som lærer både et signert og et talespråk, lærer det signerte først. Og hvorfor barn med motoriske funksjonshemninger ofte blir lært grunnleggende tegnspråk.
Men for å svare direkte på spørsmålet ditt, er det forskjellige lyder man kan produsere uten tunge.
For konsonanter er det 3 grunnleggende parametere for hver lyd:
- Stemmet mot ikke-stemt
- Plassering
- Bevegelse
Stemmet mot ikke-stemt refererer til involveringen av stemmebåndene. Legg hånden lett foran halsen. Lag en lang «s» -lyd. Lag nå en lang «z» -lyd. Føler forskjellen? «Z» er uttalt. Du vil føle halsen surre når stemmebåndene griper inn.
Fjerne tungen påvirker ikke stemmen.
Plassering betyr hvor lyden blir laget. Ingen tunge begrenser i stor grad muligheten for de fleste konsonanter fordi de er laget av tungen (spissen, midten, ryggen) i kontakt med forskjellige deler av munnen.
Men flere er laget uten tungen.
- Labial høres ut som «b» og «p» (den første er uttalt, den andre unvoiced)
- Labial-dental lyder som «v» og «f»
- Noe glottal høres ut som en glottal stop
Bevegelse er et annet kjennetegn ved konsonanter.
- Stopp er raske lyder som «b» og «t»
- Frikativer er langvarige lyder som «z» og «sh»
- Væsker er semi-langvarig, men der kontakten er ganske minimal, som «l»
- Klikk er raskere og vanskeligere enn stopp.De er ikke til stede på engelsk, selv om alle engelsktalende kan produsere dem (superenkle versjoner) ettersom de brukes til andre former for kommunikasjon og lek. Igjen, plassering er viktigst. Labial klikk vil ikke bli svekket.
Mens tungen er involvert i de fleste av disse bevegelsene, avhenger det virkelig av plassering. De kan også lages med leppene, leppene i forbindelse med tennene og med strupen.
Vokaler er mer komplekse. De involverer alle formen og plasseringen av tungen under stemme. De er «forlengede og har ikke betydelig kontakt med andre deler av munnen (utover å bare passe i munnen).
Selv uten tunge kan imidlertid munnen endre form. Dette kan tilnærme mange vokallyder. Nok for grunnleggende kommunikasjon.
Ditto for noen av konsonantlydene.
For å oppsummere … og tilby en massiv rammeutfordring.
Mens spørsmålet ditt om lydene produsert uten tunge er rett og rimelig , forutsetningen din er full av hull. Mye av «sensitiv informasjon» er sårbar for noen som ikke kan gjøre annet enn å nikke «ja» eller «nei.» Å dope noen med «sannhetsserum» eller hva som helst vil ikke hindre dem i å signere eller skrive. Sløret signering eller skriving vil fremdeles gi bort hemmeligheter. Og å fjerne tungen hindrer ikke folk i å snakke i noen grad. Det ville være nok å kompromittere sikkerheten i mange tilfeller.
Selv om det er sant at fjerning av tunger brukes i noen fiksjoner som et sikkerhetstiltak (serien Song of Ice and Fire har noen få tilfeller, selv om dette er mennesker som ikke kan tegnspråk (man blir aldri nevnt som en del av samfunnet) og som er analfabeter. Likevel kunne de gi mye bort hvis de motiverte seg til det. De er ikke fordi de er redde for å miste flere kroppsdeler eller livet.
Det er bare ikke så effektivt som du tror det er. Du kan ikke ta noen flytende i et eller flere mennesker språk, fjern tungen slik at de ikke ufrivillig søler hemmeligheter under avhør, lær dem et kodet talespråk, og forvent da at bare den kodede versjonen vil komme frem hvis de er for dopet til å kontrollere det de sier. Ærlig talt, jeg kan ikke engang forestille meg dette.
Kommentarer
- Veldig interessant! Selvfølgelig ville det hele være for ingenting hvis folket villig gir informasjonen, prosedyren er sterkere ment å avskrekke folk som prøver å hente ut informasjon og legge til et vanskelighetslag. Jeg hadde ikke ' ikke tenkt så langt som ditt siste avsnitt, men jeg ville sannsynligvis har det forbudt (lovlig eller kulturelt) å fortsette å prøve å snakke originalspråket, eller gjøre det ikke verdt innsatsen.
- @ALambentEye Dette kan fungere hvis du fikk arbeidstakerne dine som spedbarn og bare lærte dem kodet språk (etter en generasjon, ville arbeiderne som ' ikke passet til arbeid på høyt nivå bli barnevaktmestere). Men at ' er ganske ekstrem. Og har fortsatt feilpoeng. (Og du vil ikke ' ikke trenger å fjerne tunga.) Husk imidlertid at hvis noen er kjemisk svekket t o poenget at all trening svikter dem i å gi bort hemmeligheter, de vant ' t " husk " at de har forbud mot å bruke morsmålet.
- Tanken ville være at de ikke ville ' ikke kunne lære ' viktige fonemer ' av deres originalspråk og gjennom det ville de ikke kunne snakke det, siden all deres kunnskap / erfaring med å snakke det språket ville være med et tunge. Som fruen i artikkelen du lenker sier, fant hun at hun lærte seg å snakke langsomt igjen. Hvis det ikke er noen mulighet til å gjøre denne omlæringen, vil jeg (kanskje kortsiktig) konkludere med at problemet vil bli løst. Jeg antar at jeg kan gjøre veldig lite med skriving og signering, bortsett fra å gjøre det ekstremt delikat.
- Også epiglottal konsonant.
Svar
På hindi-språk (India) er alfabetene ordnet i rekkefølge etter måten de uttales på ved hjelp av en kombinasjon av tunge, tenner, lepper, munntak og nese.
Se denne lenken for uttalsdetaljer.
I henhold til detaljene i denne lenken, er lydene beskrevet som " Guttrals " og " Labial " er lydene som kan lage uten tunge.
De er:
- a, aa
- u, uu
- ka, kha, ga, gha, ṅa
- pa, pha, ba, bha, ma
Den tredje raden er vanskelig (ka til ṅa) for å få denne lyden til roten av tungen kommer i kontakt med den myke ganen og hindrer luftstrømmen.
Kommentarer
-
/u/er en nær / høy vokal ; uten å bevege tungen fra posisjonen til/a/kan man bare lage noe sånt som/ɒ/(det vil si en avrundet/a/). - @ V.Aggarwal Nei, du kan ' t uttale ka kha ga gha ṅa uten tunge.
- @ AlexP. Du kan sannsynligvis ' t uttale / u /. Men du kan uttale syllabic [βʷ], som høres ut som nok. Du vil ha mye vanskeligere tid for å uttale / o /, som høres mer ut som [ɵ] enn [o]. Epiglottalisering hjelper.