Jeg lurer på hva slags astronomiske eller geologiske hendelser som vil føre til at jordens rotasjon reverseres. Er for eksempel en meteoritt som går veldig nær jorden i stand til å snu rotasjonen? Kan jordens tilstedeværelse i ekstreme magnetfelt forårsake en slik hendelse?
Kommentarer
- Begge spørsmålene dine er identiske med ideer som Velikovsky promoterer. At ‘ er praktisk, fordi Velikovsky har blitt grundig debunked (se f.eks. abob.libs.uga.edu/bobk/velidelu .html ), så svaret på begge spørsmålene er nei.
- Hvorfor er nedstemmen? Jeg ‘ er ikke klar over Velikovsky ‘ s arbeid siden jeg ikke er spesialist! Også, min hovedinteresse er spørsmålet i tittelen, og jeg nevnte bare to muligheter. Du forklarte ikke hvorfor svaret er NEI for begge spørsmålene.
- Relatert: physics.stackexchange.com/q/29235/2451
- Hvis du vil reversere jordens rotasjon, endres ‘ sa ENORM i vinkelmoment. Siden den totale vinkelmomentet må bevares i universet, må du finne en (rimelig) måte å overføre den et sted. Og, er .. Jeg kan ‘ ikke tenke på noe.
Svar
Hvis du spør om jordens rotasjon kan stoppes og roteres i den andre retningen, så vet jeg på ingen måte dette kan gjøres. Jeg kan ikke tenke på noen måte å utøve det dreiemomentet som er nødvendig for å gjøre dette på en kort tidsskala. I utgangspunktet vil tidevannskreftene til Solen til slutt forsinke jordens rotasjon, slik at den alltid viser det samme ansiktet til solen. Jeg mistenker imidlertid at dette ville være en så langsom prosess at solen vil ha dannet en rød gigant og svelget jorden før den er fullført.
Det er imidlertid ikke ukjent for planetenes rotasjonsakse å endre seg. Faktisk Venus roterer i en retrograd retning , så det er sannsynlig at rotasjonsaksen har snudd 180 ° på et eller annet tidspunkt i historien. Det antas at Mars-aksen beveger seg på en kaotisk måte og den kan også snu. I denne forstand kan rotasjonen av planeter reverseres.
De langsomme endringene i Mars-aksen skyldes interaksjoner med andre legemer i solsystemet og finner sted over flere millioner år. Imidlertid er det i prinsippet mulig at rotasjonsaksen endres ved kollisjon med andre legemer. Uranus-aksen ligger ved rundt 90º til solsystemets akse, og dette kan skyldes en kollisjon med en jordstørrelsesprotoplanet i de tidlige stadiene av solsystemformasjonen.
Men for å komme tilbake til det opprinnelige spørsmålet, er jordens rotasjon stabilisert av tilstedeværelsen av månen og vil neppe snu slik Mars kunne. En kollisjon med et tilstrekkelig stort objekt kan endre rotasjonsaksen, som sannsynligvis skjedde med Uranus, men ingen av asteroidene Jorden kunne kollidere med er store nok til å gjøre dette. Kjedelig om det ser ut til at vi sitter fast med nord- og sørpolen ( omtrent ) der de er.
Kommentarer
- » I prinsippet vil tidevannskreftene til solen til slutt forsinke jorden ‘ s rotasjon slik at den alltid viser det samme ansiktet mot solen. » – Bare gitt visse nøye utvalgte prinsipper som ignorerer eksistensen av Månen. Månens ‘ s mye sterkere tidevann vil til slutt føre til at jordens ‘ rotasjon tidevis låses til månen, ikke for solen. (Forutsatt at våre etterkommere eller etterfølgere ikke ‘ ikke gjør noe med det i mellomtiden.)
- Greit nok. I alle fall vil overgangen til Sun ‘ sannsynligvis frustrere prosessen 🙂
- Nå gjør vi ikke ‘ trenger ikke å stoppe rotasjonen og rotere den i en annen retning. Vi kan alltid snu aksen. Det ville kreve samme energi, men har flere sjanser for menneskelig overlevelse.
- » Jordens rotasjon stabiliseres av tilstedeværelsen av Månen. » Hvorfor? Så lenge jordens ‘ rotasjon ikke er låst til månen ‘ s bane, hvordan påvirker månen stabiliteten?
- @akrasia: du bør legge det ut som et spørsmål. I det store og hele buler jorden ut ved ekvator, og Månen trekker i buen og stopper den for å bevege seg for langt ut av Månens plan ‘ sin bane. Imidlertid er jeg ‘ usikker på at jeg noen gang har sett en veldig klar beskrivelse av effekten.
Svar
En asteroide som passerer i nærheten, vil føre til at mindre vinkelmoment overføres enn en som kolliderer med jorden .
XKCD gjorde en lignende beregning her for å forhindre at jordens rotasjon bremset for å unngå sprangsekunder. Det korte svaret er :
Her er de dårlige nyhetene: For å få nok spinn, må vi slå Jorden med i størrelsesorden en milliard liter stein per sekund (flere ganger den volumetriske utslippshastigheten til Amazonas. Dette utgjør omtrent en seks mil dinosaur-drapende asteroide hvert par dager. Menneskeheten – og livet – ville ikke overleve bombingen lenge.
Volumet av kolliderende bergarter som trengs for å faktisk reversere jordens rotasjon, ville være tilstrekkelig til å smelte hele overflaten. En slik kollisjon har ikke skjedd i noen milliarder år.
Et ekstremt sterkt magnetfelt vil sannsynligvis bare reversere polariteten til jordens magnetiske dynamo og ha veldig liten effekt på rotasjonen.
Kommentarer
- En kollisjon som er tilstrekkelig til å reversere Jordens ‘ s rotasjon ville ikke ‘ t bare smelte overflaten, det ville forstyrre planeten og skape et nytt asteroide belte. (Ganske muligens har jeg ‘ feil; gjør gjerne matematikken.)
- I det minste kunne vi få en nymåne!
Svar
Er en meteoritt som går veldig nær jorden i stand å snu rotasjonen?
En meteoritt er en asteroide (eller annen gjenstand) som kommer inn i jordens atmosfære.
Rotasjonsenergi av planeten Jorden
Ettersom jorden har en periode på omtrent 23,93 timer, er den har en vinkelhastighet på $ 7,29 × 10 ^ {- 5} rad / s $. Jorden har et treghetsmoment, $ I = 8,04 × 10 ^ {37} kg · m2 $. [1] Derfor har den en rotasjon kinetisk energi på $ 2.138 × 10 ^ {29} J $.
Tunguska-begivenhet var sannsynligvis rundt $ 5 × 10 ^ {15} J $
Chicxulub-innvirkning som antas å ha drept dinosaurene, anslås å ha hadde en energi på $ 4,2 × 10 ^ {23} J $
Så vi er fremdeles minst seks størrelsesordener korte.
Å oppnå dette uten en faktisk innvirkning virker langt mindre mulig .
Kommentarer
- Siden den flytende og faste kjernen på jorden allerede roterer med forskjellige hastigheter som t han skorpe, ville ikke ‘ t dette bety at bare rotasjonshastigheten til skorpen skulle endres?
- @fibonatic: interessant punkt, men grensesnittet mellom skorpe, kappe , flytende og faste kjerner er ikke helt friksjonsfrie. Skorpen er tydeligvis tynn og lett (relativt), så svaret mitt bør ta hensyn til observasjonen din.
- Jeg er enig i at skorpen vil miste noe av urets vinkelmoment, men på grunn av tidevannskrefter vil dette alltid skje. Men jeg lurer på om det ville være mulig å endre retning på skorpen? Det vil sannsynligvis rive og muligens smelte flere steder på grunn av stinger av en asteroideinnvirkning.
Svar
Universet utvider seg nå, men momentummet vil ende, og det vil slutte å utvide seg, og en omvendt handling vil oppstå på grunn av tyngdekraften. Det er da når hele universet vil skifte gir bakover. Dermed reverserer bevegelsen til konstellasjonene, deres stjerner og planeter. Ingen organer vet hastigheten på universets utvidelse, eller når den vil stoppe eller hastigheten på rekylen. Det er da når solen kommer opp fra Vesten. Det er den enkle sannheten, og hvis noen er uenig i dette, vil jeg være mer enn takknemlig for hans innspill. Takk alle sammen .
Kommentarer
- Takket være mørk energi er universets ‘ utvidelseshastighet faktisk akselererer og ikke bremser. Så etter den nåværende kosmologien vil den aldri slutte å utvide seg.
- Jeg universet skulle slutte å utvide seg, dette ville ikke føre til at tiden gikk bakover, og heller ikke vinkelmomentet eller noe annet å reversere. Jorden ville fortsette å spinne på nøyaktig samme måte til et svart hull kom og svelget det opp når kontraheringen brakte alt sammen
- Imidlertid har ikke noe av det betydning fordi solen vil dø langt før noe av det skjer, men før den gjør det, vil den omslutte jorden og fordampe det meste om ikke det hele. Så når det dør, vil alt som er igjen av jorden bli ødelagt. Så det vil aldri spinne den andre veien
- En siste ting, » hastighet » av utvidelsen av universet måles akkurat nå til 67,8 km / s per megaparsek.Vennligst ikke gjør krav på hva andre ‘ ikke ‘ ikke vet eller hva sannheten er uten å undersøke det først
- Dette er rett og slett feil. Hvis du trenger begrunnelse for det, uttrykker Jim kommentarene det pent.