Disney-tilpasningen av Beauty and the Beast fra 1991, vi ser flere referanser til teknologi som virker malplassert med innstillingen, inkludert rifler og dampdrevne maskiner. Det gjør det vanskelig for meg å prøve å bedømme når filmen skal settes.
Er det noe offisielt svar når filmen er ment å bli satt opp?
Svar
Beauty and the Beast var opprinnelig et fransk eventyr skrevet av Gabrielle-Suzanne Barbot de Villeneuve og publisert i La jeune américaine , et les contes marins i 1740. En forkortelse ble publisert i 1756 av Jeanne-Marie Le Prince de Beaumont, i Magasin des enfants, ou dialogues entre une sage gouvernante et plusieurs de ses élèves , med en engelsk oversettelse som dukket opp i 1757. Dette plasserer historien på midten av 1700-tallet. Både rifler og dampdrevne maskiner hadde blitt oppfunnet på den tiden, så deres inkludering i historien ville ikke være anakronistisk.
Svar
Det ville i det minste være 1800 da fyrstikkene som Lumiere bruker i er vår gjest. ble ikke oppfunnet før den tidsperioden.
Svar
I Disney-filmen vises Eiffeltårnet (under sangen «Be our guest»), men konstruksjonen av Eiffeltårnet var ikke før på slutten av 1880-tallet, så det kunne vært satt rundt deretter (ellers er det slurvet arbeid av Disney).
Kommentarer
- Jeg ville ikke ' ikke bedømme hele filmen ' s tidsperiode basert på et raskt bilde i Be Our Guest-sangen. Husk at i Aladdin utfører Genie etterligninger av tegneserier / individer som levde i det 20. århundre. Betyr ikke ' det ' som ble satt på 1900-tallet, eller at Disney gjorde slurvete arbeider. Jeg ' er tilbøyelig til å være enig i midten av slutten av 1700 ' s svar.
- Selvfølgelig er Genie en Fenomenal kosmisk gud (i et lite bitty levende rom, og tidsreiser er ikke ' t utenfor hans makt. Tjenerne, ikke så mye.
Svar
I sin tur refererer Cogsworth til både barokkperioden (1585-1700ish) og rococo-perioden (1700-1770ish), og basert på kostymer og frisyrer kan det være så tidlig som 1730 eller så sent som 1870 (unntatt ca 1780-1830). Faktorisering av teknologien, 1840-1860 er det mest sannsynlige svaret. Det faktum at dyret kalles en prins er tvilsomt, men han hersker tydeligvis ikke noen form for rike, og siden hans slott er ganske skjult på landsbygda, kan familien hans ha rømt revolusjonens herjinger.
Svar
Hvis du gir rabatt på magiske musikalske produksjonsnumre som ennå ikke er bygget jernverk tårn som bevis og bare se på teknologi i bruk, klesstiler og politiske følelser. det er veldig lett å innse at det er satt sent på 1790-tallet til tidlig på 1800-tallet.
- dampdrevne maskiner eksisterer de er ganske sjeldne og hovedsakelig brukt i fabrikker, men hele stempelruselet Maurice har eksistert har eksistert siden 1712
- Gastons pistol er en blunderbuss som ville være i bruk til midten av 1800-tallet, men da var det mye bedre våpen. / li>
- både Gaston og Beast har på seg frakker som ikke eksisterer til 1790-tallet
- Belle (ikke medregnet den gule ballkjolen) og de andre unge damene bruker ikke store poofy kjoler i stedet for skjørt ser mer ut som imperiekjoler.
- alle byene folk ser ut til å ha null betenkeligheter med å storme et slott, ikke noe du ville gjort hvis du vet at de kongelige har makten til å kaste deg i fengsel, noe de ikke gjør. » etter den franske revolusjonen, 1789-1799.
- ingen ser ut til å savne en prins som gjemmer seg i et avsidesliggende slott i e fjell
Svar
Jeg er enig i at det forekommer på midten av 1700-tallet fordi det etter 1789 ikke er noe monarki i Frankrike så udyret ikke ville være kongelig hvis filmen / boka skjedde etter den franske revolusjonen.
Kommentarer
- Revolusjonen ville ikke ' hindre ham fra å være kongelig. Revolusjonen ville hindre ham i å være i live. no.wikipedia.org/wiki/Divine_right_of_kings