Han dro dit på fot.
Eller
Han dro dit av fot.
Hvilken er riktig, og på hvilket grunnlag?
Kommentarer
- her ' er et Ngram , og her ' er en annen
- @CopperKettle interessant! Mitt første instinkt var faktisk " til fots, " som i, " Han reiste dit til fots, " men Ngram viser tydelig " til fots " å være mye mer populær .
- Her er Ngram for gikk dit på (ved) fot – null resultater for på
- @CopperKettle gikk til fots, gikk til fots
Svar
«Til fots» er det vanligste uttrykket. Dette stammer også fra det faktum at «på» vanligvis brukes til handlinger som involverer kroppsdeler.
«By» brukes vanligvis til å snakke om et transportmiddel (dvs. tog, bil, båt, fly osv.).
De har begge samme betydning, om enn med forskjellige grammatiske struktur.
Vi kan bruke si begge deler – med disse begrunnelsene:
- Hvorfor skal du si til fots
Vi bruker vanligvis on for bevegelser eller handlinger som innebærer bruk av kroppsdeler. Du kan hvile på albuene, du kan be på knærne, og du kan ligge på ryggen. Å gå er ikke annerledes – handlingen foregår til fots .
- Hvorfor kan du si til fots
Vi bruker by for å beskrive et verktøy som brukes til bevegelser eller handlinger. Du kan for eksempel reise med fly , med båt eller med bil . Du kan sende brev med posten , og du kan skrive for hånd . Det er derfor grunn til at du kan reise med fot .
- Så hva er mer riktig?
Du beveger deg med føtter i kontakt med bakken, støttet av føttene, noe som gjør på foten til en mer bokstavelig beskrivelse av handlingen. Likevel er føttene dine også et slags verktøy, så hvis vi ønsker å beskrive hva du bruker til å reise, er til fots veldig fornuftig. Det er derfor ikke rimelig å si at den ene er mer korrekt enn den andre. Likevel kan du bli fortalt at til fots er feil. Hvorfor? Av samme grunn som mange regler eksisterer på engelsk:
Fordi til fots er mer vanlig enn til fots.
Kilde: Engelsk leksjoner Brighton
Følgende lenker utforsker også problemet i dybden:
“Til fots” kontra “til fots” ( EL & U)
http://www.icaltefl.com/on-foot-vs-by-foot