Jeg har en gruppe spillere som ber meg om å kjøre en 4e-kampanje. Jeg har «GM» d 4E en gang og spilt et par tegn opp til nivå 17. Min begrensede forståelse er at nivåene fremdeles eksisterer i 4e, men er forskjellige fra 3,5.
Med nivå mener jeg, et system der klassene klassifiseres basert på effektiviteten. Dette forutsetter at hver klasse blir spilt opp til potensialet.
Jeg vil hjelpe spillerne med deres klassevalg basert på denne kunnskapen. Disse spillerne liker å vurdere RPG-klasser fra en trinnvis forståelse, hvis det «gjelder i et gitt system.
Ting jeg vurderer
- Skiller noen rolle seg ut som sterkere eller svakere?
- Er deres en merkbart hierarki av klasser innen hver rolle?
- Lukk alternativene som lar deg » poach powers » gap nok til å lage et bunnnivå omtrent lik et toppnivå (for eksempel å spille en søker og bruke de beste alternativene for å få toppnivåkontrollerkrefter til å være på samme nivå som en veiviser)?
Kommentarer
- FYI Det pleide å være et enormt optimaliseringsbrett med fargevurderingssystemer for klasser og alle valgene på WOTC ‘ s fora som ble lagret og lagt ut på ENWorld ‘ s 4e charop boards. enworld.org/threads/…
Svar
De andre svarene på dette spørsmålet er veldig sterke, men er også noe rammeutfordringer. Jeg prøver å adressere de to delene direkte på slutten av spørsmålet.
Hvorfor utfordrer folk rammen?
Rangeringsrangeringen for klasser har aldri vært spesielt populær i 4e optimaliseringssamfunn (rangeringer for mer detaljerte ting som » nivå 13 ranger powers » eller » veiviserens paragon-stier » ja, klasser nei). Jeg vil tilskrive denne motviljen til mangelen på tydelige skillemarkører for nivåer som eksisterte i 3.X. Det er lett å peke på de spesifikke klassefunksjonene som gjør en 3.5-veiviser nivå 1 kontra en 3.5-trollmann som er nivå 2. Det er ingen tilsvarende lyse skillelinjer i 4e, fordi så mye mer av en klasses potensial hviler i kombinasjoner av krefter, bragder, paragonbaner og episke skjebner. Hvor mange nivåer det skal være for 4e-klasser og hvilke klasser er i hvilket nivå er basert mye mer på personlig mening og hvilke kriterier en individuell optimaliseringsapparat ønsker å bruke enn hva som ville vært tilfelle i tidligere utgaver.
Roller
Hvis det er en svak lenke i rollesystemet, er det kontrollerrollen.
- Ledere: helbredelse og buffing
- Forsvarere: tegne fiender «oppmerksomhet og tving dem til å ta harde valg
- Strikers: deal skade
- Controllers: AoE for svake motstandere (spesielt håndlangere), slagmarkekontroll og debuffing
Det som får kontrollerne til å skille seg ut, er ikke verdien av det de har tenkt å oppnå, det er at klassene deres ikke går en ekstra mil for å hjelpe dem med å oppnå det. Hver forsvarer har en måte å markere, hver leder har en måte å helbrede, hver angriper har en klassefunksjon som øker skadene. Kontrollerklasser har derimot ikke klare klassefunksjoner for å hjelpe dem med å gjøre jobben sin. I stedet stoler de på kreftene sine, som kan pocheres eller konkurreres med av andre, ikke-kontrollerende klasser. Det er ikke det kontrolleren jobb er ikke viktig, det er at du ikke nødvendigvis trenger en kontrollerrolle klasse for å gjøre den jobben.
Generelt , optimal rollefordeling ser omtrent slik ut:
- 1 leder, muligens 2 hvis de begge «buffer / aktiverer fokusert (spesielt » switch » builds designet for å dele ut grunnleggende angrep til allierte) og du har minst en spiss bygget rundt kraftige nærkamp-basale angrep
- 1-2 forsvarere; hvis 2 forsvarere, minst 1 burde være mer skadeorienterte
- 0-1 kontrollere, avhengig av om noen vil spille en og hvor godt de andre klassene kan dekke rollen
- alle andre som en angriper
Alfa-slående er veldig levedyktig i 4e; du tar med akkurat nok forsvar / kontroll for å holde fiender som ikke kan brennes ned umiddelbart fra å makulere dine squishy karakterer og akkurat nok helbredelse til å komme gjennom dagen, og resten er så mye skade som mulig så frontbelastet som mulig. sa, et godt planlagt 2-forsvarer 2-leder 1-kontrollerparti kan være like effektivt som et 1-leder 1-forsvarer 3-angriperparti, det vil ikke komme igjennom slag så raskt, men det vil generelt være tryggere .
En kort diskusjon om optimalisering
Hvor nivåene som vanligvis brukes til 3.5 antar i stor grad lignende nivåer av optimalisering mellom klassene, forsøk på å rangere 4e klasser har ofte tatt hensyn til optimalisering potensial . I denne sammenhengen handler diskusjonen vanligvis om en klasse «s » etasje «, dvs. dens effektivitet ved bruk av en ganske standard build uten vekt på optimalisering, og dens » tak «, dvs. effektiviteten når den er sterkt optimalisert for å presse ut så mye kapasitet som mulig. Klasser som har flere alternativer tilgjengelig har vanligvis høyere tak (selv om dette ikke alltid er tilfelle).
Rangering av individuelle klasser tar ikke nødvendigvis hensyn til festens sammensetning. For eksempel får flere ledere mye av sin styrke fra evnen til å dele ut gratis angrep til andre partimedlemmer; Å ha en angriper med kraftige nærkamp-basale angrep i partiet øker disse ledernes effektivitet betydelig, mens et parti uten noen som er i stand til å lage en anstendig MBA vil redusere deres effektivitet. Andre klasser er kanskje ikke like sterke hver for seg, men egner seg godt til visse optimaliseringer på festnivå (for eksempel et Radiant Mafia party).
Klasser
Dette er alt basert på min ganske sketchy minner fra da jeg spilte mye 4e. Ta det med et saltkorn, spesielt de relative klassifiseringene til Essentials-klassene. Hvis du vil krangle med meg om vurderingene, kan du gi meg en kommentar så kan vi opprette et chatterom.
Klassene vil bli presentert med følgende tilleggsinformasjon: (gulv- > tak, ethvert levedyktig sekundært rollefokus)
Ledere
Alle ledere helbreder i det minste anstendig; en god leder øker partiets skadeproduksjon.
- S Tier: Warlord (mid- > high)
- A Tier: Artificer (low- > high), Bard (mid- > høy kontroller)
- B Tier: Ardent (low- > mid), Cleric (mid- > mid), Runepriest (mid- > mid), Shaman (low- > mid controller), Warpriest (mid- > mid controller)
Jeg er ikke kjent nok med Skald eller Sentinel til å rangere dem .
Forsvarere
Alle forsvarere tvinger fiender til å velge mellom å angripe dem og angripe squishies. Gode forsvarere gjør begge disse alternativene så lite attraktive som mulig, eller bare gjør en av alternativene utilgjengelige.
- S Tier: Fighter (mid- > high striker)
- A Tier: Paladin (mid- > high), Swordmage (low – > high), Warden (mid- > high)
- B Tier: Battlemind (low- > mid spiker), Knight (mid- > mid)
- C Nivå: Cavalier (midt- > midt)
Kontrollere
Alle kontrollere har AOE. Gode kontrollere har også harde statusdebuffer (blind, daze, stun, dominerer) og slagmarkekontroll som hindrer fiender fra å nå noen i partiet.
- A Tier: Invoker (midt- > midt), Veiviser (midt- > midt)
- B Tier: Druid (low- > mid striker), Mage (mid- > mid), Psion (mid- > mid), Sha «ir (mid- > mid), Witch (mid- > mid)
- C Tier: Binder (low- > mid spiker), Bladesinger (low- > mid), Hunter (low- > mid striker)
- D Tier: Seeker (low- > low)
Mages, sha «ir og hekser kan ta arcanist (PHB) veiviser krefter, så de er egentlig bare veivisere med forskjellige klassefunksjoner. Heks og noen av mage-alternativene kan være like effektive som trollmenn, de er ra nked lavere her på grunn av å være mindre allsidig.
Strikers Alle streikere håndterer ekstra skade. Gode streikere kan blodig eller til og med drepe en solo på en runde.
- S Tier: Ranger (mid- > high)
- A Tier : Avenger (mid- > high), barbar (mid- > high), munk (mid- > mid controller / defender), Rogue (mid- > mid), Warlock (low- > høy kontroller)
- B Tier: Executioner (mid- > mid), Slayer (mid- > mid), Sorcerer (mid- > mid controller), Thief (mid- > mid)
- C Tier: Hexblade (low- > mid), Scout (low- > mid)
- D Tier: Assassin (low- > low), Blackguard (low- > mid), Vampire (low- > mid)
Jeg er ikke kjent nok med Elementalist til å rangere det.
Sist men ikke minst: Hybrider
I tillegg til dippin g til en andre klasse via multiklassering, kan du kombinere to klasser ved å lage en hybrid karakter. Ikke gjør det. Et hybrid X | Y-tegn er 40% X og 40% Y. Du kan merke at dette bare legger opp til 80%; det er fordi i de aller fleste tilfeller er en hybrid karakter i beste fall bare 80% så effektiv som en ikke-hybrid karakter. Det er mulig å lage en veldig effektiv hybridkarakter, men det krever et ekstremt dypt nivå av optimaliseringskunnskap. For å bruke optimaliseringsgulvet / takterminologien fra tidligere har hybrider veldig høyt tak, men gulvet deres ligger langt nede i underetasjen, mye lavere enn til og med D-nivå standardklassene. Hvis du virkelig vil prøve en hybridbygning, vil jeg anbefale å gå og finne en av de virkelig gode som optimaliserere laget på dagen, som Darth Vader (paladin | warlock) eller Killswitch (krigsherre | artificer), i stedet for å prøve å lage din egen.
Et tillegg om å stjele fra andre klasser
En av de beste måtene å støtte en svak klasse er å bruke multiklassering og andre lignende alternativer for å stjele de beste kreftene og paragonbanene fra andre (sterkere) klasser. Du kan absolutt lage et sterkt optimalisert nivå D-tegn som er sterkere enn et minimalt optimalisert nivå A-tegn. Når begge tegn er optimalisert, begynner det å komme tilbake til gulvene & tak diskutert tidligere i dette svaret. Med ressursene som et nivå D-tegn investerer i å konkurrere med et standard nivå A-tegn, kan det nivået A-tegnet trekke seg foran dem igjen. Et nivå A-karakter vil løpe i avtagende avkastning, skjønt; ingenting en ranger kan gjøre vil gi dem like mye løft som en vampyr får fra å stjele en rangeres beste krefter. Optimalisering ved å pochere fra andre klasser kan redusere hullene mellom nivåene, men klassene på bunnnivå vil aldri helt innhente toppklasser.
Kommentarer
- @Zarus I ‘ har opprettet et chatterom for diskusjon rundt dette svaret.
- Dette er nærmere det jeg ‘ m leter etter. Jeg tror en prat vil være bra! 🙂 For å starte. Jeg ‘ har lest en Orb of Imposition Wizard kan pålegge en heftig negativ sparingskast. Forutsatt optimale valg, hvor effektivt er dette? Kan det etterlignes av andre klasser?
- Bare en merknad – Heksen burde virkelig være høyere. Sannsynligvis ved et uhell, men slik det ‘ er skrevet, fordi nivå 1 støter på krefter faktisk har et nivå, kan du omskole dem til en standard veiviser møte styrke. Den resulterende karakteren får Augury, en gratis ferdighetstrening på nivå 1 og +2 til to ferdigheter på nivå 5, og Arcane Familiar som en gratis bragd, samt muligheten til å slå ut en daglig kraft etter en lengre hvile uten å nivåere opp. At ‘ er betydelig høyere enn C-nivå.
- @JLan Virker rimelig, jeg støter på det. Jeg er ikke veldig kjent med Essentials-klassene, spesielt de senere, så tilbakemeldinger som dette er nyttige.
- Trollmenn og geistlige tilhører ett nivå, Blackguards to nivåer høyere. Sistnevnte er også en levedyktig sekundær kontroller. Elementalist er B-nivå, og Skald er C.
Svar
D & D 4e har langt strammere balanse enn D & D 3.5e. Faktisk har D & D 4e sannsynligvis strammere balanse enn noe annet «knasende» system noensinne har laget – det legger absolutt mer vekt og prioritet på det enn noe annet jeg er klar over.
Balanse er selvfølgelig aldri perfekt, og når ting er ubalansert, kan du kategorisere de beste og verste alternativene i nivåer. 1 Imidlertid, siden balansen til 4e er så tett i generelt, er det ikke det presserende behovet for nivåer som det var i D & D 3.5e.Det betyr at konseptet aldri fikk samme nivå av diskusjon eller forståelse som det gjorde i 3.5e; det er ikke et tildelt nivå-system for 4e slik JaronK er for 3.5e.
Det andre problemet er at 4e satte et tonn med vekt på klasse rolle . Spillet forventer virkelig at hver part har en kontroller, en forsvarer, en leder og en spiss. Noen av disse er mer eller mindre brukbare enn andre – jeg kjenner få 4e-spillere som liker tanken på å gå uten leder – men likevel er dette det du skal ha og det du best har. Så hvor i D & D 3.5e, hvis du allerede har en veiviser, vil du fortsatt foretrekke en annen veiviser framfor en munk, i D & D 4e kan den svakeste lederen i spillet være bedre enn den sterkeste spissen i spillet hvis du allerede har en spiss og mangler en leder.
Jeg er ikke, generelt, helt kvalifisert til å virkelig nivåere hver klasse. Imidlertid kan jeg rapportere om tre vidt nevnte «nivåer» – de som har det bedre, de som har det dårligere, og resten.
-
De som er bedre av det er primært kjernealternativene, spesielt fighter, ranger, krigsherre og trollmann. Ved å bare ha flere muligheter enn andre, har kjerneklassene en tendens til å være sterkere enn senere klasser. Videre har hver av dem – igjen, spesielt de fire – nytte av noen «feil» som WotC gjorde tidlig, og ikke replikerte i senere klasser. Det er vanskelig å forestille seg at de har skrevet ut Twin Strike senere i systemets levetid.
-
De som har det dårligere, klassene som ofte holdes oppe som 4es få eksempler på “ trap options, ”er
- den opprinnelige“ AEDU ”-mordmannen (ikke Essentials-bøddelen, den med skjul: se dette spørsmålet om dets vanskeligheter ),
- søkeren (vi har en hel Q & A om det —Merk at den aksepterte svareren hevder at bladesangeren, bindemidlet og jegeren er på et lignende nivå, selv om jeg har sett de tre nevnte sjeldnere i denne sammenhengen mens søkeren er en flerårig oppføring),
- heksen (ikke at den er dårlig i seg selv, men fordi trollmannen kan gjøre nesten bokstavelig talt alt den gjør, men bedre), og
- vampyren (en angriper som taper massevis av skader for middelmådig selv- helbredelsesalternativer – denne Q & A er noe t tangentielt men berører problemene).
Ærlig omtale til den løpeste – den har ikke et rykte for svakhet så mye som den har et rykte som en urettferdig, unødvendig komplisert spillopplevelse for å faktisk spille.
Det er nesten helt sikkert finere kornede nivåer du kan lage, kanskje definere eksplisitt hvilke kjerneklasser som er enda bedre enn de andre , og avgrense noen blant de andre, men så vidt jeg vet er ingen seriøst forsøkt på noe slikt – eller i det minste noen som har, har ikke fått den utbredte samstemmigheten vi forventer om vi skal holde det som standard .
- Merk at 4e bruker ordet «tier» for å beskrive de tre settene på 10 nivåer som spill er delt opp mellom – heroisk nivå fra 1. til 10., Paragon-nivå fra 11. til 20. og Epic Tier fra 21. til 30. Dette er helt ortogonalt i forhold til det utbredte, generelle begrepet «tier» som en kategorisering av alternativer basert på effektivitet / kraft / enkel suksess.
Kommentarer
- Essentials Binder warlock er en massiv felle – den er ineffektiv på kontrolljobben, og verre på den enn den originale warlock-fetteren, til tross for at originale warlocks er oppført som streikere. Vampyrer er nesten designet for å pochere noen krefter fra andre klasser, og det kan være bra hvis de gjør det. Jeg vil sette Warlord som betydelig bedre enn geistlige, og en PHB1-klasse også, men begge har mange alternativer.
Svar
Nivåer betyr noe annet i 4e
I 4e-språk betyr» tier «et kraftnivå mellom visse nivåer. Det er tre nivåer: heroisk nivå som dekker nivå 1 til 10, paragon nivå som dekker nivå 11 til 20, og episk nivå som dekker nivå 21 til 30.
Disse nivåene er de samme for alle klasser og mekanisk , deres hovedtrekk er opplåsing av en Paragon Path (eller Paragon Multiclassing) ved Paragon-nivået, og en Epic Destiny på Epic-nivået.
Jeg vil også ta opp synspunktet til nivåer i 3.5e-stil. Jeg har spilt DnD 4e i årevis, om enn sporadisk, men tiersystemet du kanskje kjenner fra 3.5e, gjelder ikke virkelig der.
Det vanlige tiersystemet handler stort sett om allsidighet i klassen, ikke bare rå kraft.De sterkeste nivåene er i stand til ikke bare å «fylle ut» for en annen klasse, men kan konsekvent prestere bedre enn lavere nivåklasser, selv i lavere nivåklasses spesifikke styrkeområder. Veiviseren på 3.5e gir mer skade enn de andre mens å ha bedre muligheter for snik enn rogue, bedre alternativer for å oppdage fiender enn ranger osv.
Men 4e gjør ting veldig annerledes. Hver klasse er spesielt balansert for kamp, og veies mot en spesifikk rolle i det :
- Strikers har angrepsbonuser og utmerket skade, spesielt enkeltmål. Eksempler: ranger, rogue, warlock
- Kontrollere fokuserer på angrep rettet mot flere fiender og håndtering av debuffs. Eksempler : druid, invoker og trollmenn.
- Forsvarere beskytter partiet sitt ved å trekke fiendens angrep mot seg selv, mens de har høye forsvar for å hjelpe dem med å bære det. Eksempler: fighter, paladin, fekter.
- Ledere styrker partiet sitt ved å tilby buffs og healing. Eksempler: c leric, shaman, krigsherre.
Mange klasser har en tendens til en sekundær rolle: f.eks. druiden har klassekraftalternativer som gjør dem halvveis som skikkelige Strikers. Men man kan sjelden virkelig erstatte en annen rolle fullstendig: de fleste klasser mangler rett og slett krefter til å binde fiender som en forsvarer gjør, eller helbrede og styrke som en leder gjør, og så videre.
Alt i alt 4e systemet er sterkt rettet mot en opplevelse der hver av disse rollene fylles av noen, og andre roller ikke kan dekke for dem. Ideen om en veiviser som dominerer som i tidligere utgaver holder ikke fordi de er en kontroller, ikke alle de fire rollene samtidig. Klassene balanseres også veldig nøye — bortsett fra noen få unntak som den underdrevne søkerklassen. Det er ingen balanseproblemer på noen måte du velger å bygge festen din ut av de fire rollene. (Hvis du ønsker å lede et parti uten alle fire rollene, er det råd i Dungeon Masters Guide for å designe mer passende eventyr for gruppen)
Endelig er ferdigheter og trylleformularer utenfor kamp fremdeles der, men de er jevnere balansert mellom klassene. staver for teleportering, skriking osv. er ritualer i 4e, noe som betyr at de alltid koster verdifulle rituelle komponenter å kaste, og at enhver karakter som tar den rituelle caster-prestasjonen kan kaste dem, ikke bare noen få kraftige uklare klasser. Hvert ritual slår av en bestemt ferdighet, så det er ikke lett å dekke alle partiets rituelle rollebesetningsbehov med en enkelt karakter.
Alt i alt, fortell spillerne dine nivåer finnes ikke her, og spillet er ganske godt balansert mellom klassene, men at for den jevneste opplevelsen er ett tegn per rolle veien å gå.
Kommentarer
- Takk. Svaret ditt hjalp meg med å forbedre det jeg ‘ går etter med spørsmålet mitt. BTW I ‘ har hørt at vampyren er en merkbart svakere klasse & Veiviseren kan bygges for å være den sterkeste klassen (så langt som vinnende kamp går). Det ‘ har vært en stund, men jeg tror det hadde noe med veiviseren å gjøre det vanskeligere for skapninger å redde og innføre flere negative effekter eller forhold. Høres dette riktig ut?
- @Zarus Jeg er ikke personlig kjent med Vampire-klassen, selv om jeg husker at jeg hørte folk klage over henrettelsen. Og ja, jeg mener ikke å foreslå at alle klasser alltid er like im kraft, men for å oppnå noe som ligner klassetrinn i en tid, trenger man vanligvis svært spesifikke bygninger – noen få kraftige finnes absolutt, men de ‘ er mer som byggespesifikk kraft enn klassespesifikk.
- De er egentlig ikke» nivåer i 3.5e-stil, «konseptet med lagdelingsalternativer er langt forut for 3.5e og er funnet i et bredt utvalg av spill, spesielt kamper-sjangerspill (f.eks. Street Fighter ). WotCs forsøk på å omdefinere ordet er i dårlig smak og endrer ikke virkelig virkeligheten om at «tier» er utbredt sjargong for kategorisering av alternativer basert på effektivitet. Forvirringen må takles, selvfølgelig, men det er ikke riktig å si at fordi 4e bruker «tier» for noe, er den bredere, utbredte bruken av ordet feil. Det blir bare tvetydig.
Svar
Generelt sett har nivåene en tendens til å være begrenset i 4e fordi hver PC er en kombinasjon av funksjoner + prestasjoner + krefter + til slutt paragon path & episk skjebne. En PC som er en Vampire med en toppbytte for en stor kraft + Paragon Path kan lett være mye sterkere enn en PC fra en «A» -klasse med anstendige strømvalg og Paragon Path.
Her er listen over «S» nivåkrefter – krefter sortert etter evnescore og klasse som generelt er bra for medlemmer av klassen eller folk som måtte ønske seg å legge til en kraft for dem. Det vil alltid bli kalt krypterbare krefter som et søkeord.
Kommentarer
- Hei, velkommen til siden! Hvis ikke, kan du sjekke ut Tour ; det er ganske hyggelig. Uansett, jeg har stemt på dette fordi det er en god innsikt, og det ser ut som en nyttig liste, men til slutt pleier vi å sterkt foretrekke å ikke ha «bare lenke» -svar – hvis den lenken noen gang dør, blir dette svaret mye, mye mindre verdifull. Et sammendrag eller en oversikt over ressursen på lenken vil forbedre dette svaret mye.
- Takk, gjorde det. Jeg ‘ m MwaO fra tegnoptimaliseringsbrettene på WotC når 4e / boards begge eksisterte. Jeg samlet WotC redningshåndbok på enworld, pluss at jeg skrev flere håndbøker. Eller antar jeg som en måte å si det på – jeg vil opprettholde lenkene på en eller annen måte på ubestemt tid, og » poachable powers » er søkeordet jobber alltid for det selv om Enworld på en eller annen måte forsvinner.
- @ MwaO Takk. Jeg redigerte spørsmålet basert på din innsikt. Jeg ‘ antar at hver klasse spilles optimalt. Kan kraftbytte gjøre et toppnivå i Vampire?
- @Zarus enkelt. Ta en Vampire som multiclasses Sorcerer, power swaps for Flame Spiral, går Demonskin Adept Paragon Path. Buff med en mindreårig, gå opp til mål, Flame Spiral, og deretter Demonsoul Bolts noen. Gjør 6 skadevalser verdt skade, noe som potensielt kan en-skyte en elite på 11+. Håndboken jeg skrev Past the Masquerade, How Not to Suck går nærmere inn. Og at ‘ ignorerer hybridalternativer og hvor vanskelig de er å drepe.
- @MwaO Oblivious Sage uttalte » Hvis du ‘ vil argumentere med meg om rangeringene, kan du gi meg en kommentar så kan vi opprette et chatterom. » Jeg tror ekspertisen din kan bli brukt godt der. chat.stackexchange.com/rooms/100422/4e-class-tiers-discussion