Hvilket nivå er Pathfinder-klassene?

For det meste endret Pathfinder lite om balanse

De primære maksimumene på 3.5e forblir sanne: magi dominerer alt, jo mer og høyere nivå magi du har, jo bedre har du det. Magi er både kraftig og fleksibel, og tillater magiske klasser å være strengt overlegne ikke-magiske klasser i mange tilfeller.

Hvis noe, gjorde Pathfinder faktisk balansen verre: nerfs for å bekjempe bragder, og den tydelige mangelen på bedre kampsport, som 3.5e publiserte i bilag og Pathfinder aldri gjorde, skadet verdslige karakterer dramatisk. Og spellcasters mottok nye klassefunksjoner, noen av dem veldig kraftige, pluss kraftige nye staver (f.eks. paragon surge , emergency force sphere ). Det var noen spredte nerfer til noen kjerneformuleringer, men mange er uendret fra 3.5e og fremdeles overmannet. nivå staver er nivå 1, spontane magikere som får staver på 9. nivå er nivå 2, magikere som får magi på 6. nivå er nivå 3, og klasser som får lite eller ingen magi er nivå 4 og 5. Den tommelfingerregelen vil fungere rettferdig godt over Pathfinder.

Tier 1 — Arcanist, Cleric, Druid, Shaman, Witch, Wizard

Dette er ganske greit: disse klassene får de kraftigste staver på et gitt nivå, og de kan endre stavebelastningen hver dag, noe som gir enorm fleksibilitet. Ganske mye definisjonen av nivå 1.

Druiden er kjent for de betydelige endringene i vill form – de sårer definitivt klassen i forhold til 3.5e. Men til slutt var druidens spellcasting alltid hennes beste innslag, og hun har det fremdeles.

Arkanisten har en merkelig «forberedt spontan» spellcasting-ordning, men det er veldig fordelaktig. Den eneste ulempen med arkanisten er forsinkelsen på ett nivå på staver, à la trollmann. Utnyttelser er også ganske kraftige. På jevne nivåer (så vel som 1. og 19.) er arkanisten lett den mektigste klassen i spillet; på ulike nivåer er han fremdeles vesentlig overlegen trollmannen. Lett nivå 1.

Heksen er omtrent som trollmannen, selv om hennes kjente beskytter er ubehagelig sårbar sammenlignet med en trollmanns stavebok.Hekser er stort sett meh, men det er nok gode, til og med utmerkede , at de er tydelige pluss. Så ja, ingen grunn til å degradere henne fra den første tilnærmingen.

Den siste nye klassen, sjamanen, er som en guddommelig heks, og åndedyret er en mye mindre sårbarhet enn skytsmannen som er kjent.

Merk at det er mulig å få trollmann eller orakel til nivå 1. Det innebærer i utgangspunktet å pumpe staverne dine kjent og dra nytte av alternativene – spesielt med paragon surge og mnemonic klesdrakt — som lar deg endre staver som er kjent på daglig basis.

Tier 2 — Oracle, Psychic, Sorcerer, (chained) Summoner

Trollmannen er den karakteristiske tier-2-klassen, siden den får fenomenalt kraftige staver, men er låst i et bestemt sett. Imidlertid er det alternativer som tillater i det minste noen trollmenn å «låse opp» ting og få den fleksibiliteten som vanligvis finnes i tier-1 forberedte hjul. Trollmenn som benytter seg av disse alternativene blir mer korrekt betraktet som nivå 1.

Oraklet er Pathfinders guddommelige versjon av trollmannen, så det er også tier 2. Og i likhet med trollmannen har oraklet muligheter for å bli tier 1. Det er også en bedre klasse enn 3.5es favoriserte sjel, til og med å ignorere disse alternativene.

Den psykiske er den okkult-magiske versjonen av trollmannen, og det er ikke (ennå?) Okkulte analoger til alternativer som gjør det mulig for orakel og trollmann å bli nivå 1, så den psykiske er tydelig nivå 2.

Innkalleren er en uvanlig oppføring her, fordi den bare får trylleformuleringer på 6. nivå. Eidolon er imidlertid veldig kraftig, og innkaller får innkall monster IX som en stavelignende evne samtidig som full-casters får staver på 9. nivå. På toppen av det er mange av innkallerenes trylleformularer, til tross for at de er 5. og 6. nivå for innkalleren, høyere nivå for andre klasser – slik at innkallereren får tilgang til effekter på høyere nivå til tross for at det nominelt bare har 6. nivå staver. Det tillater til og med en måte å produsere magiske gjenstander med rabatter med disse staverne.

Tier 3 — Alchemist, Bard, Hunter, Inquisitor, Investigator, Magus, Medium (with archmage or hierophant), Mesmerist, Occultist, Skald, Spiritualist, Warpriest, unchained Summoner, kanskje Bloodrager og unchained Monk og / eller Rogue

Pathfinders panoply av to tredjedels casters er til sin ære: disse klassene pleier å være godt balansert , nesten som standard, fordi spellcasting på 6. nivå treffer et fint søtt sted i systemet. Bare en av disse klassene kommer også fra 3.5e.

Den klassen, bard, sliter faktisk ganske mye her. Endringene i bardisk musikk både gjør det svakere og gjør det også langt mer motbydelig å spille (jeg vil aldri forstå Paizos besettelse av rund-til-rund regnskap, men de bruker den mye). Videre var 3.5e-barden en klasse som dratt enormt nytte av kosttilskudd , som ikke er tilgjengelige i Pathfinder og erstatninger som ikke er publisert. Du kan argumentere for at Pathfinder bard faktisk er nivå 4, trist som det er. Det tok «master of none» -avveien for «jack of all trades» litt for seriøst.

Skald gjør etter min mening en mye bedre jobb på bards schick enn bard. Den er fortsatt allsidig, mens den har litt mer vekt å kaste rundt. Selv knekt av alle bransjer bør ha litt spesialisering i dette systemet.

Den ikke-kjente innkalleren, i motsetning til andre ikke-kjedede klasser, er faktisk en nerf, og tjener godt til å bringe innkallereren tilbake der den burde være.

Alkymist, jeger, inkvisitor, etterforsker, spiritist og krigsprest er ganske rett frem to tredjedels hjul med spesialitet. De fungerer bra. Magusen er som de også, men den fungerer veldig bra.

Okkultisten jeg vil rope ut spesielt, bare for å være fantastisk og føle mer magisk enn omtrent noen annen klasse i systemet, for meg. Også, mens magiene bare går opp til 6. nivå, får okkultisten en masse magi kjent. Ikke nok til å kompensere for å være bak spellcastere på 9. nivå og hvelve det til nivå 2, men okkultisten gjør en veldig god jobb som dekker mange baser med trylleformularer alene.

Medium får bare 4. nivå staver som standard, men med archmage eller hierophant spirit, får det staver opp til 6. nivå. Det gjør at det kan være nivå 3. Ikke å ha en av disse åndene gjør det til nivå 4. Hvilken type beseirer formålet med klassen etter min mening, siden du er sterkt stimulert til å bare holde deg til de ånder og ikke bruke andre (til de aller høyeste nivåene), men nåja.

Den ukjede skurken er en slags interessant sak her: som en skurk, med mange ferdigheter, er skurken omtrent like allsidig som en rent dagligdagse klasse kan være. Og den ukjede skurk er omtrent den beste rene skadehandleren i spillet.Disse to sammen gir et sterkt argument for å være nivå 3, selv om du kan hevde at ferdigheter ikke gjør nok, og klassen er nivå 4. Jeg pleier å favorisere 3 for det. Legg også merke til at eldritch-skurk-arketypen bytter halvparten av snikangrepet sitt for spellcasting på 6. nivå – selv med halvert snikangrep, kan den ukjente skurk utskader mange andre klasser, og så blir det stavekasting også , slik at arketypen i det minste er fast i nivå 3.

Den ukjedede munken kan komme med lignende påstander, men ikke like sterkt. Skurken får flere ferdigheter, og er den bedre skadeforhandleren.

Og blodopptakeren er jeg enda mindre glad for. Klassen føles veldig nær en flott klasse, men den grunnleggende funksjonen «cast spell on begynner å rase» er forsettlig forsinket til 11., noe som betyr 50% av nivåene (og dermed vel mer enn halvparten av tiden faktisk brukte å spille en blodrager, siden så mange spill ikke spiller på høye nivåer) dreper klassen. Klassen fungerer langt bedre hvis blodbrudd kan inkludere en trylleformulering helt fra første (vel, fjerde), og det er ingen nivågrenser utover de faktiske trylleformuleringene blodrager har. Selv da holder spellcasting på 4. nivå det mye tilbake. I utgangspunktet ser blodrager på nesten alle måter veldig dårlig ut i forhold til krigspresten. Noen vil argumentere for at det er nivå 3, men jeg er mye mer tilbøyelig til å sette det på 4.

Tier 4 — Barbarian, Brawler, Fighter, Kineticist (optimally), Medium (uten archmage eller hierophant) , Ninja, Paladin, Ranger, Vigilante

Fighteren, spesielt med arketyper, klarer seg ganske bra for seg selv i Pathfinder (eller i det minste, hvis ikke for prestasjoner), og det er mer komfortabelt nivå 4 enn i 3.5e. Likevel, den rene mangelen på gode prestasjoner å ta, gjør vondt veldig vondt og forhindrer at den virkelig er fantastisk.

Barbarien (lenket eller ikke) er … såret, i forhold til 3.5e, men da var 3.5e-barberen veldig nær å være en 2-nivåsklasse, og Pathfinder-barbarien gjør det bedre enn det. Raseri krefter gir en grunn til å holde seg i klassen, mens det i 3.5e gjaldt å plukke opp raseri og deretter gjøre noe annet. Likevel, mens barbar sjelden ble brukt i mer enn et nivå eller to i 3.5e, ble et nivå eller to brukt et parti i 3.5e. Pathfinder-barbaren har mye mindre unikt å gjøre for det. Det er bedre skadeforhandlere (inkludert kampfly), noe som betyr at du virkelig har liten grunn til å spille barbar med mindre du virkelig vil være en «barbar». Og selv da ville en blodrager eller skald være et bedre valg, eller en refluffed alkymist (vivisectionist) eller summoner (synthesist) gjør det mye bedre. Likevel, hvis du spiller en, kan barbaren fremdeles skille ut vondt ganske bra.

De to andre klassene som deles med 3.5e, paladin og ranger, er her i stor grad på grunn av spellcasting. Av de to gjør det imidlertid mye bedre med paladin, med den kraftig forbedrede smite-onden og den delvise reduksjonen i MAD. Med disse endringene er paladin trolig på toppen av nivå 4, og har noen krav på nivå 3.

Stridsspilleren er sannsynligvis den eneste andre kandidaten her som virkelig har mye påstand om muligens å være tier 3. Å kunne endre noen av prestasjonene dine daglig er et fint stort løft for allsidighet, og en funksjon vi burde se mer av i krigerklasser. Men ubevæpnet kamp er vanskelig, og til slutt er Pathfinder-prestasjoner mangelfull – klassen vil fungere så mye bedre i et miljø med bedre prestasjoner (f.eks. 3.PF).

Vakten er en veldig rar klasse, og i praksis veldig vanskelig å spille. Når det er sagt, har det utmerkede ferdigheter og ganske solid skadehåndtering. På noen måter er det en noe mindre ukjedet rogue eller unchained munk. Etter min erfaring, skjønt, gjør dens vanskelighet det vanskelig å utnytte det den har, og klassen sliter med å bidra så mye som den skal. Vaktsomme talenter er strengt (og med vilje) overlegne ninjatriks og useriøse talenter. Vakten får også flere arketyper med stavkastning på 6. nivå: de, spesielt ildsjel, er veldig gode, og gjør årvåken nivå 3.

Ninjaen er i en lignende båt, selv om det er mye mer behagelig der Det er. Ninja-triks er ganske strengt overlegen for useriøse talenter, men dårligere enn årvåkenes talenter. Det kompenserer delvis for det ved å være mindre vanskelig å spille.

Mediet ble allerede nevnt: uten archmage eller hierophant, de sitter fast med sin halvkasting og det er ganske middelmådig. De andre åndelige fordelene kan være fine, men du vil virkelig ha dem på en annen klasse som kan dra nytte av dem, som mediet stort sett ikke kan.

Endelig kinetikeren. Kinetikeren er en problematisk klasse. Det fungerer mer eller mindre fungerer ikke som beskrevet. Imidlertid, hvis du ignorerer beskrivelsen av klassen, og følger visse regler, har kinetikeren et solid krav på nivå 4. Se Q & A om emnet .

Tier 5 — Gunslinger, Kineticist (blaster), (lenket) Monk, (lenket) Rogue

Pathfinder skytevåpen er forferdelig, noe som betyr at klassen som fokuserer på dem ganske mye er for . Våpenslangeren bruker de fleste av sine klassefunksjoner på å prøve å overvinne problemene med skytevåpen, og mens det gjør det – å oppnå betydelig skadetall – kan andre klasser gjøre det og mer, eller i det minste gjøre det med mye mindre bry. p> Kinetikeren som ble spilt som beskrevet – som en blaster – er ekstremt begrenset, og har middelmådig skadeeffekt som raskt vil brenne kinetikeren ut. Det sliter faktisk med å til og med nå nivå 5, for å være ærlig.

Og den lenkeformede munken og rogue har bare … liten eller ingen grunn til å spille dem, selv om vi ignorerer deres ukjente versjoner. Mobil mystisk kriger kan gjøres bedre av nesten alle klasser som er oppført under nivå 3, mens ninja er ganske mye en rett oppgradering over rogue (og vigilante uten tvil en rett oppgradering over det, men igjen, vanskelig å spille). Qinggong-munken og eldritch-skurkens falske arketyper legger til spellcasting til disse klassene og forbedrer dem derfor til tier 4, muligens til tier 3 for eldritch-skurk, men selv med de er det fortsatt bedre alternativer.

Untiered — Antipaladin, Cavalier, Samurai, Shifter, Slayer, Swashbuckler

Bare ikke ha nok erfaring med dem. Antipaladin er sannsynligvis nivå 4, og resten er sannsynligvis nivå 5, men jeg kan ikke påstå at jeg er sikker på dem.

Men skifteren nevner spesielt fordi den markerer den eneste gangen Paizo noen gang har innrømmet at en klasse mislyktes direkte . Det er en slags svimlende uttalelse, med tanke på noen av problemene noen av de andre klassene har, og hvor mye tilbakemeldinger fra samfunnet det har blitt klaget over de uten noen anerkjennelse fra Paizo. For at skifteren skal bli overhalet unikt og en unnskyldning til samfunnet antyder at det faktisk var veldig dårlig av. Jeg er fortsatt ikke i posisjon til å bedømme balansen mellom skifteren etter errata.

Kommentarer

• Det har gått 18 måneder siden du sist redigerte ditt spørsmål. Har du noen sjanse til å teste de klassifiseringene som ikke er klassifiserte? (Mens jeg har plass igjen: fantastisk liste å referere til når jeg forklarer 3.x / PF-balanseproblemer til en ny spiller).
• @Baskakov_Dmitriy Nei, det virker som om ingen jeg spiller med har noen interesse for dem . Jeg forventer egentlig ikke å få førstehåndsopplevelse med dem når som helst snart.

Det avhenger virkelig av hvem du spør.

Folk som spilte mye D & D3.5 har en tendens til å vurdere at de samme klassene i Pathfinder er av samme nivå. Jeg personlig er ikke enig med dem, men her er klassifiseringen deres (denne er fra paizo fora , men du kan finne andre lignende lister på nettet):

1. Wizard, Cleric, Druid, Arcanist, Witch (i utgangspunktet: alle 9-nivåer-av-forberedte-staver)

2. Trollmann, vanlig Oracle, Standard Summoner

3. Alchemists, Bards, Skalds, Magus, Warpriests, Inquisitors, Synthesist Summoners

4. Barbarians, Rangers, Adepts, Paladins, Ninjas

5. Fighters, Monk (better archetypes), Gunslingers, Swashbucklers, Samurai, Cavalier

6. vanlige NPC-klasser, munk (andre arketyper), Gunslinger (armbue-arketype).

Fra min erfaring tror jeg disse tierlistene i stor grad overvurderer stavekasting. 3.5 da det var veldig kraftige trylleformularer (ofte de som gikk utenom lagringskast). De fleste av de ødelagte alternativene har blitt nedfelt, og selv om spellcasterne forblir kraftige, er de ikke han absolutt overmannet klasser de var i 3.5.

Slik vil jeg rangere dem:

1. ( Kan gjøre hva som helst, ofte bedre enn lavere klasser som angivelig spesialiserer seg i den tingen. ) Paladin, Alchemist, Summoner (ikke ukjedet), Arcanist

2. ( Like kraftig som tier 1 , men ingen bygger kan gjøre alt. ) Wizard, Witch, Gunslinger, Oracle, Cleric, Druid, Bloodrager, Skald, Swashbuckler, Magus

3. ( Bra på en ting & nyttig utenfor det, eller moderat nyttig på det meste. ) Trollmann, Bard, Summoner (Unchained), Rogue (Unchained), inkvisitor, munk (Unchained), Ranger, Investigator

4. ( Bra på en ting, men ubrukelig på alt annet, eller middelmådig på mange ting. ) Fighter, Cavalier, Rogue (ikke kjedet), munk (ikke kjedelig)

5. ( Bra på en sjelden anvendelig ting, eller middelmådig på en ting, eller rett og slett for lite fokusert. ) mange arketyper, Noble, Adep t

6. ( Objektivt dårligere på deres spesialitet enn en annen (ofte Tier 5) klasse, uten noe annet å vise for det. ) Commoner, Expert, Kriger, egentlig bør den lenkevinden være der, da den er strengere verre enn den ikke kjedede.

7. ( Har tilsynelatende ikke mottatt noen faktisk leketesting, mekanikk som skrevet, rett og slett fungerer ikke ) noen få arketyper, ingen full klasse som jeg vet om.

Hvorfor disse forskjellene?

Staveformularer og mest mulig evner i Pathfinder krever at motstanderen din gjør et sparekast. Paladins har Divine Grace, noe som gjør dem svært usannsynlig å mislykkes ved noe redningskast skalert for en vanlig PC. På toppen av det har de gode kampsegenskaper, gode støtteevner , og kan være gruppens ansikt. I den situasjonen der gruppen kjemper mot onde fiender (som ofte skjer), gjør smiten ham til en av spillets beste skadeleverandører.

Alkemikere er i stand til vanvittig mye allsidighet. De kan håndtere vanvittig mye skade med bombene sine (som treffer ved kontakt AC), støtte med utdragene deres, vær gruppen «s skill monkey …

Summoner har kjæledyr. Et veldig ubalansert kjæledyr som lett er verdt en hel PC av seg selv bare med tanke på kampens evner. Legg til noen med gode buff-staver, så har du en drapsmaskin.

Jeg flyttet 9-nivåene av forberedte staver til nivå 2, da de faktisk ikke kan være veldig sterke i alle situasjoner. De har fremdeles muligheter for god ost. Imidlertid lot jeg arkanisten i trinn 1.

Gunslinger er virkelig den beste til å drepe store monstre: full BAB og hit ved berøring AC betyr at Gunslinger kan ta alle straffer han ønsker for sine angrepsruller og fortsatt slå på 2+. En optimalisert Gunslinger spiller først og halverer hvert stort monster i løpet av første runde. Ikke et nivå 1, men på grunn av dets mange svakheter (små fiender, kontrollformuleringer, manglende støtteevne, ammunisjonskostnadene).

Bloodrager , Swashbuckler , Skald og Magus står bak Gunslinger og 9-nivåer-av-forberedte staver, men de er fortsatt veldig gode på sine egne ting mens de har et godt potensial for allsidighet.

Trollmann har blitt flyttet til nivå 3 på grunn av lav BAB og dårlige redninger, og blodlinjene er bare ikke gode nok til ta tak i dette: en trollmann har bare trollformlene som ikke er enkle å endre.

Orakler derimot har en middels BAB og bedre lagring, og mysterier er bedre enn blodlinjer. Stavelisten er annerledes, men ikke objektivt verre. De sitter sjelden fast som trollmenn kan være.

Jeg savnet noen få klasser, mest fordi jeg ikke kjenner dem nok til å rangere dem riktig.

Spørsmål som dette er opp til en betydelig grad av personlig tolkning. Spesielt når det gjelder klasser som strekker seg over nivåer på grunn av å ha noen arketyper eller klassealternativer som øker kraftnivået og nytteverdien. En grov oversikt over klassetrinn i Pathfinder for bøkene du identifiserte, ser omtrent slik ut:

Nivå 1: Veiviser, geistlig, Druid, heks, arkanist

Tier 2: Sorcerer, Oracle, Summoner, Shaman

Tier 3: Alchemist, Bard, Skald, Magus, Warpriest, Inquisitor, Bloodrager, Hunter

Nivå 4: Barba rian, Ranger, Paladin, Brawler, Slayer, Gunslinger

Tier 5: Fighter, Rogue, Monk , Cavalier, Swashbuckler

I hovedsak: Fullt hjul med enten forsinket spellprogresjon (ved hjelp av en staveliste av høy kvalitet) eller kraftige klassefunksjoner tar nivå 1, resten av de fulle hjulene i tier 2, 2 / 3rds hjul i tier 3, kampsport med et sprut av stavekasting og andre svært funksjonelle kampsport i nivå 4, ufleksible og / eller sårbare kampsport i nivå 5.

Dette emnet har blitt argumentert annonse kvalme på Paizo-forumene. For å bygge listen over så jeg på noen få slike tråder. Her er en av dem for din leseglede .

I motsetning til i 3.5e, ser det ut til at meningene varierer på hvor nøyaktig noen klasser faller når det gjelder tiersystemet. Dette blir tydelig ved å se på søkeresultatene hentet fra Google når du skriver inn spørringen «Pathfinder Tier List», og dette er sannsynligvis tilfellet på grunn av det faktum at Pathfinder er et levende system.Imidlertid kan Min / Max Board-listen betraktes som den mest pålitelige stemmen når det gjelder dette problemet, siden de var der det opprinnelige 3.5-lagsystemet ble født. Her er lenken til tavlens nåværende Pathfinder-klasselisteliste, som ser ut til vær ganske oppdatert på det tidspunktet jeg la ut dette svaret:

http://minmaxforum.com/index.php?topic=11990.0

For ytterligere å bevare informasjonen i nevnte lenke, vil jeg oppgi hvor hver klasse faller i henhold til Min / Max Board nedenfor. (+) betyr at en klasse er sterk for sitt nivå, og ( -) betyr at den er svak for sitt nivå.

Tier 1 Wizard, Druid, Cleric, Witch, Sorcerer (Razmiran Priest archetype, Paragon Surge spell, Mongrel Mage archetype, Mnemonic Vestment robe), Oracle (Paragon Surge spell, Mnemonic Vestment robe, Dreamed Secrets feat), Psychic (Mnemonic Esoterica discipline power, Mnemonic Vestment robe), Shaman, Arcanist

Tier 2 Oracle, Psychic (-), Sorcerer, Summoner, Unchained Summoner

Tier 3 Alchemist, Bard, Skald (+ ), Inquisitor, Magus (-), Investigator, Warpriest (-), Hunter, Eldritch Scoundrel Rogue, Vigilante w / spellcasting archetype, Occultist (-), Mesmerist, Medium, Spiritualist (-)

Tier 4

Barbar, Unchained Barbarian, Paladin (+), Ranger, Adept, Bloodrager, Slayer, Martial Master and / or Mutation Warrior Fighter, Archetyped Brawlers, Kineticist

Tier 5 Fighter (+), Vanilla Brawler (+), Vigilante, Ninja, Rogue, Unchained Rogue, Cavalier, Samurai, Gunslinger, Swashbuckler (ACG), Archetyped Monks, Unchained Monk

Tier 6 Vanilla Monk, Andre NPC-klasser, Løfte om fattigdomsmonk (-)

Kommentarer

• Kan jeg spørre hvorfor jeg ble nedstemt til tross for at jeg ga en pålitelig kilde som inneholder all den nåværende Pathfinder klasser i passende nivåer?
• Ikke min nedstemme, men bare koblingssvar (selv de som redaksjonerer om lenken først) er i stor grad mislikt fordi de ‘ blir gjort foreldet og ubrukelig av en død lenke. Mens svaret gjør en god jobb med å opprette lenken ‘ s legitimasjon, er det meningen at folk skal få svar fra nettstedet i stedet for å reise til et annet nettsted som svar. Å oppsummere den koblede siden ‘ s innhold kan forbedre svaret ‘ mottak.

På grunn av Pathfinder er det vanskelig å sette hele klasser i nivåer. For eksempel er summoner en sterk men til syvende og sist ikke ødelagt klasse, mens synthesist summoner er tier 0-materiale. En tryllepistolveiviser er langt sterkere enn en vanilje-trollmann. med krigsdyktighet eller i det minste høy holdbarhet. Gode eksempler inkluderer psykiske hjul (inkludert den psykiske blodtrollmannen), hvorav mange kan utføre noen av de beste staver i spillet i full plate uten straff, eller druiden som har tilgang til begge ville form og full avstøpning som standard.

Til slutt, hvis du tar en kamptilnærming, er det få verktøy som er mer verdifulle enn å slå.

Kommentarer

• Velkommen t o rpg.se! Ta turen og besøk brukerstøtten for mer informasjon. Det ‘ er ikke helt klart hvordan du rangerer klassene. Som sådan svarer dette ikke ‘ på spørsmålet. Hvis du kan redigere innlegget for å gjøre poengene dine litt tydeligere, ville det vært bra. Takk for at du deltar og lykkelig spill.
• Syntetisk innkaller er en streng nedgradering fra vanlig innkalling.
• Jeg tror du forveksler makten med nivåer. Toppsvaret gir en kort forklaring på hva hvert nivå betyr.

Jeg vil sette den ydmyke fighteren på nivå 2-3.

• dyrefølger ved druid lvl -1 for 3 prestasjoner
• begrenset staveutsendingsevne som starter med lvl 5, sparer basert på CON (AWT: Item mastery prestasjoner)
• solid mobilitet (varemestring: teleport + dimensjonal dervish feat line)
• barroom brawler for litt mer fleksibilitet
• bra sparer rundt (bevæpnet tapperhet & jagerreflekser)
• høyest potensiale AC
• brukbare sosiale ferdigheter med tilpasningsdyktig / allsidig trening

… og det meste i ett tegn.

Fighteren fikk et enormt potensiale med utvalget av bragder tilgjengelig nå

Kommentarer

• Velkommen til rpg.SE. Spørsmålet ber om nivåer av mange eller de fleste klasser, mens svaret ditt bare diskuterer en enkelt klasse. Som sådan er det ikke et veldig godt svar på spørsmålet. Hvis du kunne utvide den til å dekke mange klasser, ville det vært langt bedre.