Kommentarer
- Dette virker veldig subjektivt.
- Jeg vet ikke, hvis du gir grunner, er det mindre subjektivt. . Forutsatt at det ikke er noen andre hindringer, ikke sant?
- Jeg ' tenker mest på geometri her og hvordan en tilskuer på et stadion best kan se en sport som bruker en 2D-plass på en bestemt måte. Kanskje det ' er mindre subjektivt med dette i bakhodet?
- Jeg ser fortsatt at som ' dårlig subjektiv '. Den oppfyller fem av de seks retningslinjene til ' god subjektiv ' men savner " Stor subjektiv spørsmål insisterer på at mening støttes med fakta og referanser. " Det ' kommer til å være vanskelig å finne en slags ikke-mening relaterte referanser.
- Subjektive meninger har nesten alltid grunner, det gjør ikke ' t dem mindre subjektive – det ' s handler om prioritering av kriterier, det er det som gjør det subjektivt.
Svar
Som voksørn uttalt, dette er et ekstremt subjektivt spørsmål, og avhenger virkelig av hva du er der for å se. Når det er sagt …
For den gjennomsnittlige fanen vil jeg si at det beste setet ville være 50 yard linjen , 10 til 20 rader tilbake. Det gir senterplasseringen som gjør at du kan se så mye av det potensielle spillet som mulig, og distansen Når du kommer tilbake fra feltet, vil du få et bedre syn på feltet når spillene blir utført, i stedet for spillerne.
Kommentarer
- Avtalt. Lag ser ut til å tenke det også – de dyreste setene på NFL-stadioner (bortsett fra luksuskassene) har en tendens til å være i seksjonen mellom de to 40-yardlinjene.