Mange kamper starter godartet, men utvikler seg til noe farligere. For eksempel reagerer noen på en skyve med et slag mot tarmen, og han reagerer med et slag på kampen, og den eskalerer.
Si at Joe og Bob er i en krangel og Joe skyver Bob. Bob slår Joe og Joe slår ham tilbake. Kan Bob saksøke Joe fordi Joe teknisk berørte Bob først ved å presse ham?
Jeg vet at selvforsvar bare er gyldig hvis det brukes rimelig makt, men hvordan fungerer dette akkurat? For eksempel hvis Bob slo Joe og Joe slår ham tilbake og slår ham ut, bare fordi Joe vant kampen, betyr ikke det at han taper i retten?
Kommentarer
- Vi trenger ikke ' t trenger en jurisdiksjon. For eksempel, i scenariet beskrevet høres det ut som hvert slag var en gjengjeldelseshandling, ikke forsvar, og derfor kan begge parter lades med batteri. Jeg ser ikke ' ingen nyanser her som krever jurisdiksjon.
- @feetwet hvordan kan begge siktes for overgrep og saksøke hverandre? Ville ikke ' t bare den ene parten skylder den andre forskjellen?
Svar
Jeg er ikke i din jurisdiksjon (New Zealand), men straffeloven rundt dette emnet er lik i Australia, USA og Storbritannia.
Her gir lovbruddet «Fighting in a Public Place» ( http://www.legislation.govt.nz/act/public/1981/0113/latest/whole.html#DLM53522 ) s.7 Sammendrag Lovbrudd 1981.
En kamp, vanligvis ville være at to personer handlet slag på relativt jevn basis – hver slag var et angrep i seg selv. Å slå tilbake en person som nettopp har slått deg, vil være en legitim selvforsvarshandling (se s.48 i NZ Crimes Act 1961).
Når selvforsvar blir et levende spørsmål, er det påtalemyndigheten å bevise utover rimelig tvil om at det ikke var selvforsvar. Hvis det som begynte som selvforsvar, muterer til gjengjeldelse, kan personen være riktig dømt for å slåss eller noe mer alvorlig (se nedenfor).
Også i et typisk scenario blir den ene bedre av den andre når person som mister (person A) faller til bakken og deretter blir sparket i hodet av person B – dette er ikke lenger en kamp, det kan ikke med rimelighet gjøres krav på selvforsvar og person B kan bli siktet for en slags angrep (eller batteri som du kaller det – vi har bare overfall).
Svar
Angående kriminell anklager: I det beskrevne scenariet høres det ut som om hvert slag var en gjengjeldelseshandling, ikke forsvar, og derfor kunne begge parter bli ladet med batteri.
Teksten til spørsmålet også spør om en fighter som saksøker en annen, noe som antagelig vil være under personskade. Hvis de liker å slå hverandre opp i retten med saksomkostninger like mye som de gjorde med fysiske slag, kunne de forårsake hverandre mye økonomisk skade via sivil prosess. Imidlertid vil utfallet av en slik juridisk kamp i ytterste grad avhenge av de nøyaktige omstendighetene i kampen, samt alle variablene som går inn i en rettssak: domstolen, jurisdiksjonen, juryen og til og med ferdighetene til hver sides advokater.