Jeg vet at Bluetooth som fungerer på standard 2,4 GHz har vanskelig for å trenge inn i vann (jeg antar at vannet «absorberer» signalet). Imidlertid, på hvilken dybde begynner dette egentlig? I mitt tilfelle tenker jeg på en enhet som fungerer innen 1 meter fra overflaten og vil overføre til noen i nærheten på land. Er det mulig å oppnå og vedlikeholde en pålitelig sammenkobling? Er det i så fall mulig med standard sendere? Det vil si at det måtte være noen spesielle signalforsterkere eller lignende?
Videre, hvis dette er mulig, er det bare mulig med Bluetooth classic eller vil BLE klare det på samme måte?
Kommentarer
- Jeg tviler på at det er mye informasjon om denne spesifikke brukssaken. Hvorfor ikke legge en Bluetooth-enhet i et vanntett etui og et badekar?
- Hva slags vann mener du? Sjøvann? Ferskt grunnvann?
- Bassengvann antar jeg. Fersk med klor. Gjør det så stor forskjell?
- De tilsatte saltene og mineralene gjør dem absorpsjonen verre.
- @marcman: vurderer fakta om at Bluetooth og mikrobølgeovner fungerer med veldig like frekvenser ( ca. 2,4 GHz) og oppvarming av mikrobølgeovn fungerer hovedsakelig av absorpsjon av RF av vann i maten du kan forestille deg at også Bluetooth-signalet vil bli absorbert (dvs. svekket) ganske effektivt med vann.
Svar
Spørsmålet har blitt studert grundig. I følge dette foredraget , ved 2,4 GHz (mikrobølgefrekvens også) forekommer 1 / e (63% tap) i 1,4 cm. Du kan sannsynligvis gjøre det bedre med 9600 baud UART. 🙁
Svar
Vann absorberer høye frekvenser som 2,4 GHz veldig bra. Slik fungerer mikrobølgeovnen din så raskt. Sjansene dine for å bruke ALLE protokoller ved 2,4 GHz (ikke bare BlueTooth) er i det vesentlige null. Det er også grunnen til at ubåter bruker ekkolodd og ikke radar under vann. Ekstremt lave frekvenser (10 KHz og lavere) brukes til å kommunisere til ubåter når de er under vann.
Kommentarer
- Det er også grunnen til at politiet ikke ' ikke bruker radar når det regner.
- Tatt i betraktning at de fleste av disse radarene er X-bånd (~ 10 GHz) eller høyere vil signaltapet under nedbør være høyt..LOL På den annen side, med mindre du ' har vannvegg beveger seg rundt (det er det de så ut som under en orkan i Texas tilbake i 80 ' s), 2,4 GHz vil fungere med forringet evne. Høyere kraft og retningsbestemte antenner hjelper.
Svar
Hvis du absolutt må bruke BT / BLE (eller andre 2,4 GHz tech) og dybden din er begrenset (si 1-2 m maks), så foreslår jeg at du bruker en flytende antenne.
Dette er den eneste måten en nedsenket enhet kan være i stand til å opprettholde en stabil BT forbindelse med et annet system som sitter ute av vann.
Selv om du ikke bruker 2,4 GHz, vil absorpsjonen være for høy for praktisk kommunikasjon hvis overføring må gå gjennom vann.
I «ikke satset på kommunikasjon med en antenne under vann, bortsett fra et militært budsjettprosjekt.
Kommentarer
- Så vidt jeg vet, selv de ikke ' Ikke prøv med noe utover 220. Ved 2,4 GHz trenger du et dedikert kraftverk bare for forsterkerne, stablede antenner og noen som var MÅ FOR LUK for å lytte til deg … For lav båndbredde vil 27Mhz fungere (jeg ' har sett rem ote kontrollerte subs ved hjelp av CB-krystaller så …)