Hvor effektiv og levedyktig ville bronse i full plate være?

Imidlertid, på grunn av truslene folkene i denne tiden står overfor, og deres naturlige ønske om å gi ytterligere beskyttelse til sine elitekrigere, ble seler med full plate opprettet.

Bronse plate rustning eksisterte eksisterte … ta en titt på Dendra Panoply :

Originalen (foto fra wikipedia) og et kunstnerisk inntrykk av ukjent opprinnelse (vises overalt uten kildeinformasjon):

Selv om det kanskje ikke så så pent ut som en fancy moderne plate gjør det, var det ikke spesielt restriktivt og ville fungert OK (helt til noen knivstukket deg i knærne, antagelig).

ville det være som utbredt som vanlig plate rustning var i vår egen historie som et resultat?

Merk at disse tingene var dyre . Virkelig dyrt, og dermed noe uvanlig.Øverste klasse adelsmenn ville ha brukt den, som ikke er det samme som «elite kriger» (selv om du kan håndbølge den detaljene i historien din, er jeg sikker). Mindre forseggjorte og altomfattende getups ville ha blitt brukt av mindre velstående stridende. Legg også merke til at dette er et infanteriantrekk; kavaleri ville ha på seg utstyr som var enda lettere og mindre restriktivt … ikke noe som tilsvarer middelalderske riddere på hesteryggen (om ikke annet, ville hestene sannsynligvis ikke være sterke nok!).

Ganske hvor vanlig middelalderens full plate rustning var kanskje noe for et annet spørsmål, men husk at det også var veldig dyrt og langt fra vanlig.

Spørsmålet mitt er hvor god bronsekvalitet ville være for dette formålet

Bra nok er jeg sikker på, gitt at den vil være vendt mot myke våpen. ettersom rustningsdesign fortsatt var veldig i begynnelsen (sjekk knærne!) men greit, til naboene dine begynte å bruke jern, eller bare veldig store hærer.

Kommentarer

• så vidt jeg vet er dette ikke for infanteri, det er for vognmann eller i det minste ikke full infanteri, fordi denne tingen er tyngre og tungvint.
• @LiJun ikke mer enn 18 kg, og det er rimelig fleksibel e og balansert; det hadde vært greit for kamp til fots. Folk har gjort rekonstruksjoner for å se hvordan det var. De gamle grekerne var ‘ t som var opptatt av stridsvogner i krigføring (de hadde mye vognfiendtlig terreng), selv om de hadde regelmessige kavaleri.
• Angrep på kne er faktisk ganske vanskelig i nærkamp, det blir bare populært når du har mer slåss på hesteryggen. Rustning uten hull er en veldig veldig sen oppfinnelse.
• @LiJun at det spesifikke eksemplet er mykenisk, og er hovedsakelig interessant fordi det dateres tilbake til 1400-tallet f.Kr., f.eks. evnen til å produsere og bruke betydelig plate rustning dateres i det minste så langt. Betydelige bronsepaneler ble absolutt brukt andre steder i Hellas, men daterte det spesielle eksemplet. Videre er bruk av 18 kg utstyr ikke unødvendig å begrense, og det å gå rundt med det ville være rett for en frisk soldat.
• Det bør bemerkes at jernet som begynte å erstatte bronse. var stort sett av dårligere kvalitet. I ganske lang tid i den tidlige jernalderen var bronseutstyr overlegen. Jern ‘ s viktigste fordel var at det var lett tilgjengelig og dermed billig. Damn nær alt tinnet til bronse på denne siden av Eurasia kom fra Cornwall, og all den avstanden tilførte mye kostnader. Jern kan hentes lokalt, så det kan være forskjellen mellom 20 personer med spyd mot 500.

Platepost var vanlig i sen bronsealder. Gresk adel hadde ofte platemail som på mange måter var veldig sammenlignbar med overgangsplaten i stål som senere ble brukt av middelalderske riddere. Mens gammel gresk rustning hadde mer utsatte hull enn middelalders plate rustning, kan man se på figurene at metallet kunne formes til alle de samme fasongene som stålplaten.

Selv om det er sant at bronse ble erstattet av jern, hadde dette faktisk veldig lite å gjøre med dens kvalitet som en legering. I motsetning til hva mange tror, var bronsepanser på mange måter bedre enn jern og mange førindustrielle stål; Imidlertid var tinn og kobber veldig vanskelig å få tak i i samme regioner, noe som betyr at lange handelsruter gjorde det veldig dyrt. De fleste moderne rekreasjoner av bronsevåpen og rustning bruker uherdet bronse som gjør at bronse virker bedragerisk myk, men moderne rekreasjoner laget med riktige hardingsteknikker viser at eldgammel bronse kan bearbeides for å ha egenskaper veldig nær det halvslokkede karbonstålet du ser i katanas.

I den tidlige bronsealderen ble det ofte utkjempet kriger mellom adelige borgere som på den tiden typisk var de øvre 1% rikeste i landet fordi middelklassen ikke hadde råd til gode bronsevåpen og rustninger. I løpet av sen bronsealder gikk mange hærer over til å bruke mye mindre bronse per soldat som favoriserte store skjold på grunn av rustning som gjorde krigføring rimelig for nærmere 10% av befolkningen.

Jernmalm finnes i utgangspunktet hvor som helst som bidro til at trenden gjorde våpen og rustninger rimelig for en enda større del av middelklassen, og åpnet muligheten for profesjonelle hærer som var deres virkelige fordel.

Kommentarer

• Ooooooh. : D Jeg liker!
• det andre store opp-jernet hadde for rustning var post en av de få tingene du kan ‘ ikke gjøre godt med bronse. vi ser til og med kombinasjoner av jernkjede og bronseplate.
• @John Det gjør meg nysgjerrig – Vet du hva som gjorde bronse upraktisk for chain mail?
• Det er bare ikke brukbart nok, det bøyer seg ikke og strekker seg like godt som stål, så det er mye vanskeligere å lage ringene. dette er hvor forskjellen i eiendommer begynner å ha betydning. bronsepost eksisterte, men alltid som postet post som stort sett er verdiløs. bronse er også dyrt, så hvis du skal bruke pengene på bronse, bruker du det når det fungerer best som plater og bruker noe annet til fleksible seksjoner som skala eller lagduk.
• @cmaster Iron har en bred temperaturområdet mellom når det blir varmt nok til å manipulere og så varmt at det blir smeltet. Bronse går imidlertid raskt fra stiv til smeltet. Dette gjør smijern lettere, mens bronse er lettere å støpe. Casting chainmail er ikke veldig praktisk, men casting platemail og skala mail er. Når det er sagt … chainmail var ganske dårlig rustning alt tatt i betraktning. Det ofrer mye piercingmotstand i bytte for å forenkle hvordan man panser leddene. Men igjen, dette peker tilbake på hvordan jern vant på å være mer økonomisk.

En plakat påpekt Dendra rustning, som gir ganske omfattende beskyttelse. Gjengivelser av høy kvalitet viser at det er en veldig effektiv drakt, selv til det punktet at den har asymmetriske armhull slik at våpenarmen har større bevegelsesfrihet. Selv om det er noen meninger om at dette var designet for en person som kjemper fra en vogn, viser tester med reproduksjoner av høy kvalitet at det også er lett for oss å kjempe demontert. Hvis det er noen indikasjon på Iliaden, ser vognene ut til å være mer en metode for å komme seg rundt på slagmarken i stedet for en kampplattform på det bestemte stedet og tidspunktet, men som verken negerer eller støtter ideen om at Dendra-rustningen skal være «vogn» -rustning eller infanteri. rustning.

Dendra rustning

En annen måte å se på hvor effektiv bronsepanser er å se på våpen fra perioden, siden de er spesielt designet for å beseire rustning.

Både historiske beskrivelser og skildringer av våpen og arkeologiske funn viser at våpen allerede var høyt utviklet, med flere valg for krigerne fra lange rapier som sverd (tydeligvis å gå gjennom ledd i rustningen eller oppsøke svake punkter som å slå på nakkeområdet med et trykk nedover), lange skyvespyd, økser, blonder og så videre, hvorav de fleste vil være gjenkjennelige for riddere i middelalderen. Prosjektilvåpen som spyd, stropper og buer var også tilgjengelige. Denne omfattende våpenbelastningen antyder at krigere visste at de var oppe mot godt beskyttede motstandere, og trengte flere verktøy for å oppnå målet om å drepe eller deaktivere en motstander. var veldig effektiv til å beskytte mennesker. En full drakt av bronsepanser ville være veldig dyrt, og Dendra-rustningen var sannsynlig for en veldig høyt rangert person, men de fleste krigsledere, adelsmenn, personlige holdere osv. Ville kunne ha et ganske effektivt beskyttelsesnivå, selv om ikke en hel drakt som Dendra-rustningen.

I vår historie har vi en periode kalt bronsealder av den grunn at den ledende sivilisasjonen på den tiden var de som mestret bronseproduksjonen, siden den var bedre enn noe annet tilgjengelig materiale.

Så kom det jernalderen, der folk som mestrer jernproduksjonen lett kunne beseire de fiendtlige bronsene.

Siden du oppgir at jern ikke er vanlig, er du i samme scenario som vår bronsealder, med bronse som det beste valget blant de tilgjengelige materialene.

Kommentarer

• Jern er på ingen måte iboende bedre enn bronse. For de fleste formål er det faktisk verre . (Stål er faktisk bedre enn bronse. Men stål var ikke tilgjengelig før mye senere.) Fordelen med jern er at det er hundre ganger billigere; en jernalderkonge kunne utstyre hundre ganger flere soldater enn en bronsealderkonge, og tallene betyr noe.
• @AlexP Jeg tror du trenger å avklare at jern erstattet bronse fordi det var rikeligere (billigere) , ikke fordi det var bedre. Senere lærte vi hvordan vi skulle lage stål som var bedre på forskjellige måter. Jern er synonymt med stål for mange.
• @DKNguyen Det er bare et resultat av vår vestlige historiske skjevhet. Tradisjonell japansk sverdsmede var allerede basert på stål. Det stålet var ganske dyrt, og det er sannsynligvis grunnen til at de ikke ‘ ikke brukte det for å lage full plate rustning, men de hadde definitivt kunnskapen til å lage det. Og de brukte det fordi det ‘ er det beste materialet de hadde for å lage sverd.
• For å forsterke det AlexP sa her, går jern tilbake MÅTE lenger enn de fleste ppl innse. Det er gjenstander av jern og stål som går helt tilbake til begynnelsen av bronsealderen.Arkeologi antyder at den tidlige mannen oppdaget jern og bronse som fungerte omtrent samtidig, men hadde en preferanse for bronsevåpen og rustning i nesten 3000 år før jern faset det ut.

For det første, siden samfunnet ditt har begrenset tilgang til jern for å lage rustning, har de også begrenset tilgang til jern for å lage våpen, så du snakker om bronsesverd / spyd , stein- og obsidian-spyd / økser og forskjellige prosjektilvåpen. Det faktum at en bronseplate lett kunne trenges inn av et jernsverd er ikke mer relevant enn at en stålplate lett ville bli trengt gjennom et blyskudd.

Standard tinn / kobberbronse har en lignende tetthet som stål, så platepansring med samme tykkelse vil veie på samme måte som stålplaten. Bronse er lettere å arbeide ved å hamre og støpe enn stål, slik at rustningene dine vil kunne gjøre platen tynnere ( derav lettere) hvis det er aktuelt, og også for å variere tykkelsen over platen mer forsiktig y.

Bronse er ikke så hard som stål, noe som betyr at den ikke vil holde en kant like lett, men er også mer duktil, noe som betyr at den vil deformere under stress (som å bli truffet) lettere. Så et sammenstøt med et bronsesverd mot en bronseplate blir mer som et sammenstøt mellom et veldig tett stykke hardved og en stålplate: usannsynlig å kutte gjennom, men sannsynligvis ganske mye deformasjonsskade. Et bronsesverd er i en ulempe sammenlignet med en vanlig eller hage-klubb her fordi bronse også er ganske sprø, så sjansen for at sverdet knuses mot plate (av noe materiale) er ganske høy.

Som slik, bronseplate ville være ganske effektiv mot bronse (eller obsidian / flint / etc) våpen som sverd eller spyd, og ville gi en taktisk fordel i nærkamp. Det ville være av begrenset nytte mot stumpe slagvåpen som klubber og maces (bedre enn ingenting, men sannsynligvis ikke mye bedre) og ved siden av ubrukelig mot prosjektilvåpen som slynger og piler, som lett ville trenge inn med mindre platen ble gjort upraktisk tykk.

Kommentarer

• Jeg tror du overvurderer hvor myk bronse er, bronseplate vil avbøye klubber og piler helt fint, det er bronse ikke kobber. bronse har en bruddmodul som ligner lite karbonstål. bronse gir et dårligere våpen, men sammenlignbar rustning, hvis det er litt tyngre
• Lag piggene til en bronsemasse fra stål, ikke sant?

Det spiller ingen rolle hvor vanlig tinn er, bronseplate vil fortsatt være veldig dyrt.

Du mangler et par viktige punkter her.

Først: Kostnadene ved rustning er ikke basert på råvarene i det hele tatt, egentlig. Det handler om rustningens TID. Det kommer ikke til å bli betydelig raskere og enklere for noen å lage en drakt av plate av bronse enn den ville være av stål, vil den bare bli tyngre og / eller mindre beskyttende.

For det andre: Det andre viktige elementet i full plate rustning er at det begynte bare å bli verdt bryet med å lage det når du hadde hester som kunne bære en fyr som hadde det i kamp. så har OGSÅ kommet langt nok innen hestelatert teknologi til å ha utviklet stigbøylen og avlet sterkere hest.

Kommentarer

• Du kan tjene mye på bronse rustning billig og raskt hvis du støper de fleste bitene i stedet for å smi dem.
• » verken bronse eller stålplate er kommer til å være verdt bryet og kostnadene med å gjøre det med mindre sivilisasjonene som gjør det OGSÅ har avansert langt nok innen hestelatert teknologi til å ha utviklet stigbøylen og avlet sterkere hest. en ting som eksisterte.