Hvor mange miles med ridning krever samme innsats som en kilometer med løping?

Hvis du ønsker å delta i en konkurranse som gir en (god løper , middelmådig syklist) til og med sjanser mot en (god syklist, middelmådig løper) så kan du bruke samme forhold som Ironman triatlon.

Den har en 112-mil (180,25 km) sykkel og en maratonløp på 26,2 kilometer (42,2 km) som setter forholdet mellom sykling / distanseløp på omtrent 17/4 .

REDIGERING:

Basert på spørsmål i kommentarene, la meg avklare.

Jeg tror 17/4 er nok godt på den lave siden for et langt løp. Jeg har gjort et dobbelt metrisk århundre med 3 km klatring og kjørt dagen etter. Jeg tviler på at jeg kunne løpe dagen etter en maraton i alt annet enn en svak nedoverbakke.

For kortere avstander ser det ut til mer rimelig. Hvis jeg skyver meg selv i 10 km (6,2 miles), forventer jeg at det vil ta mer ut av meg enn om jeg hamret i 42 km (26 miles) miles, men det er fordi jeg er en bedre syklist. Jeg tror hamringen ville tatt like mye ekstra ut av noen løpevenner av meg.

Svake syklister kan ha nytte av å utarbeide en sterk syklist på en måte som svake løpere ikke kan, men jeg tror jeg er sterk nok til å slippe en sterk løper / svak syklist slik at det ikke er en faktor. Jeg ville definitivt prøve å ta turen først, for ellers kan løpeturen ta nok ut av meg til at jeg har flere problemer med å slippe en hale.

Kommentarer

• drmirkin.com/fitness/run_or_cycle.html Don ‘ t har tid til matematikken .. .
• @ wdypdx22, 17/4 er 4,25, så den tilsvarende sykkelhastigheten i henhold til den lenken er 10MPH. At ‘ sannsynligvis er litt treg for noe konkurransedyktig, så kanskje skjevhet mot mer løping enn en jernmann, med mindre du ‘ er på kupert terreng der en syklist bruker mye mindre av sin energi på å bekjempe vindmotstand.
• @ wdypdx22, jeg hevdet aldri at OP nevnte Ironman. Jeg introduserte at som en grov proxy for sykkel / løpskonkurranser som jeg antar har blitt vektet basert på en slags analyse av cross-training idrettsutøvere som kommer fra svømme / sykkel / løp bakgrunn.
• @ wdypdx22, vær så snill se min redigering.
• @ wdypdx22, » Hvorfor ville ikke ‘ t kalorier være et mer rettferdig mål? » Fordi at ‘ bare ikke er hvordan løp måles. Vektløftere forbrenner flere kalorier fordi det å opprettholde ekstra muskelmasse krever høyere metabolisme. Løp måles i form av å overvinne noen naturlig hindring, slik at effektive dyktige ryttere kan konkurrere med de unge, muskelbundne, ufaglærte. Hvis du vil ha en kalorikonkurranse, kan du prøve Mr. Universe.

Det korte svaret på spørsmålet ditt er «sannsynligvis mellom 2,5 og 3,5 miles. jo raskere løper jo nærmere 2,5 mens jo langsommere løper jo nærmere 3,5.» Det lange svaret er ganske langt.

Som du allerede nevnte i spørsmålet ditt, avhenger hele svaret av tempo; men det avhenger også av underlaget som kjøres eller kjøres på, om det er opp bakke, ned bakke eller flatt, om det er vind eller rolig, og hvor «aero» syklisten er. Når det er sagt, hvis vi snakker om en landeveissykkel på en fast flat overflate under rolige forhold, er det mulig å gjøre noen estimater av den «likeverdige» avstanden. Det enkle svaret er gitt i diagrammet nedenfor, som relaterer avstanden man må sykle i en gitt tid for å tilsvare innsatsen i å løpe en mil i et gitt tempo.

I dette diagrammet er x-aksen løpstempoet for en mil, og y-aksen viser avstanden man må sykle i samme tid. For eksempel, hvis du kan løpe en kilometer på 4 minutter, vil en tilsvarende sykkeldistanse hvis du kjørte «i dråper» være å sykle rundt 2 miles i de samme 4 minuttene (det vil si til gjennomsnittlig 30 km / t). Hvis du løp en kilometer i et tempo på 10 minutter / kilometer, ville det tatt deg 10 minutter å løpe en kilometer, og en tilsvarende sykkelavstand ville være å sykle rundt 3,5 miles i de samme 10 minuttene (det vil si i gjennomsnitt ca 21 km / t) .

Hvordan ble diagrammet beregnet? Under løping er kraften som trengs for å løpe X meter / sekund omtrent X watt / kg kroppsvekt (jf. Hall, Figueroa, Fernhall og Kanaley, 2004 eller McArdle, Katch & Katch, 2007 ), mens kraften som trengs for å ri på Y meter / sekund varierer med Y ^ 3 (jf. Wilson og Papadopoulos, 2007 ). Dermed, hvis vi vet hvor lang tid det tar å løpe en kilometer, vekten til individet og sykkelen, og noen andre forenklende antagelser, kan vi gjøre konverteringen. Et nøyaktig estimat av løpekraft vil avhenge av den enkeltes brutto metabolske effektivitet, løperens energiske økonomi (det vil si hvor økonomisk i en energisammenheng er individets løpestil), og løperens hvilende metabolske hastighet , men det observeres ofte at for en person i normal størrelse uten uvanlige evner eller funksjonshemninger, vil energiforbruket mens du løper på en fast flat overflate, ligge i området fra ca. 0,8 til 1,1 kcal / kg / km. Dermed er en vanlig tommelfingerregel at løping krever omtrent 1 kcal / kg / km. Det er 4,2 joule per kilokalori, men brutto metabolsk effektivitet ligger vanligvis i området 19-25%; hvis vi antar en verdi på 23,8% for GME, kan vi utlede den glade forenklingen at (løpehastighet i meter per sekund) * (kroppsvekt i kg) er et rimelig estimat på effekt i watt; eller hastighet i meter / sekund ~ watt / kg.

For dette diagrammet beregnet jeg først hastigheten i meter per sekund for forskjellige løpetrinn langs x-aksen, fra en 4 minutters mil (= ~ 6,7 m / s) til en 10 minutters mil (= ~ 2,7 m / s). Med den løpende tommelfingerregel krever dette omtrent 6,7 watt / kg ned til ca. 2,7 watt / kg. Jeg antok da «gjennomsnittsverdier» for koeffisienten for rullemotstand (Crr) på 0,005, flat mark, ingen vind, og en CdA (motstandsareal) til syklisten på 0,25, 0,33 og 0,42 kvadratmeter (typisk for en landeveissyklist «på aerobars», «in the drops» og «on the hoods») og beregnet sykkelhastigheten for en syklist som kan produsere mellom 6,7 watt / kg og 2,7 watt / kg. Løpetempoet definerer den totale tiden som trengs for å løpe en mil, så spørsmålet blir «hvor langt må en syklist som produserer så mye kraft ri i samme mengde medgått tid?» Å kjenne hastigheten og den forløpte tiden lar oss beregne avstanden. Det er det som vises på y-aksen. Vær oppmerksom på at for de raskeste løperne, nærmer den tilsvarende sykkelstien 2 miles mens for de tregeste løperne som konkurrerer mot de mest aerodynamiske syklistene, nærmer den tilsvarende sykkelstien 4 miles. For et vennlig løp mellom deg og kollegaen din, hvis ingen av dere er en idrettsutøver i verdensklasse, er en rimelig rekkevidde 2,5x – 3,5x løpetiden for å handicap et løp slik at dere begge blir omtrent like tid.

Hvis syklisten var litt mer aerodynamisk (for eksempel hvis syklisten brukte aerobar-utvidelser og påfølgende CdA var under 0,25 m ^ 2), ville kurven bevege seg oppover og rytteren måtte ri lenger i samme tid (det vil si raskere) for å matche løperens energiforbruk. Hvis syklisten var litt mindre aerodynamisk (for eksempel hvis syklistenes stilling var mer oppreist, eller hadde på seg løse og glade klær) rytteren bruker energi i raskere tempo, slik at kurven beveger seg nedover.

En grov validering av denne tilnærmingen er at folk som både løper og sykler anekdotisk sier at å løpe 10 km på omtrent 42 minutter er omtrent like hardt som å kjøre 40 km på en time. Det «er et løpstempo på ca 6:45 per mil, og diagrammet tilsvarer det å sykle ca 2,75 miles i 6:45, eller ca 24,5 mph – som er 39 km / t. Vår tommelfingerregel for ekvivalens er» mellom 2,5 og 3.5 ganger så langt; nærmere 2,5 ganger hvis løperen er rask og nærmere 3,5 for en langsommere løper. «Å løpe en mil i et tempo på 6:45 er moderat raskt, så vi forventer at den tilsvarende multiplikatoren for sykkelavstand er nærmere 2,5 enn til 3,5 – som du kan se, er den forutsagte multiplikatoren 2,75 så tommelfingerregelen ser ut til å fungere. Ytterligere bevis kan samles fra duatlon eller triatlon. Nedenfor kan du se data fra Ironman verdensmesterskapet i 2010 i Kailua-Kona, Hawaii. Ironman består av en svømmetur på 2,3 kilometer, en sykkeltur på 112 kilometer og en maraton på 26,2 kilometer. Spridningsmatrisen nedenfor viser svømmetur, sykkel og løpetid (i timer) for hver av avslutningene.

Hvis vi ignorerer svømmebeinet og bare konsentrerer oss om forholdet mellom løpeturen og sykkelen, kan vi prorere dem til tilsvarende 10 000 kjøretider og 40 000 sykkeltider, som det gjøres her:

Det som disse to sistnevnte kartene tydelig viser, er at ekvivalent sykkelavstand vil avhenge sterkt av løpeturen, men også av individet. Det er mye «scatter» i scatterplot, noe som indikerer at mens tommelfingerregelen er rimelig, er den ikke presis.

Kommentarer

• Ser ut som at du ‘ bruker Matplotlib. Veldig fine plott, hvor tok du disse dataene fra? Det ‘ er verdt å merke seg at den totale tiden korrelerer godt med syklinc og kjøretider, men ikke så bra med swimmin (dvs. at svømmetid ikke ville være en god prediktor for total tid). Til slutt (jeg tror du vet det), øvre høyre og nedre venstre plott er symmetriske for hverandre, så plottider blir dobbelt så unødvendig.
• @heltonbiker: Dataene ble lastet ned fra Ironman-siden. Plottene ble gjort med R, ved å bruke den grunnleggende grafikkfunksjonen » par » som skaper spredningsmatrisen. En litt tilpasset funksjon ble brukt til å tegne den jevne røde linjen i de øvre tomtene.
• Dette er et flott svar. Jeg har et problem med å sammenligne løping med syklingstider i en Ironman: tretthet! Løping kommer etter sykling, så det er naturlig å anta at deltakeren vil løpe i et lavere tempo i forhold til sykling enn de ville gjort dersom de to hendelsene ble snudd. Når det er sagt, reduseres dette sannsynligvis noe av det betydelige utholdenhetskravet (det ‘ er sannsynligvis bedre strategi for å opprettholde en like jevn innsats som mulig på tvers av begge hendelser). Det ville også være interessant å vurdere forholdet for både sprint- og utholdenhetsavstander.
• @StephenTouset, jeg ‘ har gjort en lignende ting for korte duatlon, hvor du har et sykkelbein mellom to løpeben. Her er ‘ et eksempel på splittelsene: anonym.coward.free.fr/wattage/duath-splits.png
• Det er et flott diagram som viser antall sykkelmil relatert til løpetempo eller løpehastighet. Men for å bruke dette diagrammet effektivt, kan det legges ut på nytt med a) X- og Y-aksene som viser markører for hver 0.1 og b) rutenettlinjer? På den måten ville det være mye lettere å lese av nøyaktige verdier fra de tre kurvene som vises.

Selv om ideen om å sammenligne avstandene til sykkel- og løpepartiene til Ironman triatlon i utgangspunktet kan virke tiltalende, vil du raskt se at tidene til disse avstandene ikke er de samme. Sykkeldelen av Ironman tar vanligvis deltakerne omtrent 1,25 ganger så lang som løpsdelen, og varierer noe mellom konkurrentene, men svever alltid rundt 1,25 ganger så lenge for sykling.

Det kan være bedre å sammenligne verdensrekordene som er satt over like lang tid. Når det skjer, holdes verdensrekorder for maksimal distanse tilbakelagt på en time for både sykling og løping. Foreløpig er timesrekorden for løping bare en smidge over 21 km. Syklingstimeposten er litt vanskeligere på grunn av at den er satt på en rekke forskjellige typer sykler, hvorav mange er ulovlige i konkurranse i dag. Timerekorden på en standard drop-bar landeveissykkel med stålramme, avrundede rør og wire eiker (omtrent som den de fleste av oss kanskje kjører på veien i dag) holdes av ingen ringere enn den store Eddy Merckx og er litt over 49 km. Dette antyder et forhold på omtrent 5: 2 mellom sykling og løping.

Når du sammenligner forbrenning av kalorier over en times sykkelvers en times løping, får du imidlertid ikke det samme omtrentlige forholdet 5: 2. Det er litt nærmere 2: 1. Dette forholdet ser faktisk ut til å være nesten lineært, i det minste til du nærmer deg profesjonelle nivåhastigheter der kalorikalkulatoren jeg brukte toppet. NB: Jeg beregnet kaloriene som ble brent av en mann på 23 kg.Verdiene og forholdene kommer veldig forskjellige ut når kroppsvekten nærmer seg det veldig tynne og det veldig tunge.

Så jeg antar at det virkelig kommer an på beregningen du vil bruke til sammenligning.

Problemet her er at innsatsen som er brukt er annerledes.

En «god» 45 år løper som er i stand til å kvalifisere for Boston Marathon kan gjøre en maraton på 3:30 (26.2) mens en «god» syklist på rimelig flat bane kan tilbakelegge rundt 90 miles på en sykkel på samme tid (87,5 miles @ 25 mph). Maratonløperen vil sannsynligvis være veldig mye gjort for dagen mens syklisten sannsynligvis fortsatt vil ha litt igjen i tanken.

Ta det til det ytterste, løp en 100 meter sprint så hardt du kan. La kompisen gjøre en 400 meter runde på velodromen Syklisten vil komme seg MYE raskere. På den andre ekstremen (løping / sykling i 12 timer +) er ting enda mørkere. Som HeltonBiker påpeker, er ikke rasjonen lineær (jeg tviler på at den er til og med kvadratisk). Her er det også et nivå av kondisjon. Fordi du i det vesentlige er å multiplisere innsats, vil små forskjeller mellom treningsnivåene bli blåst langt utenfor proporsjoner.

For konkurransen din kan du semi-level spillefeltet og gjøre det om semi-ekvivalent innsats brukt. Min 0,02 dollar ville være å få pulsmålere (jeg vil til og med øke det og få GPS-enheter) som tar hensyn til type aktivitet, hjertefrekvens osv. For å generere antall kalorier som er brent. Personen som brenner mest over en spesifisert periode vinner.

Hvis du ønsker å gjøre et enkelt løp i stedet for en lengre konkurranse, bør du se på gjennomsnittstider for tilsvarende løp. De forskjellige triatlonavstandene vil være en god start, men jeg vil redusere kjøretiden med 5-10%, da løperen ikke skal svømme og sykle først!

Kommentarer

• Virkelig? 90 miles på 3 og en halv time? At ‘ ikke bare er bra. At ‘ er veldig nær hastigheten som 100 mil verdensrekordholderen satte på et spor. At ‘ ikke er en rettferdig sammenligning for en 40 år gammel maraton-avslutter. Jeg skjønner poenget ditt, men tallene er langt unna.
• Jeg sa » bra » biker. Gjennomsnitt på 25 km / t på en flat bane er ikke uaktuelt. Jeg kjenner flere syklister som kan passe i dette området. Når det gjelder verdensrekorden, er det godt 10% forskjell i avstand ((100 – 87,5) / 100 = 12,5%). Dette er et stort gap på de mer konkurransedyktige nivåene. Ok, jeg ‘ Jeg vil gi deg litt … si en maraton tid 3:15 for å komme treningsnivåene nærmere … nå har den 25 mph syklisten bare gått 81,25).
• Jeg ‘ sier ikke at 25 mph på en flat bane er uaktuelt. Jeg ‘ sier at tempoet i mer enn tre timer ikke er ‘ t det samme som å løpe maraton på den tiden. En maraton på 3:30 (eller til og med 3:15) er beundringsverdig, spesielt for en 45 år gammel. 90 miles på samme tid er helt fantastisk. Å kjøre 80 miles i 3:15 eller 90 miles 3:30 er mer sammenlignbart med å løpe 30-35 miles i de samme tidsrammene.

Du kan bare prøve det en gang for å få grunnverdier. F.eks. begge går og gjør tingene dine i en time, og kom tilbake med resultatene. Så kan du bruke det som ditt forhold.

For å hindre hverandre i å spille kalibreringen, kan du holde et løpende gjennomsnitt som dere begge prøver å slå.

Selvfølgelig vil sykkelen alltid vinn av årsakene som er nevnt ovenfor, og fordi du på en sykkel kan øke effektiviteten ved å bruke penger, mens en løper ikke kan.

En mer rettferdig konkurranse ville være å konkurrere i hverandres idretter og sammenligne resultatene rettferdig. F.eks. «Jeg slo deg med 15% når du syklet, og du slo meg med 12,3% når jeg jogget.» Eller hva som helst.

Jeg er 50+ og syklet omtrent 10 000 km (fra en total pendling på 36 km daglig) de siste 15 månedene.

Bare veldig nylig (tross alt det) har jeg funnet ut at jeg har nok styrke i bena og «føttene» og hjertet, til å løpe en kontinuerlig avstand i det hele tatt.

Så for kroppen min var faktisk løping (på tærne og ikke i hælene) uten tvil vanskeligere (og krevde en år med sykling akkurat som trening, for å komme i gang med løping).

I Bulgaria har vi et årlig 100 km løp i Vitosha-fjellet. Fartvandrere / løpere setter av sted ved midnatt, mens syklister starter klokka 06.00. Terrenget asfalt og fjellstier, med bakker opp og ned. Dette betraktes som rettferdig.

Jeg har personlig synd på løperne, av grunner som er nevnt i andre svar her – å gå 100 miles – heroisk tortur, sykle 100 miles – nytelse.