Hvor mye volum tar et flytende menneske?

Hvor god er flyting?

L.Dutchs svar er det riktige konseptet, men tallene hans er feil. 6 liter er maksimal innånding av en gjennomsnittlig voksen mann, men menn har imidlertid mye større kapasitet enn kvinner og normal respirasjon blåser ikke helt opp lungene. 62 liters volum for en gjennomsnittlig voksen antar et hvilende inhalasjonsvolum som faktisk er i gjennomsnitt nærmere 2,5 liter luft i lungene (under normal hvilepust på tvers av kjønn). Volumer av gastrointestinale gasser varierer mye gjennom dagen, men gjennomsnittlig ca 1 liter. Dette betyr at ligningen hans skal se ut mer på 3,5 / (62 + 3,5) = 5%, så du får bare 5% reduksjon i absolutt volum.

Når det er sagt, jo mer viktige besparelser er å fjerne de tomme områdene rundt kroppen. Et gjennomsnittlig menneske er 160x39x23cm som er 143,52 liter. Når du sammenligner det med 58,5 liter flytende tilstand for et menneske, får du 1 43,52 / (143,52 + 58,5) = 71%; så ville reduksjonen i praktisk volum være 71% sammenlignet med å skyve oss i bokser.

Dette vil resultere i følgende:

Age Group | Avg. Whole Weight | Avg. Volume ----------------------------------------------------- 2yr old Toddler 12,000 g 11,100 cm^3* 13yr old Teenager 45,000 g 41,600 cm^3* Adult 62,000 g 58,500 cm^3 *Due to lack of data, child volumes are based on mathematical ratios compared to adults. Different childhood ratios of bone, muscles, organs, etc might impact these figures. 

Utforming av emballasjen:

For å pakke menneskene dine på denne måten, plasser deres rester i store plastposer, som IV-poser. Dette vil holde restene dine atskilt, sterilt og kaste bort veldig lite plass.

Når det er sagt, fordi noen væsker som magesyre vil reagere med andre væsker som hjernebiter, kan det være lurt å lagre visse biologiske stoffer hver for seg i stedet for i en stor pose for å sikre at du fremdeles har de samme forbindelsene som du gikk inn i. Dette kan bety et komplekst system for å «demontere» menneskekroppen i separate poser i stedet for bare å kaste dem i en blender. Dette kan føre til uventet bortkastet plass når du begynner å trenge å redegjøre for mye total posemateriale, luftspalter mellom poser og muligens bortkastet plass i de søppelkassene du bruker for å holde alle flytende menneskesekker organisert i. Det er vanskelig å si hvor mye plass som skal kastes bort uten å fordype seg virkelig i menneskelig biokjemi og industriell design for å bestemme hvor mange poser og hvilken størrelse du trenger; så kan vi bare si at det fortsatt vil være mer effektivt enn å bokse hele mennesker, men kanskje nærmere en 50-60% besparelse hvis du går denne rough.

Men, dine romvesener kan gjøre det bedre

Generelt er jeg enig i Carls vurdering om at du ikke trenger å bringe hele mennesker, men kloning av mennesker krever store kunstige livmor og mye arbeid for romvesenene dine til å henge rundt babyen som sitter oss i 20 år og ventet på at vi skulle ha en funksjonell voksen befolkning mens DNAet vårt syntetiserer alle de komplekse forbindelsene (proteiner, fett, nukleinsyrer, karbohydrater osv.) som utgjør en voksen.

I stedet for en oppslemming som er 60% vann, kan du dehydrere menneskelig masse til et «kjøtt- og benmel». Dette er et industrielt begrep som refererer til dehydrert og jordet rest av et dyr. Siden enhver planet de bringer oss til uunngåelig ville inneholde mye vann, ville de bare trenge å rehydrere restene våre som en del av rekonstitusjonsprosessen ved å bruke vannet fra vår nye verden. https://en.wikipedia.org/wiki/Meat_and_bone_meal sier at kjøtt- og benmel i gjennomsnitt er 4–7% vann (jeg vil bruke 5% for å forenkle matematikken ); så hvis du reduserer menneskekroppen fra 60% vann til 5%, eliminerer du omtrent 55% av menneskets totale masse.

I følge calcert.com , løs kjøtt og benmel har en tetthet på 0,72 g / cm ^ 3. Dette er litt mindre enn væsketettheten vår fordi pulveret vil ha plass til luft, men vil fortsatt ha en lavere totalt volum enn flytende mennesker, samtidig som romvesenene kunne transportere alle våre komplekse forbindelser som trengs for å sette oss sammen igjen.

Dette vil resultere i følgende:

Age Group | Avg. Whole Weight | Avg. Dry Weight | Avg. Volume ----------------------------------------------------------------------- 2yr old Toddler 12,000 g 5,400 g 7,500 cm^3* 13yr old Teenager 45,000 g 22,250 g 30,902 cm^3* Adult 62,000 g 27,900 g 38,750 cm^3* *Due to lack of data, meat and bone meal density is based on animal meal. Human meal might be slightly more or less dense. 

Hvis restene er vakuumforseglet som kaffe, kan du øke tettheten av måltidet ditt til å være rett litt over 1 g / cm ^ 3; vakuum fører imidlertid til at de fleste organiske forbindelser brytes ned, så avhengig av hvor avansert din fremmedteknologi er, vil det avgjøre hvor mye de trygt kan komprimere menneskelige rester.

Når vi går tilbake til det menneskelige praktiske volumet, betyr dette at du kommer et sted b mellom 79 og 84% praktisk volumreduksjon ved å konvertere mennesker til kjøtt- og benmel. Det er omtrent 34-53% mer effektivt enn flytende (ignorerer eventuelle forskjeller i emballasjeprosesser). Hvis du velger flytning i historien din, vil jeg foreslå å gi en kort forklaring på håndbølgen for hvorfor du ikke kan dehydrere menneskelige rester.

Designe emballasjen:

En annen mulig fordel for å fjerne vann fra menneskekroppen er at det gjør frysing av oss langt mindre destruktivt. Vann utvides når det fryses, noe som spiller kaos på de andre molekylene som blir frosset med det. Arrhenius-ligningen viser at når ting avkjøles, slutter ting som reagerer ved høyere temperaturer å reagere med hverandre. Dette betyr at du kan fryse magesyre og dehydrert hjernebiter dypfryst uten at de reagerer med hverandre slik at du kan få enda bedre effektivitet ut av emballasjen din ved å holde oss i en veldig kald beholder.

Selv under lavvakuumtilstander, vakuumforseglet plast og foliekuber er sannsynligvis den beste måten å lagre og skille menneskelige rester på, fordi de opprettholder en steril, lett, lett lagret, separat beholder for hvert menneske, og kan formes til terninger for optimal plasseffektivitet . For å finne ut hvor store disse kubene må være, bør vi se på den øverste enden av hvem romvesenene kan velge for transport. Hvis de vil redde arten, vil de sannsynligvis velge mennesker basert på helsefaktorer som betyr at overvektige og farlig høye kan utelukkes. Dette setter en rimelig øvre grense på hele 115 kg. Hvis vi antar at en lett vakuumforsegling vil komprimere måltettheten til ca. 0,85 g / cm ^ 3, så får vi et ferdig volum på ca 60 882 cm ^ 3 eller en kube som er ca 39x39x39cm.

Hvis det var meg, vil jeg beskrive den menneskelige bod som å være en kryogent avkjølt lastebåt full av paller med vakuumforseglede blokker, alt ~ 39x39cm i bunnen slik at de stabler pent, men varierer fra ~ 4-39cm høye. Ved å blande og matche mennesker i forskjellige volumer, kan hver pall fylles til den maksimale høyden som er anbefalt av fremmede fraktregler.

Avslutningsvis:

Det er mange faktorer som kan spille inn i hvordan du kan og bør lagre et oppløst menneske, og det hele koker ned til «hvordan ødelagt er for ødelagt til å samles på nytt.» Forhåpentligvis går dette i nok (om enn det er urovekkende) detalj for å finne ut hvor komprimerte menneskene dine skal være.

Kommentarer

• Fint svar, men når rekkevidde i » separate menneskelige levninger …» Jeg kan ikke la være å tenke i menneskelig mikrobiom og hvordan rekonstituering av individer vil håndtere hvert enkelt liv i hver enkelt av oss.
• Hmm … Jeg tenkte bare på å holde fremdeles skilt som et organisasjonsverktøy, men du har rett i at det kan være noen filosofiske problemer også. Romvesenene kan se en person som summen av DINE deler, så de kan se dette som forskjellen mellom å sette en person i deres egen ekvivalent av en medisinsk indusert koma og myrde mennesker og erstatte dem med kloner.
• Jeg rullet ned til jeg fant noen som ga svaret jeg ville ha gitt (bortsett fra at jeg ikke ‘ ikke har tid til å gjøre undersøkelser). I hovedsak » øyeblikkelig menneske, bare tilsett vann «. Vakker. Vel, ekkelt, men vakkert fra et vitenskapelig / teknisk synspunkt.
• @ manassehkatz-Moving2Codidact ‘ Vakker. Vel, ekkelt ‘ lol! Det morsomme med WB.SE er at hvis du bruker for mye tid på her, vil du til slutt finne deg selv i å behandle noen veldig forstyrrende ting, faktisk til …
• Takk! Dette har vært en reell hjelp! Akkurat nå velger jeg hvilken idé jeg skal gå også; flyting ville være mer lik mitt opprinnelige bilde av en mann som kryper ut av et basseng av goo, men bildet av mennesker blir sortert i miniposer eller tappet for væsker før de frysetørkes, hamrer virkelig i noen veldig motbydelige (underholdende) scener. / li>

gjennomsnittlig volum av et voksent menneske er omtrent 62 liter.

Forutsatt at romvesenene ikke bruker noen prosess som forårsaker tap av flyktige elementer, vil den eneste redningen fra å flyte en menneskekropp komme fra luftvolumet som tas av lungene og tarmene.

Hos en gjennomsnittlig voksen utgjør lungene omtrent 6 liter luft , mens tarmene jeg ikke kunne finne nøyaktige verdier, så jeg ville gå for samme volum som lungene.

Det vil spare omtrent $ 12 / (62 + 12) = 16 \% $ av volumet tatt av en normal kropp.

Siden vi er i gang, beregner den samme siden jeg linket ovenfor volumet av hele menneskeheten omtrent en halv kubikkilometer

Hvis du stablet alle sammen til en Human Cube (hmmm, jeg burde varemerke det), ville det være omtrent 770 meter på en side.

Siden gjennomsnittet ovenfor dekker voksne, tenåringer og småbarn, vil jeg ikke gå inn på flere beregninger.

Kommentarer

• Du sparer ikke ‘ t bare sparer luften inni kroppen, du sparer også i luften mellom kroppene. Ineffektivitet med pakking!
• @Grollo sant, dette svaret savner fullstendig at mennesker ikke er effektive i form, behov eller oppførsel, for å lette pakking. Hvis vi antar (som et eksempel) at det minste rommet et levende bevisst menneske med rimelighet kan oppbevares i er et økonomiselskapsete, så er den lagrede plassen volumet mellom setet og det foran, minus 62 liter. Ganske sparing!
• @GrimmTheOpiner, jeg har vært på Tokyo metro i rushtiden. Når du flyter på grunn av det hydrostatiske trykket fra mengden, forstår du hva » pakking » betyr.
• Jeg ‘ Jeg kan forestille meg at en kolonne av mennesker ~ 770m høy ville bety at de nedre ble ganske effektivt klemt i en blokk uten luftspalter … Mens det kan være luftspalter blant toppen få lag, ville ting ganske raskt komprimeres. Jeg trodde også vi snakket om blandede mennesker her.
• Linken din hevder at » Den gjennomsnittlige totale lungekapasiteten til en voksen mannlig hann er omtrent 6 liter luft . » men du sammenlignet mens ‘ lunger med gjennomsnittlige menneskelige volumer. Menn har mye høyere maksimal lungekapasitet enn kvinner og høyere gjennomsnittlige kroppsvolum enn 62 liter. 6 liter er heller ikke hvilekapasiteten til lungene, det er der menneskelige volumer vanligvis beregnes fra. Jeg endrer om beregningene dine sammen med en kilde som hevdet at gjennomsnittlige GI-gasser er 1 liter og kom nærmere 5%.

Hele konseptet er feil. Hvis du vil redde arten og mangfoldet av arten, trenger du bare et par flasker fulle av kryogent lagrede egg og sædceller. Og en anstendig kunstig livmor, men hvis de kan reise hvor som helst til jorden, burde det ikke være et stort problem.

Å gjenopplive faktiske mennesker er et enormt sløsing med masse og krefter, og videre vil det være mye lettere å akklimatisere nyfødte til den fremmede planeten enn å prøve å få innfødte jordfødte til å tilpasse seg.

Kommentarer

• kanskje de prøver å redde menneskelige kulturer
• @crobar En fremmed rase som er i stand til å rekonstituere en person fra masse ville trenge å være i stand til å kartlegge en persons ‘ sinn før de disintegrerte dem slik at de kunne vite hvordan de skulle settes sammen igjen. Hvis de kan gjøre det, kan de bare vokse en haug med kloner i den nye verden, og deretter oppløse klonene og sette dem sammen på nytt med lagrede tankekart. Jeg ‘ Jeg sier at den virkelige grensen her er langt mer ekstra arbeidskraft og utstyr som kreves.
• Å lagre voksne vil være en god ide hvis du har teknologien og er prøver å opprettholde en avlsbestand. Hvis du bare lagrer embryoer, mister du all kulturformidlet informasjon, inkludert hvordan du kan oppdra avkom og hvordan du kan overleve i naturen. Dette er veldig ille for mennesker, hvis oppførsel primært er kulturell, ikke instinktiv. Ellers er disse menneskene bare fancy dyreparkdyr. Lignende bekymringer eksisterer i dag med å prøve å klone intelligente, sosiale dyr som mammuter, fordi atferdskunnskapen går tapt og klonene kanskje ikke vet hvordan de skal overleve alene.

Likvidering vil ikke være så effektiv. I utgangspunktet reduserer du problemet til «hva er volumet til et menneske?»

En kan finne dette volumet via Archimedes «-prinsipp. Fyll et kar med vann, legg mennesket i karet, la vannet rømme, og måle hvor mye vann som er igjen fra karet. Imidlertid kan vi gjøre dette raskere. Menneskekroppen er omtrent med samme tetthet som vann. For hvert kg menneske har du altså omtrent 1 liter vann. Få et hvilket som helst vekstdiagram etter dine preferanser, og du vil finne ut hvor mange liter de er (spesielt småbarn vokser freaking raskt, så det er ikke noe tall).

Nå Hvis disse romvesenene betyr forretninger, må de deretter legge væsken i en dehydrator for å konsentrere menneskene. Appelsinjuicekonsentrat blir omtrent en faktor på 4 størrelsesreduksjon (det er derfor du legger til 3 bokser med vann for å bringe det tilbake). menneskekroppen er bare rundt 60% vann, men du bør kunne presse litt mer ut av det!

Frysetørkede mennesker er sannsynligvis den mest effektive emballasjen. Det fungerer for is!

Kommentarer

• Den gjennomsnittlige menneskelige tettheten du bruker, utgjør eventuelle tomme lommer i kroppen; men å tømme noen skal fjerne disse tomrommene, slik at tettheten vil øke, og denne teknikken ville ikke ‘ t være nøyaktig.
• Nå er det saken om lungevolumet (og mage-tarmkanalen), men det er så lite at vi ‘ kommer inn i detaljer som er dverg av det faktum at folk ikke er ‘ t samme størrelse.
• @ Nosajimiki-ReinstateMonica Men at ‘ er ganske mye hele kjernen i spørsmålet, og det ‘ s blir avskjediget med håndvåkenhet. Det er ‘ bare ett svar som til og med ser ut til å gjøre rede for disse tallene, og helt ærlig talt er det ‘ den eneste delen av spørsmål som ikke er ‘ t totalt trivielt IMO.
• @CortAmmon Spørsmålet antyder ikke ‘ t at flytende mennesker er en god ide i det hele tatt. Det er ikke ‘ t på jakt etter den beste måten å behandle menneskene på for å passe dem på minst mulig plass. Det ‘ spør spesifikt hvor mye volum du kan spare og hvor godt du kan pakke med en væske. En volumendring på 19% for flytning er veldig relevant for spørsmålet som stilles, mens en 95% endring på grunn av frysetørking (som ikke er spørsmålet, det ‘ s ikke ber om de beste metodene) er ikke relevant.
• @JMac Du har helt rett; på dette nettstedet er det imidlertid et slags svar som kalles en Frame Challenge. Det er der en person omformulerer spørsmålet basert på mulig oversikt fra OP for å gi forslag som bedre vil svare på kjernen i spørsmålet enn spørsmålet ser ut til å tillate. Det er da opp til OP å avgjøre om nevnte forslag utvides eller går imot det han prøver å be. I dette tilfellet er frysetørking en gyldig rammeutfordring for et spørsmål om romvesener som prøver å passe mennesker på et mindre område for transport.

Det kommer virkelig an på trykket, fordi væsker, i motsetning til vanlig tro, er komprimerbare, det tar bare mye mer trykk enn gasser. Faktisk er alt komprimerbart, til og med det mest uforståelige som finnes, en nøytronstjerne, kan utvikle seg til et svart hull.

Så, sier jeg, for maksimal komprimerbarhet, det minste volum okkupert av de flytende menneskene er bare avhengig av massen, og er en kule med radius r = 2GM / c², hvor G er gravitasjonskonstanten, M er massen, og c er lysets hastighet (dette er Schwarzschild-radius ), som er veldig liten for hele jordens befolkning. Faktisk Subatomic.

Folk som komprimeres til sorte hull, bør ikke miste sin opprinnelige informasjon, ifølge resultatet av et -spill mellom Stephen Hawking og Leonard Susskind , slik at romvesenene i prinsippet kan være i stand til å rekonstruere folket fra informasjonen i det svarte hullet.

Kommentarer

• Mens dette er i teorien sant, man bør fastsette at du slutter å ha en flytende tilstand av materie LOOONG før du kan komprimere et stoff ned til et svart hull. Stadier av kompresjon mellom normalt væske og svart hull ødelegger også alle kjernefysiske og atombindinger, noe som betyr at bevaring av informasjon er irrelevant for anvendeligheten av nevnte informasjon. Med andre ord, de rå elementene på planeten du skal til vil generelt være i en mer nyttig tilstand for å syntetisere mennesker enn noe du kan komme deg ut av det sorte hullet.
• Hvis de kan ta informasjonen av materiens kvantetilstand i det svarte hullet, og simulerer det bakover, kan de få de nøyaktige subatomære og makroskopiske strukturene i saken før kompresjon.Hvis du allerede må rekonstruere proteisk og celular struktur fra en væske, er det bare noen få skritt videre å måtte rekonstruere baryonisk materie og atomstruktur ut fra bare informasjon. Begge virker like umulige, fra der vi står.

Det du vil ha, er en begrunnelse for å avvikle Menneskekroppen. Siden noen svar allerede har påpekt, er selve flytingen ubrukelig, vil jeg prøve å peke på noen andre ting

Hvis du bare vil spare volum og ikke masse, hvorfor ikke gjøre dem tettere?

Hvorfor ikke bare trekke ut nervesystemet og deretter flyte det? Ville ikke det gjøre dem mer selvrettferdige …

I mangel av logikk kan resonnementet du velger være vilkårlig. Hvis du i helvete er opptatt av flyting for å redde menneskeheten fra galaktiske utryddere, går du med den andre solen.