Plagiarism-programvare oppdager ikke oppgaver som bruker Spinbot eller annen omformuleringsprogramvare. Hvordan viser du at en student gjør det?
Kommentarer
- Jeg kjenner ordet » spinbot » bare i den forstand at et tegn i et spill fortsetter å utføre en spinnende bevegelse. Blir ordet brukt i bredere forstand nå også?
- @ORMapper det er nettsteder (for eksempel spinbot.com) gir denne » -tjenesten » som en måte å finne forskjellige ordvalg for teksten din. De spinner på mange forskjellige måter, for eksempel nyttige for idédugnad eller for » revitalisering av » gamle artikler / blogginnlegg for omlegging. Det ‘ en smarttekstapplikasjon som kan generere lesbart innhold.
- Så lenge spinboten ikke er ‘ t veldig bra, det virker ikke ‘ at det skal være veldig vanskelig å få øye på. Selvfølgelig er plagiering notorisk vanskelig å bevise, men jeg kan forestille meg at folk som bruker en spinbot, ikke ‘ ikke trekker fra veldig uklare kilder, så det er ikke så annerledes enn en student som omformulerer lat .
- @sgr Du kan gjøre det selv på spinbot.com . Jeg ser ikke ‘ tesaurusfunksjonaliteten, eller noen mulighet for manuelt valg: ‘ er en rute for å skrive inn kildeteksten din, og en annen boks der den spytter ut en omskrivning av hva du ga den. For eksempel gjorde det min forrige setning til: » Jeg oppfatter ‘ ikke noen tesaurusnyttighet, eller sannsynligheten for manuell beslutning: der ‘ er en rute for å sortere i kildeinnholdet ditt, og et annet tilfelle der den frigjør et sammendrag av hva du ga den. »
- @Pont: Jeg ville ikke ‘ ikke bekymre deg for den. » I sannsynlighetshypotesen er den typiske (eller Gaussiske) formidlingen en ekstremt normal kontinuerlig sannsynlighetssirkulasjon. Vanlige bevilgninger er kritiske i innsiktene og brukes regelmessig som en del av det normale og sosiologiene for å snakke med ekte respekterte vilkårlige faktorer hvis spredning ikke er kjent. » Pfft. (Originaltekst: første avsnitt i wikipedia-artikkelen om normalfordeling.)
Svar
Jeg tror du ville trenger å vite den spesielle kildeteksten du mener den ble endret fra. I så fall burde det være tilstrekkelig å demonstrere identisk struktur: en setnings-for-setningssammenligning burde vise overbevisende at nøyaktig de samme ideene har blitt brukt i samme rekkefølge . Dette faller absolutt under definisjonen av plagiering (uansett om det ble gjort på en automatisert måte av en spinbot), og forutsatt at teksten har en anstendig lengde, ville det være urimelig for studenten å hevde at de skjedde på samme struktur. ved en tilfeldighet.
Hvis du ikke har originalteksten, er jeg ikke kjent med noen verktøy du kan bruke til å søke etter den – det ser ut til å være veldig komplisert (men kanskje ikke uoverstigelig) AI-problem. Men hvis du ikke kjenner kildeteksten, hvordan skulle du i første omgang mistenke den (med mindre du hadde fanget studenten på handling)?
Kommentarer
- Dette svaret ser ut til å koke ned til » Det gitte nettstedet beseirer eksisterende verktøy med hell og fullstendig for å søke etter plagiering «.
Svar
Du trenger ikke bevise det. En mekanisk omskrivning er ikke forskjellig fra en omskrivning skrevet av studenten. Det som gjør plagiering er fraværet av en sitering. Jeg har funnet ut at det generelt er klart når (studenter) har kopiert uten sitering, enten omskrevet eller ikke.
Hvis du kan gjenkjenne den opprinnelige kilden, så er omformulering uten sitering klar. Hvis ikke, spør studenten om mer detaljer om ideen som studenten hevder som sin egen, vil generelt demonstrere forseelsen. Hvorvidt du kan ta formelle grep i sistnevnte tilfelle, avhenger av institusjonens regler og kultur.
Kommentarer
- På mange universitet er det en kursvurdering tillater ikke en viva, så det er ingen mulighet for » å spørre » en student med mindre det er arkivert en ugyldig sak.
- @DmitrySavostyanov Jeg kan bare kommentere USAuniversiteter, og da bare på en delmengde, men min erfaring er at en påstand om akademisk forseelse starter med et møte mellom student og professor der professoren stiller spørsmål ved studenten om det mistenkte materialet.
- Regler er strengere i Storbritannia angående antall vurderinger, så hvis modulbeskrivelsen sier at det er et kurs, skal en professor ikke gjøre det til » til et kurs og en viva «, spesielt for bare en delmengde av studenter.
Svar
Vel, en god anelse ville være setninger som ikke gir mening, som klassikeren:
«Jeg kunne høre charlatanen til ender i det fjerne,» og andre eksempler stjålet fra :
Dessverre, den eneste måten jeg kan tenk på å identifisere dette automatisk vil kreve spesialskrevet programvare og en anstendig mengde arbeid. du kan ta biter av tekst, kaste den i en spinbot gjentatte ganger, og deretter se om du viser kamper. Dette virker som et beregningsmessig vanskelig problem, siden du må teste (antall synonymer) ^ (setningslengde) – du kan bare gjøre dette for korte setninger. Kanskje det er mulig å kutte ned det ved å gå til mer vanlige synonymer først. Høres litt ut som et problem der å teste et foreslått treff er mye raskere enn å faktisk finne kampen. Kanskje du kan få litt interesse fra folk på https://cs.stackexchange.com/ for å se om å beseire spinbot-plagiering er NP-komplett!
Kommentarer
- Nei, bygg et syntaks-tre av hver setning og slå opp basert på det treet. Krever at ditt korpus også blir behandlet på samme måte, men det ‘ er mulig (og for fryktelig vanskelig)
- Ah, ikke dårlig, tenkte ikke ‘ t tenkte for hardt i mitt originale svar . (Men det krever at du har korpusen som du må matche, som du vanligvis ikke ‘ t for turnitin osv.)
Svar
En metode som kan være nyttig er kontekstuell analyse. En uttalelse som brukte sjargong som virker malplassert, eller hvis Betydningen knytter seg ikke til den større fortellingen, og legger vekt på muligheten for at ordene ikke var forfatterne.
Hvis du noen gang gjør persongjennomgang av papirer, kan du kryssforhøre forfatteren på hans eller hennes kunnskap og intensjon om å inkludere uttalelsene.
Hvis de klarer å forsvare seg, skifter muligheten fra mistenkt plagiering til autentisk kunnskap.
Hvis ikke, vet du det.
Likevel vil det være opp til deg å bestemme hvor mye tid ressurser du vil bruke på å autentisere arbeidet til studentene dine.
Svar
Kan du fortelle oss mer om oppgavene dine, mistankene dine, studentene dine og karakteropplegget ditt? For mitt svar, vil jeg gjøre en enkel antagelse, men rett meg ut hvis dette er galt.
Jeg antar at plagiatproblemet kommer opp først og fremst fordi du tildeler noen standard lekserproblemer som andre studenter har lagt ut løsninger på nettet. Eksempel: http://www.amandalscott.com/wp-content/uploads/2016/02/Amanda-Scott-PRL-102-Final-Fall-2015.pdf . Dette er en lekseroppgave som en student leverte til en klasse for to år siden og deretter lastet opp på nettet. Hvem vet hvorfor!
Oppgaven kommer fra en standard lærebok. Denne samme oppgaven blir gitt til et stort antall studenter over hele landet hvert semester.
Hvis dette er den type situasjoner du står overfor, som instruktør … Jeg tror løsningen ligger i å endre Oppgave. Hvis det innsendte arbeidet ikke henger sammen, vurderer du det deretter. La oss anta at studenten din prøvde å kaste noe sammen basert på lekseregistrering noen andre ga inn og la ut på nettet, for lekseproblemet slik det vises i læreboka, som er en litt annen oppgave enn den du ga. Hvis studenten din lærte noe av innleveringen han / hun fant på nettet, og deretter gjorde en god jobb med brosteinbelegg; ELLER hvis studenten din ikke gjorde en veldig god jobb med brosteinarbeid – i begge tilfeller, bare karakteriser arbeidet slik du normalt ville gjort. Har prosaen god struktur og lesbarhet? Flyter ideene med god logikk? Treffer dokumentet de viktige punktene? Ikke for kort, ikke for ordrik? Etc.