Hvordan bindestrek “ godt gjennomtenkt ”?

Det kommer an på hvordan du bruker det … om det er før ordet det endrer, så skal det bindestrekes:

Han stoppet litt, og ga deretter et gjennomtenkt svar.

Hvis det følger ordet det endrer seg, er det imidlertid ikke nødvendig med orddeling:

Han stoppet litt og ville forsikre seg om at svaret hans var gjennomtenkt.

(Min kilde: Chicago Manual of Style, 14. utgave , seksjoner 6.38 – 6.40)

Kommentarer

• Jeg vil bruke gjennomtenkt hvis det betyr noe annet enn gjennomtenkt ; i eksempelsetningen kan vel bare brukes på tenkt -ut , ikke for å svare .
• Jeg vil hevde at " godt gjennomtenkt " er det komplette sammensatte adjektivet, og bør som sådan være bindestrek (eller avbundet, etter omstendighetene) i sin helhet. m-w.com/diction/thought-out er enig med meg. 🙂
• Stilguider er forskjellige om adverb i sammensatte adjektiver (?) krever bindestrek. Mange av dem anbefaler mot bindestreker for adverb.

Jeg er enig med Hellion: når det dukker opp før substantiv attributivt, er det nesten helt sikkert «gjennomtenkt», med to bindestreker (f.eks. en gjennomtenkt plan ). Når det følger et substantiv, er det åpent (som i planen var gjennomtenkt ).

Jeg tar det som ikke-kontroversielt at det er åpent etter et substantiv, så i det som følger vil jeg diskutere saken der den vises foran et substantiv.

1. Merriam-Webster-ordboken har nå en oppføring for «gjennomtenkt», med to bindestreker , her . Det gir følgende eksempel: en gjennomtenkt plan .

2. Harraps Essential English Dictionary har den med to bindestreker, som i Stykket hadde en velutviklet og original plott. Se her .

3. Google bøker treff er overalt, med alle kombinasjoner som vises ( gjennomtenkt , gjennomtenkt , godt gjennomtenkt , godt gjennomtenkt ). Det ville være vanskelig å telle antall treff for hver variant, og enda vanskeligere å tildele passende vekter som vil gjenspeile hvor autoritativ kilden er.

4. Så langt som CMOS, den behandler ikke denne saken eksplisitt. Men det er ingen regel som vil si at ikke har to bindestreker (i motsetning til hva noen mennesker her har hevdet), og hvilke regler det er som tyder på at begge bindestrekene er passende.

La meg først takle forslaget om at det er en regel som sier at den skal være helt åpen uten bindestrek i det hele tatt. Det vises på s. 3 i CMOS «s oppsummeringstabell , under kategorien «adverb slutter ikke med ly + partisipp eller adjektiv», og det står «Når adverbet snarere enn forbindelsen som en helhet er modifisert av et annet adverb, hele uttrykket er åpent. «

Merk at for at denne regelen skal gjelde, må det være to adverb. Faktisk er dette eksemplet gitt i tabellen: et veldig sårt tilskudd . Til tross for at CMOS legger en bindestrek i et sårt tiltrengt tillegg , når vi legger til adverbet veldig forsvinner alle bindestrek fordi adverbet veldig endrer seg adverbet mye . (På den annen side sier CMOS at det er et veldig godt lest barn , fordi her veldig endrer hele sammensetningen godt lest i stedet for bare adverbet vel .)

Imidlertid er det i gjennomtenkt plan bare ett adverb: vel . Faktisk er gjennomtenkt et adjektiv (se f.eks. her ), og tanken i seg selv er en partisipp ; ingenting i det kan telle som et adverb. Dermed gjelder ikke regelen om to adverb.

En annen innvending som noen kan ha (selv om ingen på denne siden har hatt foreløpig) er at to bindestrek ganske enkelt ser vanskelig ut, og så er CMOS sannsynligvis ikke sanksjonere det på den kontoen. Men det er ikke sant: CMOS sanksjonerer flere bindestreker i konstruksjoner som et fem år gammelt barn og en femtifem år gammel kvinne , begge eksemplene vises helt i begynnelsen av sammendragstabellen nevnt ovenfor.Tabellen inneholder mange andre eksempler: svart-hvitt-trykk , a tête-à-tête tilnærming , en en-og -en halv tomme tommel (fire bindestreker!), tid-stansing av ansatte , et reseptfritt legemiddel , a saklig svar , en oppdatert løsning , stick-in-the-mud , jack-of-all- handler , en dikter fra midten av 1700-tallet …

Nå videre til «positive» bevis fra CMOS til fordel for to bindestreker.

Først og fremst, i henhold til oppsummeringstabellen, i kategorien «partisipp + opp , ut og lignende adverb» (f.eks. åkledde barn , utbrente bygninger ), står det «adjektivform bindestrek før men ikke etter et substantiv». Dette betyr at det er «gjennomtenkt», akkurat som f.eks. Merriam-Webster har det.

Neste, når vel legges til, er vi i kategorien «adverb slutter ikke i ly + partisipp eller adjektiv «i sammendragstabellen — den samme kategorien vi vurderte ovenfor. Som vi så, gjennomtenkt er et adjektiv, og den relevante regelen er altså:

Bindestreket før men ikke etter et substantiv; forbindelser med mer, mest, mindre, minst, og veldig åpner vanligvis med mindre tvetydighet truer. Når adverbet snarere enn forbindelsen som helhet er modifisert av et annet adverb, er hele uttrykket åpent.

Vi har allerede diskutert hvorfor den siste setningen ikke gjelder. Det ser ut til at regelen sier at vel og gjennomtenkt skal bindestrekes. Når alt kommer til alt er vel et adverb (men ikke et av mer, mest, mindre, minst eller veldig ) mens gjennomtenkt en annonse jective, så det er akkurat som følgende eksempler fra CMOS: et sårt tiltrengt tilskudd, et veldig godt lest barn, lite forståelige regler, et for lett svar, den mest kjente forfatteren. den høyest rangerte offiseren, den dårligst betalte jobben, en mindre betalt kollega .

At ville være «gjennomtenkt». Se http://www.merriam-webster.com/dictionary/thought-out . Å legge til «brønn» før «gjennomtenkt» krever ikke bindestrek fordi brønn er et adverb.

Kommentarer

• Denne lenken viser spesifikt " gjennomtenkt ", med den ekstra bindestrek, i listen over " oppføringer fant " ….
• -1, jeg ' er redd. Koblingen du oppgir strider direkte med svaret du tilbyr.
• Gjør det å klikke på " gjennomtenkt " ta opp en ordentlig oppføring hvis du har et abonnement / aktivere gratis prøveversjon?
• De fleste kilder jeg er kjent med, gjør bare et unntak fra orddeling for adverb som ender på -ly, ikke for alle adverb generelt. Så vi ville skrive " raskt løpende rev " (ikke " raskt løpende fox "), men " godt lest forsker " (ikke " godt lest forsker ").
• F.eks. se sitatene i Sven ' s svar her: Bør det være en bindestrek i uttrykk som «for tiden tilgjengelig X»?

Uansett om det går foran eller følger et substantiv, er setningen åpen per Chicago MOS 7.85, «Når adverbet snarere enn forbindelsen som helhet er modifisert av et annet adverb, er hele uttrykket åpent.» Chicagos eksempel: «et veldig nødvendig tilskudd.»

Derfor, i begge konstruksjoner, «Hans plan var gjennomtenkt» og «Det var en gjennomtenkt plan» ville frasen forbli åpen.

Kommentarer

• Regelen du påkaller, gjelder når det er to adverb i uttrykket, som i et veldig sårt tiltrengt tilskudd : her veldig er et adverb som modifiserer mye , et annet adverb. Imidlertid er det bare ett adverb i et godt gjennomtenkt -out plan , nemlig vel . Merk at gjennomtenkt er et adjektiv (se f.eks. MW-oppføring for det her ). Derfor gjelder denne regelen ikke ' for en gjennomtenkt plan .