Gjør det til en nedetidaktivitet

Mer på mindre nivå på nivå med Crafting a Magic Item.

Slik nærmer jeg meg varighet i Eberron-spillet jeg kjører, og min spillerne har vært fornøyd med det så langt.

Det opprinnelige problemet

Å prøve å direkte portere Permanency til 5E er et problem, siden Permanency hadde en XP-kostnad, og bruk av XP er en valgfri regel i 5E.

Precedent

D & D 5e «s Adventurer» League har presedens for å kreve nedetid som en «toll på karakteren «s soul.» ( Se her , seksjonen om Jenny Greenteeth)

For ytterligere presedens … gjør en magisk effekt permanent er i hovedsak det du gjør mens du lager et magisk element. Så å lage en trylleformular Permanent følger samme prosedyre som du ville brukt til å lage en e fortryllet element med en vedvarende effekt … men du knytter det til en person eller et sted i stedet.

Mine regler

For nedetiden for å gjøre en magi Permanent, jeg i utgangspunktet følg reglene for å lage et magisk element, fra side 128 i DMG, ved å bruke «Power By Rarity» -tabellen på side 285 for å bestemme den «effektive sjeldenheten» i stavingen som skal gjøres permanent.

Fordi permanente staver kan bli revet ned med Dispel Magic, behandler jeg dem som «forbruksvarer» (halvparten av kostnaden og opprettelsestiden til en «normal» magisk gjenstand på det effektnivået). Hvis du vil at Permanency skal være vanskeligere … så behandle dem som normale kostnader for deres sjeldenhetsnivå. Og hvis du vil takle hvilke staver som kan gjøres permanente, må du huske at 3.5e faktisk hadde en ganske kort liste over staver som kunne gjøres til permanente.

På grunn av smak, sier jeg generelt at å gjøre en stavering Permanent faktisk ikke tar hele varigheten av at du jobber med det. Jeg bestemmer at noe av den tiden (ofte omtrent halvparten) må brukes på å komme seg fra den fysiske og åndelige anstrengelsen av det du nettopp gjorde.

Krav

Naturligvis må du kjenne trollformelen for å gjøre den permanent, og hver dag bruker du arbeidet på permanent, brenner du et passende spellemessig nivå for å kaste det.

I tillegg må du være et sted mens du arbeider med dette hvor du kan skaffe deg alle de ekstra spellkomponentene som trengs for å stabilisere staveringen til et selv opprettholde sløyfe.

Til slutt, på grunn av den vanskelige karakteren av varighet … kan du ikke avbryte arbeidet ditt. Hvis du er i første halvdel av nedetiden og hopper over en dag … får du begynne på nytt. Hvis du er i andre halvdel av nedetiden, jobber du på 3 utmattelsesnivåer og den dagen gjør ikke det «teller ikke med restitusjonstiden din.

Den som (eller hva som helst) er mottakeren av den permanente staveringen, må være til stede hele tiden spellcaster jobber med å gjøre staveringen permanent (altså hele arbeidsdagen for første halvdel av nedetiden). Etter det kan de vandre av mens staveutsenderen kommer seg.

Kommentarer

• Hva ville skje i tilfelle en rituell stave? Ville jeg fortsatt trenge å brenne sporet? Hvis jeg for eksempel vil at stave » kommune med naturen » skal være permanent på et bestemt sted, må jeg fortsatt bruke slot?
• @Twiggy Som jeg vil styre det, ja. Men igjen, det er ‘ som jeg kjører det – hvis du (/ din DM) vil endre det, er du velkommen.

Dette er hvordan 3.5 brøt

Vi hadde til og med et begrep for det: CoDzilla

Den grunnleggende forutsetningen for slike bygg var at de var kraftige fordi de kunne stable et vanvittig antall magiske buffs oppå hverandre. Stablingen forvandlet til slutt karakteren til en styrke som kan sammenlignes med Godzilla, som er i stand til å knuse kampanjer balansert nær CR til glemsel.

En del av skiftet i balanse fra 3,5 til 5e er at mange former for stabling enten ble redusert eller eliminert for å opprettholde et enklere og lettere balansepunkt. Dette er grunnen til at så mange ting gir fordel: fordel stabler ikke . Tilsvarende er dette grunnen til at 5e Fly-staver er konsentrasjonsbasert, når 3,5-ekvivalenten bare var minutter / nivå, og ble timer / nivå når » upcast » (jeg oversetter for en 5e-spiller: P) til et femte nivå. På nivå 20 var det å ha permanent flyging trivielt for hjul.

Det er usannsynlig å anta at 5e-designerne, etter å ha gjort 5e så like 3.5, ikke var klar over hvordan flyet gikk i 3,5 eller andre lignende , optimaliseringsalternativer på meme-nivå tilgjengelig for CoD-zilla-typer. Når 5e gjør det vanskelig å stable disse tingene, antar jeg at det er en del av et forsettlig skifte i balanse mellom 3,5 og 5e for å få dem til å ikke stables.

Alt dette for å si to ting:

1. På denne veien er det drager.

2. Hvis du VIRKELIG vil ha en kraftigere sluttopplevelse, Jeg tror du skal bruke 3,5. Fellesskapsnivå-kunnskapen om hvordan man skal balansere 3.5 er FAR større enn kunnskapen på fellesskapsnivå om hvordan man får 5e til å spille mer som 3,5 (for eksempel ved å la forskjellige buffere stable). Det vil være litt arbeid å gjøre som DM, men spillerne dine vil backe ganske rimelig.

Erfaringsgrunnlag for dette svaret

1. Over ti år med erfaring med hjemmebrygging, optimalisering og analyse i 3,5-designområdet.

2. Flere år DMing 3.5-varianter, med forskjellige tillegg av mine egne og andre «hjemmebrygget.

3. Flere PC-er som har bakport fra 5e til 3.5 først ved bordet mitt.

Kommentarer

• Og selv for magiske gjenstander som gir effekter som ligner på trylleformler (boots of flying), har de ‘ satt en veldig begrenset antall innstillingsspor av den grunn.
• Dette vil gi et godt subjektivt svar her !
• Mens informasjon om hvordan det fungerte (eller ikke fungerte ‘ i tidligere utgaver) er interessant, svarer det faktisk ikke ‘ ca 5e. Dette svaret oppfyller derfor ikke dette nettstedets ‘ krav til en rammeutfordring. -1.
• Spørsmålet var hvordan. ikke om. du kan legge til en kort advarsel til slutt, men svaret skal først og fremst svare på spørsmålet.
• Stablede staver er kraftige, men 3.x Permanency brøt aldri noe IME, fordi det gjaldt en veldig begrenset liste over staver. . 5e Permanens som var like begrenset, virker ‘ ikke sannsynlig å bryte noe, og faktisk vil det sannsynligvis være greit for de fleste ikke-konsentrasjonsformuleringer.

Utfordrer rammen; 5e har en app for dette

Basert på spørsmålet, diskusjonene i chat, og dine reservasjoner med hva ønsker og noen andre verktøy kan gjøre, anbefaler jeg at du ikke prøver å implementere ytterligere iterasjoner av permanente effekter, men bruk i stedet …

Epic Boons

Epic Boon-verktøyet i DMG (s. 231) lar deg lage en-av-en- snille kule funksjoner, krefter og tilstander av å være for hver av spillerne dine. Mens den generelle ideen er at Epic Boons er der for nivå 20. spill og utover, blir forskjellen i Tier 4-spill (nivå 17-20) kontra spill på 20. nivå og utover når magi på 9. nivå er i spill, og magi er alvorlig kraftig gjennom hele spillet; ikke bare i karakterenes hjemverden, men i andre verdener og andre fly.Det er ingen overbevisende grunn til ikke å introdusere dem i Tier 4 før nivå 20 hvis du føler at du har et problem å løse.

Slik ser jeg XY-problemet

Desire : spillere vil ha ryddige, egendefinerte funksjoner. (Og hvorfor ikke? Moro er gøy !!)
Formodning: en staveformulering permanent er hvordan du får det

• men det er drager

Problem å løse: få spillere pene / egendefinerte funksjoner til karakterene sine.
Finnes det verktøy for å tilby tilpassede kule funksjoner som løser dette problemet?
Ja. Epic Boons.

Eksempel (fra diskusjonen i chat):

En Druid (og festen) på høyt nivå fullfører en vanskelig søken eller et eventyr. Naturgudene gir en episk velsignelse for the Druid; permanent bark skin .

Skyll og gjenta for hver spiller etter behov, og velg et kult mod som passer spillerens karakterklasse.

Modeller episke velsignelser på hva som er i DMG, eller begrens dem til bare det som er der, slik at kraftkryp ikke utjevner funksjonsoppgraderingen mellom spillere . Hver spilleren skal kunne dra nytte av «kul / ryddig permanent funksjon» ettersom vilkårene for å tjene en episk velsignelse utløses.

Sikkerhetsfordel

Du don «t må omskrive D & D 5es balanse, og heller ikke prøve å forutsi hvordan en bestemt staver som er permanent, kan bryte spillet gjennom en utnyttelse.

Den eneste løsningen jeg kan garantere at ikke starter kampene ved bordet, er den som allerede er i boka.
Utenfor Ønsker, de fleste staver kan ikke gjøres permanente, og de som kan få det eksplisitt kalt ut i beskrivelsen (og hvis du lar dem bruke et ønske om dette, må du sørge for å inkludere uforutsette konsekvenser – for eksempel: kampmannen har permanent hastverk. , men opplever sløvhet for en runde noensinne y minutt)

MEN hvis du virkelig har tenkt å gå gjennom med å legge til stavepermanens – må du legge til tydelig definerte grenser. Å etablere et sett med regler i stedet for fra sak til sak, vil sikre at spillerne dine ikke er opprørt over deg hvis du nekter for en bestemt staver.
De to grensene jeg vil foreslå er:

1. kun staver på 1. og 2. nivå. Dette har presedens i veiviserens klassefunksjoner, der de kan tilegne seg et stave på første eller andre nivå som kan kastes på ubestemt tid, uten å bruke et stavekort. Det er også den ekstra fordelen med å kutte av Haste som et alternativ.
2. Spell som skal gjøres permanent, må ha en basisvarighet på 8 timer. Tanken bak denne begrensningen er at staver med denne varigheten er funksjonelle permanente allerede for din gjennomsnittlige opplevelsesdag, på bekostning av et stavekort.

Hvis du gjør dette, bør du bruke en eller flere begge disse begrensningene.

Når det er sagt, anbefaler jeg fortsatt ikke å gjøre dette.

Gi spesielle oppdrag som resulterer i tilgang til slik magi

Monstre på 5e har ofte evner som PC-er ikke kan replikere uten deres hjelp. Vi har til og med eksempler i Monsterhåndboken relatert til permanente magiske effekter: Demoniske angrep ofte permanent markere landet rundt dem, og spesielt kraftige demoner legger igjen en permanent skygge når de blir ødelagt (slik at PC-er kan kidnappe, binde og ofre en kraftig demon for å gjengi et skjold eller annen passende gjenstand eller samling av gjenstander permanent innhyllet i skyggen), Drow masse produsere magiske våpen og rustninger med en unik «forfall i sollys» ulempe (så PCer migh t engasjere seg i magisk forkledning og politisk intriger for å få inngang til en drow college of magic, for å stjele hemmeligheten til deres tilsynelatende eksepsjonelt lave utformingsprosess), og Galeb Duhr er på en eller annen måte bundet til Materialplanet slik at, i motsetning til andre elementaler, vender de ikke tilbake til det flyet når de dør, men blir i stedet på materialet (slik at PC-er kan oppsøke en og studere forbindelsen for å lære hvordan man på samme måte binder seg).

Tilby ekstra monstre, eldgamle magiske tradisjoner eller andre kilder til kraft utenfor evnene spillerne kan få tilgang til via klasseprogresjon, tvinger spillerne til å søke etter evnene som trengs for å gjøre en bestemt effekt permanent, noe som fungerer bra. Det er imidlertid viktig å huske at spillerne kan påta seg kreftene til de fleste skapninger via polymorfe effekter på høyt nivå, og dermed bør permanente magiske evner kun tildeles monstre på en slik måte at evnen i seg selv fortsatt vil kreve betydelig eventyr, Ellers bør magien knyttes til kunnskap, dyktighet, kultur eller forutseende, slik at de krever at spillerne faktisk møter virkelige medlemmer av det løpet.

I stedet for å ha en effekt skal være permanent før de blir fjernet, bør du vurdere å ha en effekt være knyttet til noen forhold utenfor PC-ene, og deretter la PC-ene lage en eller annen måte for å gjøre en slik effekt permanent.Dette ser ut til å være mer i tråd med 5e «s tilnærming til monsterbasert magi – partikularisme trumfer universalisme. Et eksempel på dette i kjernen D & D 5e ville gjort av Myconoids» Rapport Spore evner. Disse sporene tillater telepatisk kommunikasjon i opptil en time per dose, og en voksen myconoid utstråler en permanent radius av slike sporer. PC-er har tilgang til alle slags magiske og verdslige sporebehandlingsteknikker, og kan derfor tenkes å oppnå det som effektivt ville være Rary «s Telepathic Bond at-will unntatt begrenset til 30 fot kommunikasjon.

Dette er innenfor domenet til en ønskeformulering. En av eksemplets effekter er «Du gir opptil ti skapninger som du kan se motstand mot en skadetype du velger. «, som er en permanent effekt. Et ønske om å endre varigheten av en hvilken som helst aktiv magisk effekt til permanent (ingen konsentrasjon) er sammenlignbar i kraft til denne eller til og med litt svakere. gjort hvis ønsket er om noe som er større enn de foreslåtte bruksområdene.

Når det gjelder hjemmebrygging for å gjøre dette, vil jeg være forsiktig med å gjøre det til noe mindre enn et spell på 7. nivå, om ikke 9. nivå.

Kommentarer

• Jeg er enig i at flere trylleformularer har permanente effekter tilsvarende eller svakere enn å gi motstand mot ac få type skade på 10 skapninger, men igjen, buffs som Haste er altfor kraftige for en slik ting.

Du sier at du ikke vil bruke Ønsker på grunn av muligheten for bivirkninger.

Per stavebeskrivelse :

DM har stor breddegrad i å bestemme hva som skjer i et slikt tilfelle; jo større ønsket, jo større er sannsynligheten for at noe går galt.

Så hvis du, som DM, bestemmer at denne staveren er den beste tilnærmingen, får bestemme hvordan effekten skjer.

Siden du prøver å la dem gjøre noe og bare vil gi spillerne et gyldig rammeverk for å oppnå disse resultatene, foreslår jeg at denne metoden fungerer perfekt. «Vil du ha permanent Barkskin? At» det vil koste et ønske. « Ferdig og ferdig.

For Barkskin, , spesifikt, vil jeg foreslå å gå en mindre kraftig rute. Barkskin er et 2. trinn. I stedet for å bruke et 9. nivå Ønsker, be casteren din om å skrive opp en høyere nivåversjon av Barkskin som en tilpasset (homebrew-regler) stave. Jeg vil foreslå at dette ikke er mindre enn 5. nivå, og sannsynligvis nærmere 7. Kanskje en 5. nivåversjon som varer 1 dag og ikke krever konsentrasjon, «Greater Barkskin.» Deretter en hjemmebrygging på syvende nivå som «er» Permanent Barkskin. «Disse hjemmebryggingene kunne modelleres etter forskjellige eksisterende staver som har kraftigere versjoner på høyere nivåer. Skjønt, Wish vil absolutt bringe deg dit.

Kommentarer

• Kan du gi et eksempel på en stave som blir permanent i kraft av ‘ upcasting ‘ som du beskriver for å støtte forslaget ditt? Eller erfaring for å støtte svaret?
• @pyrotechnical er det hjemmebrygget. Det er flere staver som øker varigheten ved oppkast (Hex for one). Men jeg ville få det til å vare 24 timer, ikke permanent.
• Oppkastingen ville være hjemmebrygget, skrevet av deg og / eller spilleren din. Jeg ‘ har oppdatert innlegget til merk deg det. Beklager mangelen på klarhet.
• Jeg forstår at det ‘ er hjemmebrygget, men jeg tror det ‘ s støttes av tarmintuisjon i motsetning til erfaring, han nce hvorfor jeg ‘ spør om det ‘ er noe i regelboken for å sikkerhetskopiere intuisjonen.

Jeg har brukt følgende metode i kampanjen min.

Bare staver som har et permanent alternativ kan gjøres permanente. Eksempler: Teleportation Circle, Mordenkainen Sanctuary. Disse staver blir vanligvis gjort permanente ved å kaste dem daglig i løpet av et år. Så spillet har en presedens at balansen ikke brytes ved å ha noen spesielle staver gjort permanente.

Når det er sagt, har de også tatt med en måte å angre varigheten på. Dispel Magic kan fortsatt fjerne effekten. Det slo meg at få mennesker gidder å bruke tid og ressurser på å gjøre en magi permanent når det kan være slik lett ødelagt av et relativt lavt magi.

For å forene de to, har kampanjen min en husregel om at hver casting over antallet som kreves for varighet, legger til kravet om en ekstra casting av Dispel Magic. i stedet for 365 avstøpninger av Teleportation Circle, kaster en forsiktig veiviser den et dusin ganger til, og gir trylleformularen en «bank» av avstøpninger som må fjernes.

Dette bevarer hensikten med reglene om at begge skal være permanent og ødeleggende, men hever rammen for ødeleggelse, og oppfordrer til å skape permanente effekter.

En DM kan krydre dette til kampanjen sin ved å gjøre bankeformuleringene mindre effektive. Kanskje det kreves 10 avstøpninger for å legge til en i banken. Eller til og med et år til.

Når det gjelder å gjøre staver permanent som ikke har muligheten innbakt, vil jeg fraråde det, eller i det minste vurdere nøye. Fjerningen av Permanency vil sannsynligvis ikke være et tilsyn.