Hvordan er det mulig å hvitvaske bitcoins?

Si at jeg mottok 10 bitcoins på en Bitcoin-adresse annonserer jeg offentlig for donasjoner. Alle som ser på blockchain kan legge adressen i en søkemotor og finne meg. Si nå at jeg vil bruke de 10 bitcoinsene til å kjøpe narkotika. Hvis narkotikahandlerens bitcoins blir sporet, De peker rett tilbake til meg.

Nå kan jeg opprette mange kontoer hvis jeg vil. Og jeg kan sende de 10 bitcoinsene jeg mottok gjennom disse kontoene og deretter til narkotikahandleren. Men sannsynligvis fordi disse kontoene brukes ikke noe annet sted, men stien vil fremdeles føre rett fra narkotikahandleren til meg.

Anta at jeg legger mine 10 bitcoins på en konto opprettet bare for meg av en Bitcoin-hvitvaskingstjeneste. Og du og Fred gjør det samme. Så sender tjenesten myntene mine til Fred og myntene dine til meg. Så bruker jeg myntene jeg fikk på narkotika. Nå ser stien nøyaktig den samme som i ikke-hvitvaskingseksemplet, bortsett fra at stien fører rett til deg i stedet for meg – en ganske god avtale for meg, ikke så mye for deg.

Kommentarer

• men mer sannsynlig at du og Fred og 50 andre personer vil motta små mengder av hverandres mynter ‘ pluss nydrevne mynter spredt over flere transaksjoner. Det er fremdeles mulig å spore alle disse koblingene, men vanskeligere, med flere lag med sannsynlig benektbarhet.
• Hvis du har en god blanding av mennesker, kan du lage et forvirrende rot. Ulempen er at mange » dårlige stier » vil føre til deg. Oppsiden er at forhåpentligvis vil det være klart at de ‘ prøver å lese gjennom et rot og dermed ikke ser noe nyttig.
• » bøte meg «? Mener du » finn meg «?
• @DavidSchwartz, Fra svaret ditt, ikke ‘ t som betyr at alle personene som er involvert i hvitvaskertjenesten nå er » svartmerket » og gjenstand for søksmål selv om noen av dem er helt uskyldige?
• @Pacerier Precisely, noe som gjør de svarte merkene beviselig meningsløse. Hvis du kan mistenke mange mennesker, hvorav de fleste sannsynligvis er uskyldige, blir den mistanken veldig, veldig svak.

Det vil alltid være mulig for å spore en transaksjon tilbake til den opprinnelige lommeboken. Dette er et designvalg av Bitcoin-teamet, og kunne vært unngått (se svarene på dette spørsmålet for mer).Det kan imidlertid være noen lovlige måter å unngå dette på, for hvis pengene går gjennom flere lommebøker, selv om du ikke kan skjule lommebøkene, kan du nekte eierskap til de tidligere, og hevde at dette var en tilfeldig gave noen ga til deg.

Kommentarer

• Det ‘ er også mulig å utføre » offline » transaksjoner som å bytte BitBills eller på annen måte bytte tastatur i stedet for mynter. Siden disse transaksjonene ikke vises i nettverket før BitBill (eller annen enhet) er » innløst » ved å sende mynter til en ny adresse, kan de ikke spores mer enn kontanttransaksjoner. Selv å kjøpe en bitbillett med en lommebok og å innløse det på en annen legger til plausibel benektelse.
• @ David det er et godt poeng, jeg prøvde bare å skille den tekniske delen av å spore transaksjoner fra lommebok til lommebok, med l egal del av sporbarhet.

Bare å overføre bitcoins til en børs eller stor privat Bitcoin-tjeneste har nettoeffekten av å bryte sporet av Bitcoin-adresser. Hvis din virkelige identitet er knyttet til en adresse, kan du sende bitcoins til en sentral og deretter sende dem tilbake til deg selv på en ny adresse. Det ser ut til at du innhentet bitcoins på din første adresse, fordi du sendte dem til en kjent valutavekslingsadresse. Bitcoin-sporet av myntene etter det er tydeligvis ikke knyttet til deg. Så lenge du ikke knytter din sanne identitet til den andre adressen din, kan det ikke skilles fra alle som har kjøpt bitcoins på børsen, selv om du har fått tilbake noen av dine egne mynter.

Det er imidlertid viktig å merke seg at selv dette sannsynligvis ikke ville hindre en dedikert juridisk etterforskning. Det gjør det bare vanskeligere å hoppe frem og tilbake mellom pengesporene i forskjellige valutaer. en advarsel om å søke i postene på børsen som raskt kunne avsløre transaksjonen. Dette ville fungere like bra for en Bitcoin-hvitvaskingstjeneste. Hvis tjenesten ikke beholder identiteten din og en oversikt over transaksjonene, vil de være skyldige i penger hvitvaskingslover i de fleste land, så disse tjenestene er svært motiverte for å føre nøyaktige poster.

Kommentarer

• Interessant tanke: hvitvaskingslover gjelder tjenester som faktisk håndterer penger, men Bitcoin anses ikke juridisk som » penger » hvor som helst ennå. Regjeringer vil sannsynligvis ikke legitimere Bitcoin ved å kalle det penger, men vil fremdeles ønske å bruke AML-lover.
• @Joshua, Nødvendig referanse for » Hvis tjenesten ikke ‘ ikke beholder identiteten din og en oversikt over transaksjonene, vil de være skyldige i hvitvaskingslover » . Som det er, er det helt falskt. Der ‘ mange bitcoin-skiver der ute, og ingen av dem ber om identiteten din, selv de som ikke ‘ t kjør på .onion-adresser.
• @Pacerier. Hvem er det nødvendig å sitere? Det er veldokumentert AML-lov. Du kan prøve å google først hvis du har behov for sitater. Du kan også prøve her: en.wikipedia.org/wiki/Money_laundering , og en.wikipedia.org / wiki / Know_your_customer .

Det er morsomt, men Bitcoin-hvitvaskingstjenester er mest likt brukt av folk som ønsker å gjøre ulovlige aktiviteter.

Så alle Bitcoin-transaksjonene på det hvitvaskingssiden er sannsynligvis ulovlige og er kriminelle. Selv om Fred ville bli tatt for å kjøpe marihuana til Bob, mens Bob ville være fanget for å kjøpe cola til Fred.

Så alt politiet må gjøre er å målrette alle på nettstedet for hvitvasking av Bitcoin i stedet for en person. Så blir alle tatt for å betale for andres kriminelle transaksjoner.

Med mindre Bitcoin-hvitvaskingssiden også hadde et tvillingsøsterside som gjorde lovlige utvekslinger, og de blandet dem begge sammen.

Det virker veldig som vanlige hvitvaskingstjenester som bankene tilbyr.

Nøkkelen er ikke din ekte identitet knyttet til noen av transaksjonene, og når du bytter bitcoins for ekte penger, bruker du en falsk ID for å gjøre det.

Kommentarer

• Det er ‘ helt legitime grunner til anonymitet. Faktisk ville verden være et bedre sted når folk kan forvente privatliv med hvordan de bruker pengene sine.Bortsett fra humoristisk eksempel fra bitlaundry , er det noen legitime grunner til anonymitet: 1) et normalt selskap som ikke ‘ vil ikke at folk skal vite hvor mye lønn de betaler sine ansatte, eller hvor mye penger de betaler leverandørene sine, osv. 2) Folk som donerer til visse politiske / religiøse partier eller ideelle organisasjoner vil kanskje gjøre det anonymt.
• 3) Folk som liker at helsepostene deres er anonyme, vil også sørge for at betaling til helsetjenester er anonym, slik det kan brukes til å utlede deres helseproblemer. 4) Akkurat som helsepersonell, kan folk forvente anonymitet for andre varer / tjenester de kjøper. Si at du kjøper en sko eller et hus, og at du ikke ‘ ikke vil at folk skal vite hvor mye du har betalt for disse varene.
• 5) Folk som er vert for politiske nettsteder som sender deres politiske synspunkter, vil kanskje ikke bli assosiert med deres politiske synspunkter. Noen kan faktisk ha reelt behov for å være anonyme. 6) David Shwartz ovenfor har listet opp et annet eksempel: Den som ber om donasjoner, utsetter seg for svarte penger. I stedet for å kaste bort tid og penger på å håndtere FBI (avklare med dem at du er en legitim person), kan det være mye billigere å bare bruke x% av donasjonen på vask.

Bitcoin avslører mange mangler i det nåværende økonomiske systemet, da det var designet for å være et ideal. Ja, alle transaksjoner er alltid synlige etter hvitvasking – men problemet med å matche inngangs- og utgangspunkter er «beregningsmessig irredusibelt», for å låne en frase fra Stephen Wolfram, så innsatsen til KYC og AML er litt håpløs når fondene går inn i noe av blockchain-systemene og bli samlet.

Flere midler i private hender vil være en god ting. En bemerkelsesverdig grunn til at vi arbeider under en topp tung verden, er på grunn av stadig voksende statlig plyndring av en enhet som ikke er ansvarlig for ingen:

«Krigføring, velferd og staten av Robert Higgs» http://www.youtube.com/watch?v=b7SA_5WeGZ0

Sarah

Kommentarer

• Selv om første avsnitt i svaret ditt er bra, er den siste delen irrelevant for selve spørsmålet.

Det er faktisk mye lettere å hvitvaske Bitcoins. Bare overfør Bitcoins til et bytteside som cryptsy eller btc-e, og bytt deretter Bitcoins til en annen valuta som Litecoin for eksempel. Overfør nå myntene til et annet bytteside og bytt myntene tilbake i Bitcoin. Jeg tror ingen kan finne ut den opprinnelige kilden nå 🙂

Kommentarer

• Med mindre de er i stand til å få kontoinformasjonen din for begge nettstedene.
• Jeg tror at dette faktisk fungerer, men det ‘ ll krever tidsvask for anonymitet for å være sterk. Enten av Exchange1 eller Exchange2 må også samarbeide ved ikke å føre logger som knytter den samme handelskontoen til både bitcoin-adressen og litecoin-adressen.
• @Murch, Han ‘ sier å opprette en ny konto på børsene og kun få tilgang til dem med Tor.
• @Pacerier: Faktisk nevner han ikke Tor.

Det er et nettsted som heter BitCoinCache.com som lar deg vaske bitcoins. Jeg tror de bare tar betalt som en .9% provisjonsrate også.

Kommentarer

• Nettstedet ser ut til å være nede …….

Hvis du sender bitcoin gjennom en god bitcoin-mikser, kan man ikke se direkte hvilken mikserinngangsadresse som er knyttet til hvilken mikserutgangsadresse (i dag har dusinvis av utgangsadresser like verdier). Imidlertid er det brukerens atferd som ofte gjør det mulig likevel. En venn av meg koblet nylig 22% av en wasabi-mikser-transaksjonsutgangsadresser til deres innganger. Dette er mulig hvis brukeren blander myntene før og etter blanding. Anta at du har før du blander midler på adressene 1a …., 1b … og 1c …. og analyser kan gruppere de tre adressene sammen. Og nå legger du 1a … som input i en miksingstransaksjon, output kan være adresser 1d …. og 1e … Da kan brukeren gjøre noen sporbare transaksjoner med 1c … som resulterer i en endringsadresse 1cc …. og med 1e …. som resulterer i en endringsadresse 1ec …. Etter et år mistet brukeren oversikten over hva som hører til pre- og hva til etterblandingsverdenen og bruker 1cc .. og 1ec .. som medforbruk i en transaksjon. Da kan analyser koble 1a. .. og 1e … og sporbarhet er mulig gjennom en mikser på slutten av dagen.Så det er ikke veldig lett å holde spor skjult.

Det er en annen risiko hvis du bruker miksere til hvitvasking. F.eks. Hvis du vil hvitvaske stoffet ditt bitcoin før du tar ut penger. Hvis mikseren har en operatør ( ikke-desentral løsning) du kan ikke vite om ikke ditt lokale politi er eller betaler mikseroperatøren, og kan koble direkte dine innganger og utganger i mikseren.