Hvordan forfulgte domstolen oberst Jessup i A Few Good Men

Jeg var offiser i den amerikanske hæren.

Det er ed som sverges når du blir bestilt. Etter min mening ville oberst Jessup ha blitt siktet for flere lovbrudd under UCMJ ( Unified Code of Military Justice ). Å utstede en ulovlig ordre ville ha vært en, men enda viktigere og mer alvorlig ville det ha vært flere tellinger av mened, i tillegg til å forstyrre en regjeringsetterforskning og utføre ubemannelser fra en marine.

Å begå mened på standen er sannsynligvis grunnen til at han umiddelbart ble arrestert av rettsdommeren i stedet for å komme tilbake til sin stilling mens han var under etterforskning. Hvorvidt han ville ha sett noen fengselsstraff eller ikke, ville sannsynligvis ha avhengig av hvor mye omtale saken ville ha mottatt. Men uten tvil ville hans militære karriere være over så vel som fremtidige politiske ambisjoner han måtte ha underholdt.

Jeg kan forestille meg at i det minste ville han ha blitt redusert i rang og tvunget til å trekke seg. Men dette var en fiktiv historie. En veldig god jeg kan legge til.

En siste merknad, etter at problemene begynte med Cuba tidlig på 1960-tallet, ble alt som skjedde på Gitmo klassifisert på de høyeste nivåene. Eventuelle hendelser som den som er portrettert i filmen, ble notorisk skjult for offentligheten. Det var ikke før 11. september og krigen i Irak at det amerikanske folket ble kjent med operasjonene på Gitmo .

Jeg husker kanskje slutten på filmen, men jeg er ganske sikker på at det ikke er noen referanse i det hele tatt til at Jessup blir tiltalt. Han blir arrestert av militærpolitiet, da en tilståelse som dette vil være grunnlag for en arrestasjon. Men filmen skildrer ikke noen form for forfølgelse av Jessup.

Og som seere, vi kunne anta at han vil bli tiltalt i retten, men det betyr ikke at det ville gå bra og absolutt ikke at han ville bli dømt eller straffet. Faktisk kan du sannsynligvis komme med argumentet, basert på det som presenteres i filmen, at Jessup, hvis han skulle straffeforfølges, kan bli funnet uskyldig (eller kanskje påtale ned til en mindre anklagelse … påstand om forhandling er tross alt et stort plottapparat i filmen).

Så med andre ord, jeg tror at svaret på spørsmålet ditt er at, gitt hva filmen forteller oss, kan vi ikke si noe i det hele tatt om en teoretisk påtale om Jessup; det er fullt mulig at det ikke er nok bevis for til slutt å straffeforfølge eller dømme ham (selv om jeg ikke vil kalle det et plotthull, men bare en «hei denne filmen slutter» -utgave).

Her » er en interessant oppslagstavletråd hvor folk debatterer dette problemet mer og kommer til omtrent den samme konklusjonen (at Jessup sannsynligvis vil bli prøvd, men muligens ikke dømt):

http://boards.straightdope.com/sdmb/showthread.php?t=556867

Også de to marinesoldatene ble ikke fullstendig frikjent; de ble begge funnet skyldige i oppførsel som ikke hadde kommet ut, og ble uredelig utskrevet.

Kommentarer

• Godt svar. Likevel vil jeg legge til at selv om det ikke ‘ ikke hadde noen juridiske konsekvenser for Jessup , ville den medfølgende skandalen sannsynligvis ikke etterlate ham uten noen konsekvenser. Så jeg vil ikke ‘ ikke betrakte dette så mye som en åpen slutt for ham, på en eller annen måte vil karrieren sannsynligvis lide (selv om det ikke er » offisiell » vei).

Så langt de to nedre vervet «bare følger» ordrer, som tjenestemedlem, skal du følge «lovlige» ordrer. Hvis en general beordret deg til å drepe 6 barn, hvis du ikke følger ordren, ville du selvfølgelig ikke komme i trøbbel, men hvis du gjorde det, ville du gå i fengsel. Når det er sagt, er det er etablert i filmen, at Code Red er en form for straff som er vanlig for den aktuelle enheten. Med det i tankene kan du ikke forvente at to lavere vervet soldater skal forstå om det faktisk er en lovlig orden eller ikke.

Jeg jobbet i Army Jag Corps i årevis, det er sjelden å se en «Dishonorable Discharge», som vanligvis lagres for mordere og voldtektsmenn og sånn. Siden det ble bevist at det ikke var noen hensikt å skade Pvt Santiago, bare å trene, tviler jeg på at de ville ha fått den utslippsklassifiseringen. De gikk også for retten for drap, slik at enhver advokat som var verdt hans salt, lett kunne få en omskolering basert på de nye bevisene og bevise at de fulgte ordrer de trodde uten tvil var uberørte «lovlige» ordrer og holdt karrieren. . Santos død var en freak-ulykke, ikke med vilje.

Det som fikk meg, er hvordan Jessup ble arrestert. Det som normalt ville finne sted er med de nye bevisene, en etterforskning ville finne sted og hvis bevis ville ha anklager som ble presset, han ville da muligens bli arrestert, men han ville helt sikkert bli løslatt til stien

En ting til, Lt Kendrick er ferdig, vi blir tiltalt for mened og han vil bli utskrevet. Sannsynligvis ingen fengselstid, men karrieren hans er over.

Kommentarer

• Selv om det er uredelig, er det ikke ‘ t det er flere andre » dårlige » utladninger? IIRC (jeg var i AF), det er dårlig oppførsel, general, Utslipp under annet enn hederlig og medisinsk. (Jeg mangler kanskje et par). Det ‘ er nesten et vanskelig punkt, som stort sett enhver utflod annet enn medisinsk eller hederlig slags knekt. for livet.

Jeg tjente i hæren på slutten av 60-tallet da kroppsstraff ikke lenger var tillatt. Marinesoldater i filmen kjørte en Humvee, så UCMJ-forbudet mot kroppsstraff var definitivt i kraft. Code Red er kroppsstraff. Ser for meg at Jessup og Kendrick begikk mened som dekker over deres ulovlige ordre om å begå kroppsstraff som resulterte i død (drap eller drap i 3. grad. De satte effektivt fille i Santiago munn. Begge offiserene burde ha dratt til Leavenworth. mest underholdende film.

Kommentarer

• De fulgte bare ordre. Hvis de ikke hørte ‘ de kunne selv blitt straffet for insubordinering.Poenget er hvis Jessup ikke ‘ ikke bestilte koden rød og sendte ham ut som han sa, Santiago ville fortsatt være i live.

Virkeligheten er at det ikke ville ha gått lenger på grunn av hans forestående forfremmelse til NSC … Som nå selvfølgelig ville forsvinne. Han ville ikke bli utskrevet men sannsynligvis degradert og gitt et «dårlig» oppdrag der han kunne holdes øye med. Hvor det ville bli grumsete, er hvis hans mentale tilstand kom i tvil, da han virket som om du var litt av en psykopat, og hans oppførsel i rettssalen bar det ut.

Kaffer ville ikke se over skulderen, men da jeg er ganske sikker på at Jessup ville begå selvmord kort tid etter hans vanære … Han kunne ikke møte å bli degradert og miste ansiktet og karrieren til det gutt.

At en sjøoffiser ikke vil & kan under ingen omstendigheter ignorere hans overordnede ordrer.

Selv om Jessup bringer opp rettferdig poeng under rant ( kriminelt villedet, som filmen utforsker), er hans uttalelse om nødvendigheten av å følge ordrer blindt den første indikasjonen på hvordan han har blitt villedet.

Han er ikke feil at det å unnlate å følge ordrene kan føre til dødsfall. som kunne «vært unngått.
Jessup gjør imidlertid en feil ved å tro at dette er det samme som å argumentere for at orden alltid må følges uten spørsmål.

Samlet sett har Jessups resonnement korn av sannheten i dem, men han har brukt t o teppeutsagn som, selv om de ofte er korrekte i riktig sammenheng, ikke gjelder som en global regel . Men han håndhever disse som en global regel fordi han har blitt likegyldig for konsekvensene av hans bevisst overdrevne teppekonklusjoner.

Jessups argument om nødvendigheten av å følge ordrer har mange anvendelser som er velvillige: å sørge for at Marinesoldater nøler ikke under kamp, eller blir lammet av frykt når de står overfor mulig død.
Imidlertid holder han seg til den regelen til en feil. Han argumenterer for at hver kommandoen må følges, uten å ta hensyn til moralens eller lovligheten til kommandoen.

Og det er her hans resonnement går av stabelen. Går etter hans uttalelser; han er argumenterer for at når en sjømann blir bedt om å gjøre noe moralsk kritikkverdig uten god begrunnelse (f.eks. voldtekt av en kvinne eller skyte et barn), må ordren fortsatt følges ved fortjeneste av det er en ordre fra en overordnet offiser .

Jessup setter kommandokjeden før både juridiske og moralske konsekvenser, og det er derfor han blir ansett som ond. Ikke fordi han har til hensikt å skade eller bryte loven, men fordi han er hensynsløs likegyldig for konsekvensene av makten han bruker .

Hvis oppførselen hans betraktes som forsettlig hensynsløs, bør han også betraktes som skyldig for konsekvensene av hans handlinger.
Som en analogi: Jeg kan ikke med vilje drepe noen ved å kaste en kniv av Empire State Building. Men skulle den kastede kniven lande i noen og drepe dem, blir jeg ansett som skyldig i hensynsløs fare. Jeg skapte en situasjon som, selv om jeg ikke direkte begikk drapet, fikk noen til å dø.

Kommentarer

• Vil du ham på veggen? Trenger du ham på veggen? BTW, hvis ikke alle ordrene hans skal følges til ordet, hvordan vil Marines bestemme hvilke ordre de skal følge & hvilke som ikke skal. Jeg mener ordren på Code Redding Santiago var disiplinær. Han gikk bak kommandokjeden & rapportert til NIS. Code Red skulle ikke drepe Santiago.
• @KharoBangdo: Ikke sikker på om du ‘ er enig eller uenig i meg her. Etter min mening gir Jessup mye mening; men han har tatt det litt for langt og får derfor den moralske skylden i handlingen. Imidlertid anser jeg ham mer som et » subtilt » PTSD-offer (som er paranoid om farene rundt dem) enn en ond karakter. Han ‘ er i utgangspunktet Iron Joe , kombinert med et sinneproblem og en tendens til selvforstørrelse.
• Ja, jeg er enig, ordrene hans fører utilsiktet til et dødsfall. Han dekker bare sporene etter det. Uansett er spørsmålet ikke ‘ t om Jessup ‘ s karakter.

Etter å ha aldri tjent i militæret, men som politimann, forstår jeg kommandokjeden, og enda viktigere, jeg forstår politikk. Jessup var en mektig mann.IIRC Markinson nevnte at Jessup ble vurdert for en stilling i NSA, som, som han sa, du ikke kommer inn i en slik stilling uten å være i stand til å unnslippe noen landminer. Sett sammen det med at dette ikke var landemerke eller høyprofilerte saker, sjansene er at når alt er sagt og gjort, ville Jessup mer enn sannsynlig blitt tvunget til å pensjonere seg. Kanskje ikke i vanære, men han ville ha mistet muligheten til å være en del av NSA. Det ville ha vært et skudd for egoet hans, men han ville ikke bli tiltalt fordi selv om han kanskje hadde bestilt Code Red, var det Kendrick som bestilte måten det skulle gis på. Jessup kunne hevde plausibel benektelse ved å si at han mente for noe som et teppefest, men det var Kendrick som bestemte seg for å ta det til neste nivå som førte til Santiago død.

Selv om Dawson og Downey kanskje bare hadde fulgt ordrer, førte deres handlinger til en marinesoldat død, og jeg ser ikke at Martial Court bare fant dem skyldige i atferd som ikke kom. Juryen kunne ha funnet dem skyldige i ufrivillig drap. Jeg mener, det er ikke slik at mafia-hitmen er unnskyldt for å knekke noen, men de handlet bare på ordre.

Hvis jeg forstår det omfattende lange spørsmålet ditt riktig, vil du vite hvordan retten kan straffe ham uten tilstrekkelig bevis mot ham. Faktisk hadde Kaffee et sterkt vitne, dvs. oberst Markinson, hvis vitnesbyrd var tilstrekkelig til å straffe oberst Jessup. Men pga. sin triste og plutselige død, følte Kaffee seg fortapt. Så det eneste Kaffee kunne tenke på var å produsere oberst Jessup og å tvinge ham til å innrømme at han hadde bestilt koden Red. Så han innkalte Jessup i retten, spurte ham med viten, fanget ham ved å utnytte sin intolerante natur og til slutt fikk ham til å innrømme at han hadde bestilt Code Red selv. Nå er selvinnrømmelse eller tilståelse uten tvil fremfor alle bevis. Hvis noen tilstår sin egen gjerning, hva mer bevis er det nødvendig for? Så domstolen fant ham skyldig.

Kommentarer

• Selv om jeg antar at spørsmålet er opp til noe mer om at Jessup ikke er ansvarlig selv, men jeg har ikke ‘ t virkelig forstått spørsmålet, må jeg innrømme.
• Jessup tilstår at han bestilte Code Red. Men Code Red er » Uoffisiell disiplinær handling «, det er ikke en ordre å drepe marinen. Svaret ditt dekker bare halvparten av spørsmålet mitt. Når Jessup sier » Vi følger ordrer eller folk dør » Han ‘ sier ordre fra Superiors blir ikke ignorert. Men det er ikke ført bevis for denne tingen
• Når fant en domstol Jessup skyldig? Han ble arrestert på slutten av filmen, men jeg husker ikke ‘ noen henvisning til at han faktisk ble prøvd. Se svaret mitt for mer informasjon. Tilståelse og arrestasjon er ikke det samme som overbevisning.

Jessup må gjøres til syndebukk ellers marinekorpset kondenserer koden rød. Den amerikanske regjeringen må ta avstand fra dette. Jeg tror tap av rang og pensjon. Uærlig utflod for ubehagelig oppførsel.

Kommentarer

• Noen sikkerhetskopier for denne ville formodningen?

Jessup vil bli siktet for drap 4. grad (liv eller dødsdom), innbrudd, mened, forføyning av rettferdighet, oppførsel av ubåt for sjø, konspirasjon, manipulering av dokumenter, insubordinering, overfall, urettmessig fengslet blant annet.

Han vil trolig ha en livstidsdom uten prøveløslatelse for forbrytelsen.