Hvordan kan beta være negativ? [lukket] (Norsk)

En indeks som representerer hele markedet er en CAPM-antagelse, men i realiteten $ m $ er vanligvis en aksjeindeks (som S & P 500, som representerer amerikanske aksjer med store selskaper). Det er ikke praktisk å lage en indeks som vil omfatte alle mulige asetklasser (aksjer, obligasjoner, FX, eiendom …). Selv en verdensomspennende aksjeindeks er ikke veldig praktisk.

Tilsvarende måte å skrive betaen til en enkelt aksje til en indeks er $ \ beta_i = \ rho (i, m) \ frac {\ sigma_ {i}} {\ sigma_m} $ . Det negative tegnet kan komme fra $ \ rho $ , pearson-korrelasjonen. $ \ sigma $ påvirker ikke skiltet. Hva er noen økonomiske scenarier som kan gjengi $ \ rho $ negativt?

• du kan forvente at aksjene som gjør det bra når økonomien er dårlig, og omvendt har negativ korrelasjon til indeksen noen ganger. Eksemplet på læreboken er bildeler selskaper som er fokusert på brukte biler. Når økonomien er god og aksjeindeksen går opp, kjøper forbrukerne flere nye biler og søppel gamle biler. Når økonomien er dårlig og aksjeindeksen går opp, utsetter forbrukerne å kjøpe nye biler og fikse gamle biler, noe som betyr å kjøpe gamle bildeler. Zoom Video Communications Inc (ZM) er et nylig eksempel på at en enkelt aksje går opp mens indeksen gikk ned på grunn av låsning.

• " Fly til kvalitet / sikkerhet " når aksjemarkedet krasjer (som i mars 2020), så kan du forvente at noen investorer panikk-selge aksjer og å kjøpe inn plassere eiendelene oppfattet som " safe " – gull og andre edle metaller (både de faktiske råvarene og deres gruvearbeidere), kryptoaktiver, statsgjeld . På grunn av økt etterspørsel går disse aktiva prisene opp, og obligasjonsrentene faller tilsvarende.

• renteaktige siteringskonvensjoner / konstruksjon. Noen kredittindekser er sitert, så en økning i indeksen (mer eller mindre – den ekstra avkastningen på toppen av byttekurven som investorens etterspørsel etter å ha bedriftsgjeld) betyr at kreditten er mer stresset. Selvfølgelig går dette opp hvis aksjemarkedet krasjer. Noen fremtidige konstruksjoner går opp når deres underliggende faller ned.

Vær oppmerksom på at enkelte aksjer kan være eller ikke kan være i S & P 500-indeks, men de andre eksemplene ikke.

Hvis du beregner $ \ rho $ ved hjelp av 5-års tidsserier og månedlig eller daglig avkastning, så sannsynligvis vil de korte stressperioder når eiendelene som beveges i forskjellige retninger sannsynligvis være " druknet " av perioder med lav volatilitet . Hvis du vil fokusere på perioder med høy volatilitet, kan du legge vekt på observasjoner med store bevegelser, i stedet for vanilje $ \ rho $ .

Hvis $ i $ er en ressurs som er en del av indeksen $ m $ (dvs. $ \ sigma_i $ bidrar til $ \ sigma_m $ ) og har historisk sett en negativ $ \ rho $ til $ m $ og er sikker på at du gjør det i fremtiden – selv under disse forholdene, en portefølje som ligner på $ m $ men gir $ i $ mer vekt, vil sannsynligvis ha lavere $ \ sigma $ men vil ikke nødvendigvis ha bedre Sharpe-forhold enn $ m $ selv.

En negativ beta betyr bare at det er en negativ kovarians (og dermed korrelasjon) mellom den aktuelle eiendelen din og din referanse «Marked» -portefølje.

Det kanskje mest intuitive eksemplet på dette er at ditt «marked» er aksjer, og legger til obligasjoner eller gull i porteføljen. Disse har positive (forventede) avkastninger, drevet av makroeffekter som kanskje ikke er sammenhengende eller kanskje inverse til driverne for aksjeavkastningen. Det er nettopp derfor folk bruker dem som porteføljediversifiserere!

Det er virkelig vanskelig å finne aksjer med en pålitelig negativ markedsbeta. Men det er helt normalt å se på aktivaklasser. Noe som nettopp er det klassiske diversifiseringsargumentet, fordi aksjeporteføljer aldri blir effektivt diversifisert.