Hvordan legger jeg til en URL til en LaTeX bibtex-fil?

Det siste da jeg siterte en URL, brukte jeg en BibTeX-oppføring i følgende skjema:

@misc{bworld, author = {Ingo Lütkebohle}, title = {{BWorld Robot Control Software}}, howpublished = "\url{http://aiweb.techfak.uni-bielefeld.de/content/bworld-robot-control-software/}", year = {2008}, note = "[Online; accessed 19-July-2008]" } 

Hvis det ikke vises, kan det faktisk være et problem med din BibTeX-stil (eller du glemte å \usepackage{url} eller \usepackage{hyperref} i hovedfilen din .tex) .

Kommentarer

• Ikke ' Ikke glem å legge til \usepackage{url} i tex-filen din; ikke ' t fungerer for meg ellers.
• \usepackage{hyperref} er ganske kraftigere og mer fleksibelt enn \usepackage{url}.
• Er det lurt, eller til og med passende, å bruke begge deler? Eller vil de kollidere på et eller annet tidspunkt?
• Er doble parenteser i tittelen nyttige? Eller skrevet der ved en feiltakelse?
• @koleygr Jeg tror de stopper den automatiske bruken av store bokstaver fra å endre tittelen (så BWorld forblir BWorld og blir ikke ' t Bworld)

Du må

 \usepackage{url} 

og deretter

 howpublished={\url{http://my.url.com/}}, 

Kommentarer

• Dette betyr ikke ' t passer virkelig inn i min bibtex-fil
• Bruk hyperref i stedet for url-pakke hvis lenker ikke ' t fungerer på grunn av linjebrudd.

Avhenger av hvilken BibTeX-stil du bruker. I de vanlige bruker jeg vanligvis

note={\url{http://...}} 

i biblatex (og natbib også, tror jeg), du kan bare skrive

url={http://...} 

Kommentarer

• Dette hjalp faktisk til med å løse spørsmålet mitt tex.stackexchange.com/questions/565551/…

For å bruke url med plain bibliografistil du kan bruke dette formatet:

@misc{Doe:2009:Online, author = {author}, title = {Title of Citation}, year = {2010 (accessed December 7, 2014)}, howpublished = "\url{http://www.myurl.com}"} 

I tillegg må du legge til urlpakken

\usepackage{url} 

Hvis du vil bruke url-attributtet i, må du bruke natbib fordi standard bibstyle (som vanlig) ikke vil sette inn url-nøkkelinnholdet i de enkelte oppføringene; det er nødvendig å bruke en av natbibs egne oppføringer, f.eks. plainnat.

For eksempel

@ONLINE{Doe:2009:Online, author = {Doe, Ringo}, title = {This is a test entry of type {@ONLINE}}, month = jun, year = {2009}, url = {http://www.test.org/doe/} } 

og dokumentet

\documentclass{article} \usepackage{biblatex} \bibliography{test.bib} \title{BibTeX Website citatations with the \textsf{biblatex}~package} \date{} \begin{document} \maketitle \nocite{Doe:2009:Online} \printbibliography \end{document} 

Kilde: http://nschloe.blogspot.ro/2009/06/bibtex-how-to-cite-website_21.html

Kommentarer

• Dette ville være bedre som en kommentar til det aksepterte svaret. Legg det ut på gist.github.com (ikke ' t glem å legge til .tex utvidelsen for syntaksmarkering) og lim inn lenken som din kommentar 🙂
• Hei Sean. Jeg må virkelig være uenig med du på det. Først utvider jeg ikke bare det aksepterte svaret, men gir tilleggsinformasjon, og for det andre synes jeg det er dårlig praksis å gi viktig informasjon i en kommentar. Jeg tror det er bedre å redigere det originale svaret når svaret er veldig populært) eller gi et nytt. I mitt tilfelle samlet jeg informasjon fra forskjellige svar til et nytt bc. Jeg tror alle bare takler en del av spørsmålet.
• Hvis informasjonen virkelig er nyttig, vil den gjøre mer nytte som redigering av det enormt populære svaret – den vant ganske enkelt ' t hjelpe noen her nede :( I tillegg er dette svaret selvmotsigende – det bruker ikke ' t natbib, men heller den separate (og bedre IMO) BibLaTeX.

Vanlige spørsmål om UK TEX brukt å ha veldig gode svar på TeX-relaterte spørsmål: URL-er i BibTeX-bibliografier :

@misc{..., ..., howpublished = "\url{http://...}" } 

Korriger meg hvis jeg har feil, men jeg tror du prøver å referere til nettsteder og ikke for eksempel artikler i en journal. Etter å ha plassert nevnte referanser i en misc -oppføring, vises de ikke når du refererer til dem. Hvis det er riktig, er problemet din bibliografistil (bst -fil) har ikke en oppføring i den for å håndtere en misc -type.Jeg vil foreslå at du bruker biblatex som det kan tilpasses og inkluderer en online oppføringstype spesielt for ditt formål. Alternativt kan du bruke custom-bib , som gir deg en egendefinert bst -fil som viser en misc oppføring. Imidlertid tror jeg biblatex fortsatt er det beste alternativet.

Kommentarer

• Det ville være mest uvanlig at en bibliografistil ikke gjenkjenner den ekstremt vanlige @misc oppføringstypen. Faktisk må en slik stil betraktes som brutt.