Har du noen gang hatt et tilfelle der du følte deg tvunget til å inkludere rare ting som en dobbel det i en setning? Hva gjorde du i så fall for å løse dette?
For meg visste jeg aldri om det var akseptabel grammatikk. Det jeg lærte var imidlertid at det var en logisk distraherer , som kunne føre til forvirring, og derfor bør omformuleres for å unngå dette.
Kommentarer
- Er jeg den eneste som tenker på bøfler?
- Hadde hatt det samme problemet.
- når noen trenger et eksempel på riktig bruk av det som bare quote: » Vi har kommet til å vie en del av dette feltet, som et siste hvilested for de som her ga sitt liv for at den nasjonen kunne leve. Det er helt passende og riktig at vi skal gjøre dette. » A. Lincoln
- For alle andre som er forvirret av bøffelreferansen: no.wikipedia.org/wiki/…
- At » at » repetisjon er en uvitenhet som forfatteren kanskje hadde unngått med litt omformulering slik at » at den » sidestilling fant aldri veien til trykk.
Svar
Det er tre veldig forskjellige bruksområder for det :
- Underordnet det : «Jeg vet at dette er svaret.»
- Demonstrativt pronomen det : “ Det er ikke svaret.”
- Adjektiv det : “ Det svaret er ikke det. ”
Dobbelt det oppstår fordi den første som er den underordnede det og det andre det er et demonstrativt pronomen eller adjektiv det . Det vil si at hvis du underordner en klausul som begynner med pronominal eller adjektiv det med det , får du at det , som i «du vet at at at fra forrige setning var forskjellig fra setningen i denne setningen. ”
Kommentarer
- Fra forklaringen din Jeg er nå klar over at det er akseptabel grammatikk. For lesbarhet er det imidlertid en distraksjon. Derfor tror jeg at en setning bør bearbeides for å unngå det.
- Synd at håndtaket ditt ikke er » ikke «.
- Faren min Pat og broren Matt trodde at at det som ingen som hadde alle nede, var pent.
- I våre dager ofte klassifisert som komplementiser , (distal) demonstrativ pronomen og distal demonstrative determiner.
- @Volomike » For lesbarhet er det imidlertid en distraksjon » Det kommer virkelig an på konteksten. Jeg prøver å begrense bruken av den til dialog, siden den ‘ er på ingen måte uvanlig i den daglige samtalen.
Svar
Det er selvfølgelig akseptabelt grammatikk . Reglene for engelsk grammatikk er selve grunnen til at slike «rare ting» skjer i utgangspunktet.
Nå, uansett om du faktisk ender opp med å bruke et dobbelt «det» eller omformulere det, er et annet spørsmål. Men det er et spørsmål om stil . Les: personlig preferanse.
Personlig, oftere enn ikke, finner jeg ikke en dobbel «som» for å være distraherende eller i det hele tatt føre til forvirring. Tvert imot: det er a) helt selv- forklarende og b) det fører absolutt til mindre forvirring enn å la en av de «som» være utenfor.
Svar
Jeg tror ikke det er et problem.
Når det er sagt, vil det fortsatt være fornuftig hvis en av » som » s i forrige setning ble utelatt.
EDIT: Som svar på Regs kommentar:
Hvis en » at » er utelatt, det er den første som fjernes. Erstatter det andre » at » med » det » kan avklare ting:
Jeg tror ikke at det er et problem.
Jeg tror ikke det er et problem.
Derfor sier vi » Jeg tror ikke det er et problem » er greit – så lenge du er kjent med denne spesielle bruken av ordet » som «. Hvis ikke, kan det åpenbart føre til forvirring.
Kommentarer
- Ja, men det er bare en slags » at «. Her er ‘ en annen: » Jeg tror ikke ‘ t at problemet er alvorlig . » Alle analyserer med glede det som » [Jeg tror ikke ‘ t tror at] [det problemet er alvorlig] «, og alt er hunky-dory. Nå prøver vi det fiffige trikset vårt med å slippe en av » at » s – » Jeg tror ikke ‘ det problemet er alvorlig » – og vi får straks en viss mengde mennesker som analyserer setningen som » [Jeg tror ikke ‘ tror ikke at] [problemet er alvorlig] » ved første forsøk , og blir veldig forvirret, og må gå tilbake og prøve en annen analyse. (Er det en hagesti-setning ennå?)
- Interessant eksempel og tankeprosess her, Reg.
Svar
Dette er riktig. De to ordene utfører forskjellige funksjoner. Den første som brukes til å introdusere en klausul. Den andre som brukes til å referere til en bestemt ting.
Svar
Jeg vil hevde at det kan godt være riktig, men hvis det gjør deg ukomfortabel, kan det også distrahere leserne dine. Du har sannsynligvis sett det vanlige eksemplet:
Den menneskelige hjerne hopper ofte over ekstra ord som vises i setningen de leser
Den samme oppførselen kan skje med den ekstra «som» som vises i setningen din. Så selv om det kan være riktig i teorien, kan du kanskje omformulere setningen din slik at den blir mer lesbar for publikum.
Kommentarer
- +1 . Bare fordi noe er grammatisk riktig, betyr det ikke at det er bra .
- Hvis du ‘ sier at det vil bli ignorert, hvorfor ikke bare la den være? (Forsøkte å jobbe i en fjerde » at «; mislyktes.)
Svar
Det er helt greit å skrive «det» eller bare skrive «det»: ditt valg, din stil, ditt behov for øyeblikket.
Svar
Hvis spørsmålet handler om hvordan I håndterer problemet personlig, jeg prøver alltid å minimere bruken av ordet» that «for å unngå disse tilfellene helt.
» Den sykkelen som er blå «blir» sykkel som er blå «eller rett og slett,» den blå sykkelen. «Derfor:» At det er blå «blir» det som er blått «eller til og med» det som er blått «i noen sammenhenger.
» Jeg vet at det er sant «blir» jeg vet at det er sant. «Jeg utelater ganske enkelt ordet» det «og det fungerer fremdeles.
» At det er sant «blir» Det som er sant «eller rett og slett,» Sannheten. «
Jeg gjør dette ikke fordi det er grammatisk feil, men fordi det er mer estetisk. Overforbruk av ordet «det» er et kjennetegn på lat tale. Hvis du unngår å tenke utenfor boksen, vil talen og skrivingen din bli mer frisk og kreativ som et resultat.
For å avklare, gjør jeg ikke noe for å unngå ordet «det.» Jeg reduserer bare den daglige bruken av det for å unngå forvirring.
Svar
Jeg bruker «at det» ganske ofte fordi det gir deg en eksplisitt referanse til det eksakte emnet det er referert til tidligere. Bare å erstatte det med «dette» noen ganger vil ikke gjør som jeg noen ganger ønsker å referere til «det» spesifikt.