Ansiktssymmetri er en av de få objektive egenskapene til den oppfattede menneskelige skjønnheten (slik jeg hører) og er dermed en ønskelig kvalitet til ethvert ansiktsfoto som retter seg mot skjønnheten (ikke for dyret).
De første tre bildene som Google Image Search ga meg for Paul McCartney (se ovenfor), ser meg som bilder av samme mann, men likevel med veldig varierende ansiktssymmetri – det høyre bildet som viser det mest asymmetriske ansiktet.
Det eneste jeg kan se på disse tre bildene som har en effekt, er frisyre – twe venstre og midtre bilder som viser hårfestet stylet etter linjen med asymmetrisk panne, det rette bildet helt imot det.
Spørsmålet mitt er om det er standardteknikker en fotograf kan bruke for å bringe ansiktssymmetri der den mangler (bortsett fra styling eller sminke), eller hva gjør du når du tar portretter med spesiell hensyn til ansiktsasymmetri (hvis kl. alle).
Kommentarer
- Hvis du ser nøye etter, er ' en veldig liten hodetiltning til de to første bildene som bringer øynene nærmere nivået (mer i det andre).
Svar
Det er sant, du vil aldri mistenke at ansiktssymmetri er noe, og selv om de til Sir Paul (McCartney) er nær symmetriske, er de ikke perfekte, ta bildet nedenfor. Vær oppmerksom. Dette er den «juksemåten»
Nå, ifølge psykologi (jeg er ikke psykolog, det er akkurat det jeg har blitt fortalt!), bør hjernen din foretrekke bildet til høyre fordi det er perfekt symmetrisk.
Nå vil ikke noe ansikt være perfekt symmetrisk, så hvordan ble dette gjort?
Delkamera, for det meste redigering.
Det venstre bildet er det originale, ikke-redigerte bildet (hvis det ikke var åpenbart), så hvordan skal du gjøre det for å se det symmetrisk ut?
Først av, og dette er den veldig vanskelige delen du trenger for å ta bildet perfekt, så død i midten, ikke noe hode til side, lyset må være perfekt jevnt, ellers kan hjernen trekke opp de subtile forskjellene som bildet er endret.
For det andre (beskjæring og linjaler / guider i Photoshop er en stor hjelp her), må du kutte bildet i to og speile si de så bildet er et speilbilde av seg selv nedover nesen. På dette punktet vil du oppdage at den ene siden av ansiktet er bedre. (Det kan bli komplisert ettersom du får ting riktig på grunn av uregelmessigheter hvis bildet ikke ble gjort riktig).
For det tredje vil bildet se rart ut som et speilbilde av det selv, så du må ta med ting som hår og kroppsdeler TILBAKE fra den opprinnelige halvdelen av bildet.
Et lite tips hvis du har lyst til å prøve dette selv, lagmasker er du venn.
Kommentarer
- Det interessante spørsmålet for meg er: er bildet til høyre et portrett lenger?
- @benrudgers the subject-ness of photography!
- Selv om det ikke er oppgitt, hadde jeg hovedsakelig fotografiske midler i bakhodet. Svaret ditt peker pent på at fotografering i dag har skiftet fra kameraets materialøkonomi til etterbehandling av økonomi 🙂
Svar
Symmetriske ansikter som McCartney er mindre vanlige. Vanligvis håndterer portrettfotografer vanligvis asymmetri i ansiktet og bruker skråstillinger i stedet for full ansikt. Skråportretter er der frasen «bilde av min gode side» kommer fra. Denne opplæringen av Chuck Gardner illustrerer de tre grunnleggende portrettposisjonene: skrå, full ansikt og profil.
Denne opplæringen i Strobist «s Lighting 101 serier har også god basisinformasjon om portretter.
Jeg er ikke portrettfotograf, og derfor har jeg funnet ut at det er litt teknikk [f.eks. bredt opplyst skrå visning] kan langt mot å forbedre portrettene jeg tar av asymmetriske ansikter.
Vanskelig å tro at det er den gode siden, men jeg har et arr på høyre leppe og hake fra et motorsykkelvrak som skyggen og posen virker å understreke. Ideelt sett ville kameraet være litt høyere for å vise mindre av neseborene mine.
Svar
Det er ikke noe gen som garanterer symmetri av noe om menneskekroppen. Spør hvilken som helst menneskelig biolog eller kirurg, spesielt plastikkirurger. Mitt forslag er å akseptere asymmetri som en del av det normale liv. Troen på at skjønnhet innebærer symmetri, er bare nok en vane å skille deg fra hardt opptjent dosh.