Jeg har lagt merke til at det finnes flere forskjellige typer skjermbeskyttere for DSLR-kameraer. Jeg har faktisk brukt og testet dem alle, men jeg er interessert i å se hva samfunnet i større grad føler og hvilke fordeler folk ser når man sammenligner forskjellige typer beskyttere.
De tre mest brukte (som jeg har kommet over) er (og i rekkefølge etter pris):
Jeg har hatt problemer med alle tre, og det har også fordeler i alle tre. Er det noen som har en velinformert mening om hvilken som helst er bedre?
Kommentarer
- Den beste skjermbeskytteren er den som allerede er installert fra fabrikken. . Du nevnte at du har en Canon DSLR, og i det minste med 5D mkII setter Canon et utvendig lexanlignende lag som beskytter den faktiske LCD-skjermen. Hvis du noen gang skraper dette, eller det sprekker, kan du bestille en ny fra Canon og erstatte den selv. Tredjepartsleverandører selger også versjoner av den for en veldig liten sum penger. Det er unødvendig å legge til flere lag etter min erfaring, og bare forringer opplevelsen.
- Ta en skarp kniv og klør på skjermen selv. Nå trenger du ikke lenger bekymre deg for det. Så ta bilder.
Svar
Jeg har aldri sett fordelen med noen av dem. Det ville ta mye riper for å forringe utsikten så mye som et plastdeksel gjør. Som @dpollitt har nevnt i flere kommentarer, er beskyttelsesglasset som er installert av fabrikken ganske enkelt og økonomisk å erstatte deg selv. Jeg har byttet ut den på 5DII-en min da jeg sprakk den. Jeg kjøpte en billig avslag for mindre enn $ 20 og installerte den selv.
Jeg ser på kameraene mine som verktøy, ikke som «investeringer». Et verktøy som brukes vil vise tegn på den bruken. Å sette en skjermbeskytter på et kamera er som å sette plastdeksler på alle møblene dine: Det holder det i perfekt stand, men på bekostning av ikke å kunne nyte bruken det var ment for.
Kommentarer
- Jeg er 100% enig, jeg vil si, jeg var ganske sint da jeg to dager etter at jeg kjøpte min nyeste speilreflekskamera, klødde den ganske bra! Nåvel 🙂
Svar
Vel, de fleste av svarene her antyder at folk ikke bruker skjermen beskyttere. Det er bra, men for de som gjør det, her er listen over Pro og Con for hver type
Fjern Plastfilmer
Pros
-
Billig
-
Enkelt utskiftbart
-
Lar størst mulig mengde lys gjennom
-
Stopper skjermen fra å bli riper
Konsoller
-
Riper seg lett
-
Dype riper kan fremdeles nå skjermen
-
Forhindrer ikke skade på grunn av støt
Selvklebende glass
Pros
-
Mellomklasse pris
-
Stopper skjermen fra å bli riper
-
Stopper mindre støt fra å påvirke skjermen
Konserter
-
Får lett scr atket
-
Reduserer lysoverføring fra skjermen mer enn plastfilm
-
Kan knuses hvis det bankes fra siden og forårsaker problemer
-
Lim kan være vanskelig å fjerne etter at beskytteren er skadet
Snap Skjermbeskyttere
Pros
-
Beste beskyttelse
-
Enkelt utskiftbart
-
Stopper skjermen fra å bli riper
-
Stopper ganske sterke støt
Konsoller
-
Dyreste valg> $ 15
-
Trenger tape under kanten for å holde seg på plass (beveger seg ellers)
-
Reduserer lysoverføring fra skjermen mer enn plastfilm
-
Gjør kameraet mer voluminøst
Svar
Ærlig talt, min mening ville være ikke «ikke bruke dem. De gir mening på noe som er utsatt for mye rørende og daglig misbruk, og bildekvalitet spiller ingen rolle så mye, som en smarttelefonskjerm. På en speilreflekskamera har du imidlertid å gjøre med et utstyr som er rundt følsomt og bør ikke bli utsatt for den slags påkjenninger der en skjermbeskytter vil hjelpe. Skjermen skal ikke bli slitt som en smarttelefon, og alle typer skjermbeskyttere du bruker vil påvirke bildekvaliteten.
Hvis du virkelig vil ha en, er glassene bare de som skal gi reell beskyttelse siden de er harde, så da betyr det bare om du har noe imot limet eller ikke.
Kommentarer
- Vel, jeg misbruker regelmessig min mkIII med en rekke fiendtlige forhold. For ikke å snakke om ryggsekken min. Jeg ' har knust to skjermbeskyttere (lagret skjermen) og en skjerm som et resultat av å bruke en film.
- Jeg er enig. Jeg pleide å ta på meg DSLR-kameraene mine, men skjønte at det å bytte ut den innebygde skjermbeskytteren på Canon DSLR-er er veldig kostnadseffektivt hvis du virkelig trenger å gjøre det etter et eller to års misbruk. Den store gevinsten kommer i et tydeligst mulig display uten et ekstra lag med søppel mellom deg og LCD-skjermen.
- @ D3C4FF tankene hvis jeg spør hva du gjør med det som klarer å regelmessig utsette det for den slags trussel om skade? Det høres nesten ut som om du kanskje er best tjent med en slags kabinett på det tidspunktet. Det vil beskytte kamerahuset og linsen i stedet for bare skjermen.